Чайнику про бальзу. Требуется мастеркласс.
Вырезать и наклеить другой или как?
Точно так и сделай. Влад, вот здесь я темку открыл с подобной моделькой. Почитай, если интересно.
rcopen.com/forum/f82/topic224132
от здесь я темку открыл с подобной моделькой. Почитай, если интересно.
Безусловно интересно. Но такую высоту мне не взять.
Удалил ненужные нервюры.
А зачем их было делать?
Нервюры окантованы угольной нитью, отформованной на смоле, толщина 0,15 мм.
Не понял. Нервюры получились просто “смоляные ниточки” или между ниточками все-таки еще и бальза? Если “еще и бальза” то зачем окантовка нитью? Почему просто не оставить “бальзовые палочки”?
Ничего что я здесь? Просто честно говоря не хочется совсем глупыми вопросами засорять ту тему.
А зачем их было делать?
Планировался подкос, как у прототипа. Только он не понадобился. Вот и средняя нервюра стала не нужна. Она была для него предназначена. Крыло и так жёсткое получилось, а если шмякнуть, то и подкос не поможет.
Нервюры получились просто “смоляные ниточки” или между ниточками все-таки еще и бальза?
На нервюры сверху и снизу клеятся пояса из формованного угля. Это даст бешеную жёсткость на кручение крыла или стабилизатора. Сами нервюры можно делать тонкие. Кстати, вместо угля можно использовать оболочку стебля камыша или злаковых трав. Нужно только соскабливать лезвием блестящий слой. Попробуй порвать высушенный стебель обычной пшеницы. Вот за счёт сопротивления на разрыв эти пояса и добавляют жёсткость и прочность нервюрам. Клеить только на циакрин, но аккуратно, не лить много. Приклеиваешь сначала кончик к нервюре. Когда пластинка торчит над нервюрой, касаешься у её конца тюбиком с циакрином, и клей сам сползает по всей её длине, не попадая на саму нервюру. Затем натягиваешь полосочку и приглаживаешь к контуру нервюры.
Сенькс. По осени пойду на сенозаготовки. 😃 Есть правда опасность что жён эту самую пшеницу мне кой-куда затолкает… Пора похоже чем-то задабривать её. 😃
А процесс-то движется потихонечку. И, тьфу-три-раза, несмотря на предречения мол “убьешь ты ее микалентой с эмалитом”, вроде пока ничего не убил. Может конечно веса набрал… На весы не ставил, чтобы не расстраиваться раньше времени.
—
Карлсон всунут просто чтобы место не пустовало.
Не знаю, что будет дальше, но пока что выходит ужасно!
Стабилизатор винтом или просто фотка неудачная?
И чё это за белое?
выходит ужасно!
Ну вот, взял и подбодрил. Сразу так хочется дальше делать… Пояснил бы хоть, _что_ ужасно. Вся постройка с самого начала или вот ща? _Что_ не нравится и _как_ должно быть, чтобы нравилось…
Стабилизатор винтом или просто фотка неудачная?
Винтом нету ничего. Зуб даю. Видимо искажения перспективы. И руль был вниз опущен.
И чё это за белое?
Ну… э-э-э… просто не будем обращать на это внимание. В “финальной версии” белого не будет.
Как избавляться от такой бяки? И как не допускать ее в принципе?
Здравствуйте Влад!С интересом наблюдаю за вашей постройкой.В целом всё хорошо,так держать!Провис обшивки,
как мне кажется произошёл из-за того,что Вы переборщили с эмалитом-вот он микалентку и втянул между нервюрами.
от такой бяки?
К сожалению,дефект неустранимый,перетягивать.
перетягивать
Перетяжка привела к точно такому же (д)еффекту. Что-то мне кажется не в натяжке тут дело…
Что-то мне кажется не в натяжке тут дело…
В ней, Влад, в ней. Просадка обшивки практически неизбежна. Её можно несколько уменьшить, если при обтяжке очень незначительно натягивать бумагу, но эмалит сделает своё дело, и прогибы будут, только чуть меньше. Как ты наверное заметил, прогибы выделяются на лобиках крыла, где максимальная кривизна поверхности, а дальше практически нет. Чтобы их убрать, лобик зашивается жёсткой обшивкой до лонжерона. Такие конструкции используются в больших моделях, а в микровариантах-это даёт дополнительный вес, губительно влияющий на лётные качества. Очень тонкие обшивки лобиков крыльев делают на моделях планеров и резинок (F1A, F1B-). Их делают из композитов, в основном углепластиков. Это даёт колоссальную жёсткость крыла при малом весе с соблюдением идеальной поверхности. Но так работают только профессионалы высокого класса, да и вес их моделей ограничен правилами. Для микромоделей жёсткая обшивка себя не оправдывает, она должна быть в относительных величинах гораздо тоньше, что сделать практически невозможно. Так, что довольствуйся прогибами или пробуй перетягивать крыло заново, но тот эмалит, что уже впитался в каркас, обратно не вытянешь. Вес будет только прибавляться. У тебя, похоже уже и так она очень тяжёлая. Прикинь удельную нагрузку. Какая цифра получается?
Какая цифра получается?
Ну да, истребитель. В районе 20-25 грамм-на-дециметр. Площадь (общая) крыла - 3,3дм; вес (предполагаемый) - 70-80гр. (Я ведь правильно помню: площадь трапеции равна произведению полусуммы оснований на высоту?)
При удельной нагрузке 25 скорость горизотального полёта будет примерно 20 м/сек или чуть меньше. Уменьшить её можно выводя модель на приличные углы атаки, но нужна будет хорошая тяговооружённость, а это опять вес силовой установки и электроники.
В смысле этот Миг-3 весит 130 г? А какая там удельная нагрузка? А что за моторчик стоит? Мне для статистики.
А какая там удельная нагрузка?
27 (размах - 52)
А что за моторчик стоит?
1404N 2290Kv 9.2g 3.5A 160g Thrust Outrunner
GWS4025 / 3S / 2.9A / 145g Thrust
Но заявлению про 145 грамм тяги верить не надо. Ее там где-то 100-120
вес (предполагаемый) - 70-80гр.
Да у тебя только вся электроника будет весить 70 г. А какой будет полётный вес?
Да у тебя только вся электроника будет весить 70 г.
Ага, ща! Не дождетесь. 😃 Прикидывал на 40 грамм. И 30-40 на тушку.
Бери весы и клади: двигатель с винтом и креплением, 3 сервы, регулятор, приёмник, аккумулятор. А там ещё и тяги к сервам с креплениями, разъёмы.😁
У меня двигатель 5 г (с проводами больше), винт не помню, машинки по 4 г каждая, приёмник около 9 г, регулятор заявлен 1,7 г, но всё равно больше, аккумулятор 2S весит 23 грамма при ёмкости 350, а при 600 весит 34 г. В самом лёгком варианте набегает под 60 грамм.