Модель Hobbyking Bixler из EPO 1400мм
выкос корректировать все же надо будет немного. ИМХО.
Вот назло выкос трогать не будет и решит все смещением центра тяжести вперед.
без выкоса у него и так он виртуально при включении мотора вперёд уходить будет, если ещё добавит -летать как гайка привязанная к полителеновому мешку будет)))
к стати выглядит на картинке как 5ть 6к… те ось сместилась на 3см вверх… это даст 10% тяги в довесок на нос , те если тяга 500грам то на полном газу довесок будет 50 грам))) если килограм то 100 грам… насколько вам это критично - решайте сами.
к стати вот подумал - такой фокус будет - на малом газу возможно рулиться по высоте будет лучше чем на большом)))
без выкоса у него и так он виртуально при включении мотора вперёд уходить будет, если ещё добавит -летать как гайка привязанная к полителеновому мешку будет)))
как то наоборот получается с винтом 7*5 😃
При планировнии триммирую на ровный полет. Газ добавляю - лезет в гору сам:)
если полетит разумеется)))
При планировнии триммирую на ровный полет. Газ добавляю - лезет в гору сам
ну что тут можно сказать… возможно и такое, только тримировать надо не в планировании а на крейсерской
в планировании обдува хвоста почти нету.
Вот, нарезал клип, снятый с борта Бикслера
Класс! Камера гопроша?
только тримировать надо не в планировании а на крейсерской
что есть крейсерская скорость? Разный ветер, разный тангаж, разный стиль полета и скорости разные. Вы каждый раз триммируете? ИМХО мне проще РВ доработать чуток.
крейсерская == скорость на которой самолёт летает большую часть времени
чтоб дорабатывать меньше надобыло
а вотка выше ваша чтоли была? можете зафотать вмг с боку как у вас щас чтоб дырку от крыла видно было
просто какой-то не по науке у вас эффект)))
ну или вернее в любом случае по науке, но псрогсто чтото не учтено. ну и о тримировании - тапку в пол, лезет в гору это неправильно, правильно - тапку в пол начал набор высоты.
у меня на цесне тапку в пол лезет в гору == сильно задняя центровка, иногда с такой летаю когда охото повыпендриваться в воздухе - бочки\петли красивей выходят)))
а вотка выше ваша чтоли была? можете зафотать вмг с боку как у вас щас чтоб дырку от крыла видно было
просто какой-то не по науке у вас эффект)))
К сожалению, фотку сделать не могу - на даче самик:). В выходные, если не забуду, обязательно сфотографирую. Только вот разбирать что то не очень хочется:)
Хочу в выходные опробовать камеру как курсовую. Как регистратор ее уже использовал. Снимает классно!
Это таже, что и НК выставил как новую камеру. Только в корпусе. Только по весу не понятно. Моя весит 90гр. в корпусе. На НК указан вес 86гр. Что - всего 4гр на корпус? Или они батарею добавили?
Вау! Какая же красота! :wub:
снятый с борта Бикслера
Стабилизация есть какая?
Стабилизация есть какая?
Вадим, сейчас опять начнется море крови 😁
Я вот выбрал себе жертву Владимира, обговорили с ним много деталей,
критерии чистоты экспериментов выставили. Вот теперь жду когда он все домонтирует
и на общее обозрение выставит.
Только он что-то больше чужим видео увлекся что-то…
А у Рустема никаких стабилизаторов не вижу. Ручки немного резко дергает, но я бы над водой тоже нервничал.
Посмотрел подборку видео у Рустема… интересно.
Хотел остановить себя от дискуссии, но увидев подвес на коптере не удержусь:
Оправдывает ли данная конструкция на самолете? Данный вариант на практике еще не рассматривался.
мне более нравится идея использовать uln2003/2004 которой рулить с любого mcu
Кто же спорит то. Другое дело что речь изначально шла про включение всего одной ленточки, потому я както не расчитывал на пожелания пользоваться сразу всеми доступными свичами. кроме того транзисторный ключик это такая штука которую в любом месте можно добыть и очень просто “прибить” прямо к ленте навесным монтажем и любимым термоклеем/нитками кому чем удобнее )). К тому же нам не извостно о навыках вопрошающего в монтаже РЭА. УЛНку кстати еще и не всегда просто добыть, я всвое время вполне побегал за нею по Питеру, но купил только на заказ… не смотря на недифицитность, она оказалась как неуловимый Джо…
выбирать режим используя всего 1 канал (напр циклически). я по ходу описываю кажется мультисвич с хк но в самоделке можно сделать всякие мырганья с переливами
В самоделке есть множество вариантов а свичик с ХК говорят работает только в одну сторону, от 1 до 7 включает все попорядку… У меня он вообще не заработал, и я его в коробку убрал сразу, ибо массивная железяка да еще и проводов ворох, не для пенолета это
Вот назло выкос трогать не будет и решит все смещением центра тяжести вперед.
Однако станет даже еще хуже ))) ибо появится дополнительный стимул к пикированию )) ЦТ все же надо будет с двигать к заду, но это тоже совсем не айс вертеться станет как непонятно кто в зависимости от газа.
Странно что ни кто не вспоминает про то что увеличение угла выкоса приведет к увеличению угла атаки крыла относительно горизонтали, этак можно довыкашиваться до того, что при сбросе тяги бикс станет планировать взад, типа с “горки” )) а при совсем крупных лопастях можно сделать вертолет, вот! Кстати о вертолетах, может пора ВМГ коаксиальную от микровертолетика к биксу пристраивать? Оно же и ток кушает крошечный и не весит нифига, и батареи то 50 ма/ч минут на 10 ему хватает )))
Кто же спорит то. Другое дело что речь изначально шла про включение всего одной ленточки, потому я както не расчитывал на пожелания пользоваться сразу всеми доступными свичами. кроме того транзисторный ключик это такая штука которую в любом месте можно добыть и очень просто “прибить” прямо к ленте навесным монтажем и любимым термоклеем/нитками кому чем удобнее )). К тому же нам не извостно о навыках вопрошающего в монтаже РЭА. УЛНку кстати еще и не всегда просто добыть, я всвое время вполне побегал за нею по Питеру, но купил только на заказ… не смотря на недифицитность, она оказалась как неуловимый Джо…
В самоделке есть множество вариантов а свичик с ХК говорят работает только в одну сторону, от 1 до 7 включает все попорядку… У меня он вообще не заработал, и я его в коробку убрал сразу, ибо массивная железяка да еще и проводов ворох, не для пенолета это
Банальный триггерный свитч, стоит на 15 рублей…
А где тема нащот Bикс 2 ???
крейсерская == скорость на которой самолёт летает большую часть времени
Пожалуй это скорость, на которой самолет дОлжен лететь/летит при номинальных оборотах двигателя. в так сказать режиме наибольшей эффективности …
Добавлю, что именно в этом режиме, самолету получится улететь дальше всего скушав все имеющееся на борту “топливо”
Банальный триггерный свитч, стоит на 15 рублей…
ЭТо про что было хоть? или - обоснуй! ))
Пожалуй это скорость…
крейсерская == скорость на которой самолёт летает большую часть времени…
Фантазёры 😃 Это скорость ,которую возможно достичь при самом низком расходе топлива (в нашем случае,при самых низких токах) для достижения конкретных задач.)
Коэфф.КС чаще всего 0.7-0,8 от макс.скорости.
Для примера…у Ту-154 макс.С.=950км\ч,Крейсерская=900км\ч.
Однако станет даже еще хуже ))) ибо появится дополнительный стимул к пикированию ))
Возможно у меня что-то сегодня с не коммутативностью )))
Странно что ни кто не вспоминает про то что увеличение угла выкоса
Я, наверное, уже давно напрашиваюсь на помидоры, но все пытаюсь найти вразумительные руководства (желательно подкрепленные теорией) по настройке выкосов/триммирования и прочее.
Едиственное более-менее вразумительное вот: www.rc-mirage.com/publ/2-1-0-11. Олег, может подскажете что-нибудь еще?
-
Добавлено:
И все-таки считаю, что вперед. Основание: Плечо силы относительно центра масс увеличивается, значит его надо уменьшить.
Либо выкос вверх, либо ЦТ вперед.
Kaveg приводил рисунок:
Добавлено 2: 18:42
Весом конструкции доп. моторамы пренебрегли
Для примера…
Нашел вот у каких то студентов расчеты для самолета ))
Пожалуй это скорость, на которой самолет дОлжен лететь/летит при номинальных оборотах двигателя. в так сказать режиме наибольшей эффективности …
Добавлю, что именно в этом режиме, самолету получится улететь дальше всего скушав все имеющееся на борту “топливо”ЭТо про что было хоть? или - обоснуй! ))
Пыньк в ON (нефиксируемыей жестко со стороны передатчика)…
Просто обрабатывается длительность импульса… так можно неск. каналов навесить…
Триггерный свитч- первая команда ON/ вторая комманда - OFF…
Ну как еще растолковать чайнегам ??? ))))
И все-таки считаю, что вперед. Основание: Плечо силы к центру масс увеличивается, значит его надо уменьшить.
Тут такие тонкие вопросы … у “ракетчиков” есть такое понятие, ну просто очень удачная вещь - Центр давления=ЦД. Описывает это, как бы, то самое место где “географически” геометрически находится середина площади “боковой” проекции корпуса на …, те то место за которое надо держать чтобы по ветру не крутилось как флюгер, ракетчикам проще, в том плане, что физически это место находится прямо на центральной оси, (ракета же по сути своей фигура вращения вокруг этой оси) и и через эту же ось вдоль нее направлена тяга двигателя. остается разыскать лишь саму точку и обеспечить чтобы ЦТ который тоже находится на той же оси оказался впереди ЦД. У самолета, и бикс не исключение, оно тоже есть и вот именно через этот ЦД в идеале и должен пройти вектор тяги двигателя - туда должна смотреть ось ротора, В этом случае получится что по центру сумм площадей от всех плоскостей и будет приложено усилие от двигателя, а где то еще дальше по той же линии, но впереди должен оказаться и центр тяжести в этом случае самолет будет иметь несколько большую устойчивость. и не будет кувыркаться или колбаситься без причины. Только в таком случае мы и получим имеем одну большую безразницу для полета с двигателем и совсем без него. Остается сильно не забыть про угол атаки крыла. Если поворачиваем выкос мотора то в результате получаем больший угол атаки, и разумеется увеличение подъемной силы, все здорово? Почти! Да появится возможность полета на меньших скоростях, чисто благодаря увеличению подъемной силы крыла, но при попытке увеличения скорости поимеем очень не малый тормозящий эффект, потому что сильно ухудшаем аэродинамическое качество Q самолета - которое показывает отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению. И благодаря которому мы понимаем сколько энергии надо затратить на полет… одним словом, увеличивать размеры пропеллера возможно, но есть предел и он очень даже близко, по хорошему бы чтоб дольше и дальше летать нужно наоборот опускать пропеллер поближе к оси фюзеляжа… безболезненно же увеличивать размер пропеллера можно лишь удаляя двигатель не вверх, а вверх и назад, вдоль оси не изменяя ни каких углов. короче вставить трубку длинную, вместо стандартного крепления и на ней вынести моторище )
Триггерный свитч- первая команда ON/ вторая комманда - OFF… Ну как еще растолковать чайнегам ??? ))))
Толково! Так бы сразу и сказал - временнОй компаратор 😉)
Просто обрабатывается длительность импульса… так можно неск. каналов навесить…
Если думать реально. то на один пропо канал можно совершенно спокойно повесить штук 8, совершенно независимых дискретных комманд. Для этого в передатчик вместо потенциометра вставляется цепочка R2R с нужным числом кнопок и тумблеров, а на канале приемника таки нужон маленький дешифратор. и все работать должно очень даже красиво… главное не переборщить и не превысить возможности встроенного АЦП, я бы вообще пару младших бит проигнорил, чтоб уж наверняка.
А сколько потребителей может понадобиться тому же бикслеру? пару - тройку ленточек со светодиодами и все… мы же не будем делать на нем фары, поворотнички, стопсигналы, гудок паровозный )))) по идее 2-3 выключателя заглаза! а это можно найти даже на 6 канальном приемнике ))
Олег, насчет ЦД заморачивался тоже, где-то пишут, что для самолета - это точка к которой можно приложить суммарную подъемную силу крыла вне зависимости от угла атаки крыла.
Тут мне еще почитать надо, обмозговать. По идее да, через эту точку логично было бы пропустить вектор тяги, но вращается самолет все-равно относительно ЦТ.
Тут у меня конфликт интересов, буду думать. Тут точно тонкие вопросы.
Проще проверить человеку и поделиться с нами опытом )))