Начальные положения рулей управления
неожиданно честно говоря…
для пример возьму я эту схему номер 2 и отклоню в разные стороны.
я правильно пометил нейтральное положение кабанчика и качалки в этой связке??
да.
Представьте себе тягу бесконечной длины. Она может перемещаться вдоль своей оси на одинаковое расстояние влево и вправо. Тогда, если в нейтральном положении угол с рычагом будет 90 градусов, то и рычаг тоже будет отклоняться в обе стороны на одинаковый угол.
круто. Вы сломали мой Мир… надо перестраиваться
не правильно ни в первом ни во втором случае.
при разной длине качалки и кабанчика, в данной схеме кабанчик должен быть перпендикулярно плоскости.
а вот положение качалки придется подбирать.
просто потому что качалка и кабанчик двигаются по окружностям имеющим разный радиус.
я и забыл про это! нейтральное положение кабанчика не может быть под углом! спасибо!
но как же тогда подобрать положение качалки??
думаю так-выставить “нейтраль”, зафиксировать длину тяги и далее аппаратурой-субтриммером вывести кабанчик в положение 90 градусов. верно? а качалка встанет сама
Экспериментально.
Я не знаю как у Вас сделана тяга, если с одной стороны крючок, а с другой вставляется в шарнир и фиксируется шестигранником, тогда все просто.
сначала ставите перпендикулярно, двиаете и смотрите, затем на один зуб смещаете и проверяете еще раз, разницу в углах отколнения увидите сразу.
спасибо. кажется понял
будут только сложности, если серва вклеена боком-не подобраться к винту качалки…
будут только сложности, если серва вклеена боком-не подобраться к винту качалки…
тогда субтриммером двигаете сначала в одну сторону, смотрите, а потом в другую, и ищите более или менее одинаковое отклонение.
нарисовал я другую схему. зеленые линии-тяга. длина ее одинаковая во всех трех случаях с точностью до миллиметра.
попытался сделать все ровно и получилось, что для одинакового отклонения кабанчика влево вправо нужно неодинаковое отклонение качалки-визуально видна разница. а это ж неправильно…
моя цель-чтобы углы отклонения были симметричными и одинаковыми
Андрей! А просто полетать, получить удовольствие цели нет вообще, от слова совсем?
я получаю удовольствие от точной работы механики. пытаюсь изучать элементы пилотажа. если у меня рули будут отклоняться на разные углы, что это за пилотаж???
Идеала все равно не добьетесь. Когда все правильно поставите механически, нужно выровнять углы ограничивая расходы конечными точками. В полете придется экспериментально подобрать экспоненты, если будет необходимо (они могут несколько отличаться). Но на практике это нужно только для F3A и 3Д пилотажа. Для всех остальных случаев и уж тем более для новичков, вполне достаточно выставить расходами одинаковые углы. И фиолетово на самом деле, совпадает ось кабанчика с осью вращения или нет. Просто в разные стороны будут разные расходы.
Полностью поддерживаю. И как говорит Великий ASW (А.Василюк) : “фигачить, фигачить и ещё раз фигачить” (в смысле - много летать) 😃
ps: Андрей ! что-то я сомневаюсь, что длина качалки рулевой машинки больше длины рычага кабанчика (не самого кабанчика, а расстояния между осью вращения руля и точкой соединения тяги с кабанчиком). Расстояние между осями вращения качалки и кабанчика и в самом деле такое маленькое (по сравнению с их длиной) ?
если у меня рули будут отклоняться на разные углы, что это за пилотаж???
да и модель не совсем F3A, но C-11 можно слетать на всём, что шевелится.
Идеала все равно не добьетесь. Когда все правильно поставите механически, нужно выровнять углы ограничивая расходы конечными точками. В полете придется экспериментально подобрать экспоненты, если будет необходимо (они могут несколько отличаться). Но на практике это нужно только для F3A и 3Д пилотажа. Для всех остальных случаев и уж тем более для новичков, вполне достаточно выставить расходами одинаковые углы. И фиолетово на самом деле, совпадает ось кабанчика с осью вращения или нет. Просто в разные стороны будут разные расходы.
+для новичка надо изначально на аппе зажать расходы, чтобы минимизировать возможность краша. Даже половинных за глаза хватит.
я получаю удовольствие от точной работы механики. пытаюсь изучать элементы пилотажа. если у меня рули будут отклоняться на разные углы, что это за пилотаж???
Ты вот лучше зайди на канал к этой очаровательной Лили, которая на Сушке летает, поспрошай, она всё насчёт углов и пр. расскажет:P😁😆
мне и нужно для 3D пилотажа. и классического пилотажа тоже. если я знаю, что рули в разные стороны работают по-разному, я хочу эту разницу минимизировать.
удивляюсь я многому… вроде я разобраться пытаюсь, а это вроде как никому не нужно и мало того, вызывает непонятные насмешки…
я хочу летать на ровной модели с симметричными расходами рулей.
как видно это мало кому тут надо?
это весь ответ бывалых новичкам ???
Andrey33 ситуацию я взял произвольную. на крайних случаях лучше видны недочеты конструкции. в реальности конструкции обычно менее экстремальные.
хочу разобраться как должно быть правильно. летать криво я всегда смогу, хочется иметь шанс делать это ровно. вдруг кто за мной будет идти и не будет делать мои ошибки
Чтобы руль в разные стороны одинаково работал - в нейтральном положении тяга должна под прямым углок к кабану подходить и под прямйм углом к качалке. Угол кабана измерять как угол между точками вращения.
Раздницу длин - по барабану, для симметричности работы руля нужна только перпендикулярность в нулевом положении.
Длины кабана и качалки используются для того, чтобы подобрать лучшее сочетание предельных отклонений и усилий.
вызывает непонятные насмешки…
да, вроде, никто и не собирался насмехаться. Так, хотели маненько приободрить, чтобы меньше страху было перед полётами.
По поводу углов между тягой и рычагами - вроде тоже прояснилось.
Два крайних случая:
- Тяга “бесконечной” длины - тогда всё “параллельно и перпендикулярно”.,
- Тяга очень короткая. Отклонение рычагов вызывает не только перемещение тяги, но и её поворот. Тут уже сложнее, и фактически действуем методом подбора, как описал Геннадий.
Как действовать в общем случае - написал Игорь Губанов.
Но даже на самолёте, где все рули будут отклоняться строго симметрично, в процессе полётов придётся их подстраивать расходами, экспонентами и дифференциалами (каждый пилот индивидуально под себя). При этом настройка пилотажного самолёта - это далеко не один полёт.
ну вот например у меня на паркмастере элероны.
в кабанчике использую низкую дырочку близкую к петлям. в качалке высокая-отдаленная от оси вращения. разница существенная. тяга там тоже недлинная.
вот реально схожий случай… хочу настроить правильно. есть ощущение, что машет он у меня элеронами неправильно…
я это чувствал, но не мог доказать себе-с виду выглядит все правильно. а вот сейчас я наглядно изобразил на рисунке, что действительно это возможно- в одну сторону элероны у меня машут шустрее.
Что бы настроить одинаковые углы на всех элеронах, после всех танцев с бубнами надо взять за эталон наименьший угол (например правый элерон меньше всего отклоняется вниз), измерить это расстояние и перенастроить три других положения зажимая конечные точки.
Но если вы претендуете на пилотаж, то как правило, элерон вниз отклоняется на несколько меньший угол чем в верх. Точное значение этого дифференциала устанавливают в полетах при настройке самолета
Если же у вас в полете самолет по крену крутится в одну сторону активнее, чем в другую, то опять же прямо в полях подстраивать конечные точки и D/R добивась симметричности поведения. Процесс этот очень увлекательный, но длительный. Как правило на предварительную настойку всех параметров уходит под сотню полетов
разумное предложение про зажимание точек. надо обдумать
а вот отклоняться элероны должны симметрично как я думаю. самолет же и на спине летает временами. и вращаться ему надо вокруг центра. если один элерон отклонен больше, центр вращения сместится