Аэродинамика летающих крыльев
> Несколько напрягает угол наклона получившихся кривых Cm/Alpha
А вы не напрягайтесь. Меньше угол наклона, - меньше потерь на виражах.
> Пошел играться с геометрией и толщиной профиля
С геометрией. С профилями не нужно. Точно при постройке вдруг не выдержите профиля, и будет вам окклюзия …
Станок-стапель есть, кстати?
> Меньше угол наклона, - меньше потерь на виражах.
Потому что просто не долечу до первого же виража?.. 😁
> Станок-стапель есть, кстати?
При любых раскладках - не лобзиком… Скорее всего, что буду печатать на 3D принтере. Это не окончательно, все может еще поменяться - пока ж не начал делать-то, так что “все поменять” - можно еще очень легко.
> С геометрией.
Если только геометрия - то он стремится к треугольнику, никакие “морды” ему типа не интересны…
Если есть опыт печати таковых изделий, то почему бы и нет.
Будет любопытственно посмотреть, любопытсвенно …
Пошел играться с геометрией и толщиной профиля
Ндя…Слов нет, одни выражения. 😃
Скорее всего, что буду печатать на 3D принтере
А по людскИ - нельзя? Онож весить будет как чугунный мост.
> Слов нет, одни выражения.
Ну дак и выражайтесь - какие проблемы? Ни дитёфф малых, ни девиц благородных тут вроде как нет, а все присутствующие - переживут легко.
С профилем и правда была не очень хорошая идея. Геометрия - потихоньку меняется. В процессе, так сказать.
> Онож весить будет как чугунный мост.
Ну, вообще-то, чуть меньше 😒 Сильно зависит от конструктива и слайсинга. С бальсой-пленкой, конечно, сравнивать не будем. Но итоговый вес можно получить вполне летабельный.
> А по людскИ - нельзя?
Чтобы “по-людскИ” - для этого надо руки иметь, как у людей… 😢
На бальсе-пленке мне таких обводов морды - не получить. Если же будет “рубленный” - весь внешний вид теряется, не интересно. А с композитами - страшненько… На самом деле проблем с композитами никаких нет, все в наличии, бери да делай. Но вот сама возможность все туда вклеить, а потом не выковырять - она напрягает. Я никогда не делал сам и с нуля, только ремонт “промышленных” малость, но это не считова.
На бальсе-пленке мне таких обводов морды - не получить.
B-2, X-47 - шо вжопе торчит, шо спереди торчит - всё равно торчит. Тока торчащее вжопе предпочтительнее - будет лучше распределение Су по размаху, меньше индуктивное итд ипт. Пендосы не дурачьё, такая форма не из пальца высосана.
Ну вот как-то так вот оно получилось в результате.
Думаю, на пока - хватит. А то я тут весь усчитался уже.
X-47
Секундочку, Уважаемый!
Не так быстро. Как только речь заходит про вид на разверзнутый торец, из которого что-то торчит - то вопрос тут же становится крайне интересным. Вы вот сейчас лестно отозвались - о которой гузке из двух вариантов X-47?
оооо-- знаменитая американская лажа–не ведитесь!
X-47
B
Но не значит, что нужно тупо копировать.
Честно говоря я не понимаю ваших проблем. Обычная трапеция даёт 98% эллиптическое распределение подъёмной силы по размаху и почти линейное распределение Су. В чём проблема?
В чём проблема?
Да в банальности… Зрительно форма не нравится… Берем доску, стачиваем ее рубанком более-менее ровно с двух сторон и - полетели. Это что, “крыло” что ли? В стиле “один палка - два крыла, я летаю вся страна”…
Я бы вообще говорил бы о крыле с большим удлинением. Этакая “лягушка” на виде сверху. Толстенкая мордочка и длинные-длинные лапки в разные стороны. Полу-крыло - полу-планер. Как-то оно сильно глаз цепляет. И, опять же, в силу моего понимания аэродинамики - индуктивное сопротивление, меньше Cx, то да се. Но на таких размерах оно похоже что нереально, машинки не влезут. Там пахнет - ну, метрами тремя-четырьмя уже. Вот и пытаюсь сформировать что-нибудь - и более-менее реальное, и эстетически приемлемое.
называется че-22 Б.И.Черановский 1948год-размахом-7.5 м-аэр качество 15!
Толстенкая мордочка и длинные-длинные лапки в разные стороны.
Угу. Стопиццот раз повторял - бесхвостке не нужен фюзеляж. Не нужна мордочка. Ничего не нужно, всё только мешает.
Чистое крыло с одним килём на палочке в оси самолётика - всё.
Но людям хочется странного.
Ага… А вещички-то куды складывать будем?!
Ага… А вещички-то куды складывать будем?!
Унутре всё, унутре. 😃
Для хорды 250 мм и профиля 10% - это внезапно 25 мм высоты? Не хватит на приёмник и батарейко? 😃
Ну… Ежели рашпилем припилить…
А так например?
Или вот так?
Не, только так!
Но людям хочется странного.
Не “странного”, скорее уж “футуристического”. Красивого. Это разве плохо? Я нечто подобное у герр Wit’а видел. Правда, не живое, там только набросок был, но дюже симпатишный.
А вещички-то куды складывать будем?!
Во-о-от. Тоже один из вопросов. Кроме “приемника” и “машинок”, в такое крыло у меня очень быстро может запроситься что-нибудь еще ведь.
Поисследуйте какие формы в плане имеют какую устойчивость. Это угол наклона См всей модели и как на это влияет величина хорды и момент профиля в центроплане. И как загибание кромок, которое приходится делать при неправильной форме в плане, влияет на СL/CD, которое Вы хотите получить удлинением. (Бродите в трех соснах ИМО).
Вот так например можно прятать ценные вещи. Размер фюза небольшой, а места много.
кстати одноместный планер че-22 на шестьдесят лет опередил время!еще пятнадцать лет назад я по заказу умбум разработап бумажную копию этого летающего крыла-но к сожалению в серию не пошло! а вот планировал он замечательно -не смотря на размах всего 20 см!там места для вещичек ну просто завались
в такое крыло у меня очень быстро может запроситься что-нибудь еще ведь.
Вы хоть что то посчитайте и постройте. А потом проанализируйте результат. И после этого начинайте говорить о “запросится”. 😃
Где то в недрах форума рождается в мучениях этот самолётик…
Стопиццот раз повторял - бесхвостке не нужен фюзеляж. Не нужна мордочка. Ничего не нужно, всё только мешает.
Позволю не согласиться!Самолёт типа бесхвостка может иметь фюзеляж с вертикальным оперением,а когда "ничего не нужно"то это летающие крыло,и ему даже вертикальное оперение не нужно.