KESL 32" Wing (кесл 810мм) крыло за 2 вечера
2205 3S с GWS 8x4 летает спокойно, с винтом APC 7x6 вполне себя тяга около 1, вверх конечно не летит вертикально, но вполне бодро летает.
2205, пропом 8х6 и тремя банками 1500мах
летал на таком же комплетке, но с 2.2А. Вполне нормально, но если ставить всякие дополнения (fpv/камеру) движок начинает греть воздух. нравились медленные полеты с движком на 850об\в с пропом 11х4.7 и прочей начинкой, но подвел как то автопилот и крыл не вернулся 😦
2205 3S с GWS 8x4 летает спокойно, с винтом APC 7x6 вполне себя тяга около 1, вверх конечно не летит вертикально, но вполне бодро летает.
Ох уж эти сказочки… Ох уж эти сказочники.
Ох уж эти сказочки… Ох уж эти сказочники.
Я не очень понимаю про что вы.
вы где видели упоминание про килограммы ?
Да… пардон… 😦
Ох уж эти сказочки… Ох уж эти сказочники.
так может вы поясните про сказочников и сказки ? Или нам расскажете сказочку ?
Где вы видели тягу у 2205 в килограмм? Там максимум грамм 500 если будет то хорошо.
Где вы видели тягу у 2205 в килограмм?
А “вы”, это кто ?
Ну так вы же и писали про тягу в килограмм. Нет у этого мотора такой тяги.
Ну так вы же и писали про тягу в килограмм.
покажите мне прямо (процитируйте), где я такое писал. Пожалуйста.
Ну так вы же и писали про тягу в килограмм. Нет у этого мотора такой тяги.
Тяга 1 это условная единица, значит, что тяга равна весу модели.
Тяга 1 это условная единица, значит, что тяга равна весу модели.
ну зачем вы им подсказали ? 😃 Уже двое предпочитают прочитать неправильно, увидеть что написан полный бред (по их прочитанной версии), и не думая, сразу назвать меня “идиотом”, им это проще, чем попробовать перечитать, подумать и просто понять, что не правильно прочитали.
Ну значится так… написано “тяга в районе 1” В чём измеряется тяга? в кг… В единицах от веса модели измеряется “тяговооруженность” 😃 Какие претензии? И чего сразу становится в позу оскорблённой невинности да и ещё называть остальных идиотами?
Да и винтик 7х6 от 3S вряд-ли сможет раскрутиться нормально.
ну вот собственно как написали, так и ответили. Валерий вы совершенно правы.
Коллеги подскажите мне пожалуйста, профиль кмф как он работает? имеет ли он отношение для улучшения аэродинамики? или он разработан с учётом конструктивных особенностей под материал, делал я и со ступеньчатым профилем и вообще плоский как лист бумаги особо разницы в полете не увидел
имеет прямое отношение к улучшению аэродинамики и подьемной силы.
И не увидите 😦. Я ещё в 2005 году попробовал сделать несколько моделей с этим профилем… Правда моторы тогда были коллекторными, аккумуляторы - NiCd, тяга небольшая. и летали эти девайсы соответственно 😦.
При нагрузке на крыло до 20г/дм*2 и скорости ветра до 3-6м/с… можно гордо парить на всём 😃 Вот например ЛК “трёхжопый петух” с профилем Кляйна-Фогельмана 😃 Но ветер обычно больше - особенно на высоте. Моё мнение потолочка и устойчивый (ну при ветре 10м/с и выше) полёт - понятия мало совместимые. Неоднократно приходилось просто сажать модель из за сильного ветра потратив на попытки выгрести весь заряд аккумулятора. Причём если на Вжике ещё можно как-то побороться на Кесле - нет 😦 Просто смотрим на “большую” авиацию. Ну не используются в ней профили KFM, сказать что авиа инженеры в мире старые пердуны и ничего не понимают в аэродинамике… KFM заявлен уже давно. Был бы он хотя бы на 10% так хорош как про него расказывают… Вот и “вылизывают” конструкторы профили. А современный профиль из потолочки сделать - занятие ну очень сложное… ремонтопригодность такого крыла будет приближаться к 0 😦 Есть ещё такое понятие “повторяемость” … единственный кому удалось хоть как-то решить эту проблему - конструктор Вжика…
уже устал добавлять в нос груз, центровка уже далеко от той что посчитала программа… и все равно жопу задирает в воздухе, и еле еле взлетает с 3го раза. мой вывод мотор слабый 210 ват для крыла весом уже 1300 грам
и все равно жопу задирает в воздухе
в смысле нос задирает?
уже устал добавлять в нос груз, центровка уже далеко от той что посчитала программа… и все равно жопу задирает в воздухе, и еле еле взлетает с 3го раза. мой вывод мотор слабый 210 ват для крыла весом уже 1300 грам
Да ничего страшного… Давай прикинем… Вес у тебя получился 980г. (опа уже даже 1300!)Площадь крыла… 32дм*2 . Следовательно нагрузка накрыло больше 30г/дм.(уже за 40) 😦 . Для профиля KFM это ну просто запредельно 😦 Посмотри Кеслы в своём большинстве имеют нагрузку на крыло в 3 - 4 раза меньше 😦. Руслан тебе пора сделать следующий шаг… вырезать крыло с нормальным профилем. ну например Zagi в интернете его чертежи можно поискать… нет - напиши мне в личку пороюсь в архивах сброшу. Можно и Зефира сделать… Им твоего мотора на 210 Вт хватит 😃 И ещё одно замечание… Пеноплекс как материал для крыльев (летающих) подходит не очень. Недостатки… Первое - большая плотность (из того что попадался мне от 45 до 60г/дм*3) и второе вмятины ( а они обязательно появятся) выправить уже не возможно 😦. Как по мне так лучший материал - обычный шариковый пенопласт плотностью 25-30г/дм*3 которого как гуталина в любом строительном магазине. Единственное что нужно при покупке обращать внимание на размер шариков не больше 3мм ( на изломе хорошо видно) и на их “прочность”, пальцем проводишь с усилием - шарики не должны высыпаться. У нас если кому попадается “правильный” - хапает сразу на всех 😃
Коллеги подскажите мне пожалуйста, профиль кмф как он работает? имеет ли он отношение для улучшения аэродинамики? или он разработан с учётом конструктивных особенностей под материал, делал я и со ступеньчатым профилем и вообще плоский как лист бумаги особо разницы в полете не увидел
Вот второе больше похоже на правду. KFM профили создавались, если верить вики, именно с целью технологичности постройки простых моделей:
"The Kline–Fogleman airfoil or KF airfoil is a simple airfoil design with single or multiple steps along the length of the wing. It was originally devised around 50 years ago for paper airplanes.
In the 21st century the KF airfoil has found renewed interest among hobbyist builders of radio-controlled aircraft, due to its simplicity of construction."
Собственно у меня есть самодельный аэроплан с таким профилем примерно метрового размаха, классической схемы, не летающее крыло, и он ни в какую не полетел, правда с слабым 300м коллекторным движком, но тем не менее. Можно реанимировать его сейчас под бесколлекторник, но такой же моторчик неплохо тянул у меня летающее крыло с нормальным профилем, а тут не сдюжил.
Думаю что и в самом деле, разница между плоским листом и профилем KFM невелика.
А современный профиль из потолочки сделать - занятие ну очень сложное… ремонтопригодность такого крыла будет приближаться к 0 Есть ещё такое понятие “повторяемость” … единственный кому удалось хоть как-то решить эту проблему - конструктор Вжика…
FT versa хорошо, очень неплохо повторяются, хотя именно потолочка под эти чертежи и слабовата, но тем не менее, летают хорошо, и не сказать, что сильно сложны в постройке.