Начнем'c (F2b)
Комплект креплений на крыло 60.5 грамм.
Комплект креплений на крыло 60.5 грамм.
Ого, неслабо! А вы не задавались вопросом почему при таком весе они продолжают их делать?
Думаю, потому что это просто технологично, позволяет быстрей собирать самолеты, все формованное, ведь у них они (модели) можно сказать поставлены на поток.
А в штучном исполнении, как у вас я думаю более важней вес, и со стаканами, как к примеру на моделях Саленека и Страхова, этот узел полегче выйдет.
Какой общий вес крепления крыла вместе с болтами?
А какой общий вес крепления крыла вышел у автора (все части и те что в консолях и те что в центроплане)?
Думаю, приличный вес, компенсируется отсутствием необходимости делать центроплан крыла, так как он совершенно не нужен при такой системе крепления.
Всё очень просто реализуется. Вместо целого центроплана, один шпангоут. Да и крепление на 3-х точках, мне кажется, надежнее, чем на 2-х.
Думаю, приличный вес, компенсируется отсутствием необходимости делать центроплан крыла, так как он совершенно не нужен при такой системе крепления.
Всё очень просто реализуется. Вместо целого центроплана, один шпангоут. Да и крепление на 3-х точках, мне кажется, надежнее, чем на 2-х.
У вас самолет уже собран? или на стадии изготовления? Можно фото?
Просто сам как раз делаю, интересны разные нюансы кто и как делает
Самолёт строю, правда медленно. Фотки есть, вечером попробую выложить.
вот то, что пока успел сделать
вот то, что пока успел сделать
Просьба и дальше выкладывать по мере продвижения.
Я не многим то и дальше продвинулся 😃 мои фотки здесь www.kordovie.ru
за прошлый год сделал только крыло (правда в брак еще полтора вышло 😃), сейчас мудрю над закрылками
А я всё думаю, какой сделать стабилизатор, цельный, снимаемый, сзади фюзеляжа, через киль, или разъёмный (стыковые детали уже сделал)? Но, что то, больше склоняюсь в сторону цельного.
А я всё думаю, какой сделать стабилизатор, цельный, снимаемый, сзади фюзеляжа, через киль, или разъёмный (стыковые детали уже сделал)? Но, что то, больше склоняюсь в сторону цельного.
Ну да, у Вовы здесь как раз цельный rcopen.com/forum/f95/topic254990
Но больше нравится разъемный, да и с тягой управления помоему при разъемном проще
да и с тягой управления помоему при разъемном проще
Кстати о тяге…
В посту (посте…?😵) №45 на последнем фото, видны наконечники с радиальными отверстиями - это что? Наконечники тяг или наконечники кабанчиков?
Это и тяги и кабанчики. Регулироваться будут и те и другие. Тяга, со стороны руля высоты, будет иметь загнутый конец, а с другой регулируемый наконечник. Тяга от качалки до закрылков, загнута с обеих сторон, а посередине будет тандер, для регулировки длины.
Это и тяги и кабанчики.
Настоятельно рекомендую почитать здесь же на форуме, обсуждение построения системы управления и ВЫБРОСИТЬ саму идею плавной регулировки кабанчиков. Ступенчатая - да, возможна. Поверьте - проверено - “мин нет”, а то, что делаете вы - промежуточная ошибка в поиске. Если сделате с плавной регулировкой, не обратив внимания на правильность расположения отверстий (в кабанчиках) для тяг, получите самолёт, который будет вести себя “несколько своеобразно”… Насколько - зависит от взаимного расположения крыла и стабилизатора…
Особенности систем управления я знаю. На закрылках планирую делать двойной кабанчик, чтобы реализовать одинаковость отклонений рулей и закрылков. А плавное изменение высоты кабанчиков нужно для более точной настройки самолёта. Такую систему делают многие.
Илья , если ты грамотно построишь перемещения тяги от качалки к закрылкам . то поймёшь , что система не симметрична . От закрылков к рулям высоты всё правильно .
А вот чего иностранцы делают, вот уж где симметрия и экспонента в одном флаконе.
Да уж… Вот это полёт мысли! 😃
Не только полёт мысли, но и полёт модели 😃 Судя по всему это некая находка, которую уже используют www.netax.sk/hexoft/stunt/the_max_ii.htm
Этта хрень развалится после 5-10 полёта…😌
Согласен. Чем больше деталей, тем меньше надёжность.
Не только полёт мысли, но и полёт модели 😃 Судя по всему это некая находка, которую уже используют www.netax.sk/hexoft/stunt/the_max_ii.htm
Потенциометр на качалку , схему из какого нибудь бюджетного передатчика с функциями и сервы на рули . Можно до кучи гироскоп включить в канал . При хорошей культуре исполнения планера и правильно выбранной размерности , плюс моторчик электрический , можно получить отличный самолёт с большим диапазоном регулировок .
Я, в своё время, делал выдвижной, щелевой закрылок. Кинематика была чуток посложней, и…, из всего что было сделано, существенное влияние, оказал только флетнер на закрылке - аэродинамический компенсатор.
А плавное изменение высоты кабанчиков нужно для более точной настройки самолёта.
Вот её-то и нельзя использовать - однобоко меняется геометрия. Подстраивать только длинну тяги, и то - один раз - при установки нейтрали на рулях/закрылках…
перемещения тяги от качалки к закрылкам . то поймёшь , что система не симметрична
Да, надо ось качалки наклонять - перпендикуляр к тяге в “0” положении.