Начнем'c (F2b)
- не согласен с описанием необходимой траектории полета модели в углах. Этот радиус может описать только центр масс модели, сама же она никогда не останется касательной к этой траектории, в силу динамики полета в ВОЗДУХЕ.
Вы правы, но степень близости траектории и есть основная “болезнь” пилотажек. Настройки+поведение пилота. Влияет тяговоруденность, разнос масс, соотношение моментов от органов управления. Уже писал, вначале, что ВСЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ, но и “заканчивающие” могут воспользоваться, в случае, если до сих пор все было замечательно и вдруг проблема. Методика отработки углов, ценна четкой визуальной регламентацией и тренировкой моторики. Что касается увеличения площади внешнего закрылка, то проверено на многих моделях. Если у вас модель нормальная и добавите тримерок, то заметите отрицательную реакцию, а значит и действенность. Еще получали эффект РЕЗКОСТИ, устанавливая на конце внешнего крыла, по передней кромке, небольшого ребра 1,5х3х50мм. Этакий турбулизатор при увеличении угла атаки. Кто то до сих пор пользуется, многим не понравилось.
Я вот ни разу не видел модель с возможностью такого количества регулировок, без серьезного вмешательства в конструкцию.
Я бы предположил такой случай - человек достиг определённых успехов в пилотаже. Но возможности имеющегося самолёта уже не позволяют расти дальше. Возникает идея строить новый самолёт. Вот в ням и нужно реализовать все предложенные Дедом Юзом возможности регулировок. После постройки, отладки в полёте и достижения необходимого качества полёта, строится новая модель с учётом всех настроек…
Настройки, конструктивно, ничего сложного не представляют. Разборная модель, тем более, все упрощает. В чем проблема?
и добавите тримерок, то заметите отрицательную реакцию, а значит и действенность
Да, именно подгибаемый триммер. Их я видел. Он действительно может компенсировать гироскоп или кривизну, причем одинаково и в прямом и в обратном полете, совместно с центростремительной силой - направленной по кордам. Но он может быть и на крыле, а не на закрылке. Ширина внешнего закрылка здесь не причем, тем более ее влияние на раскачку. При игре с геометрией закрылков и разницей в углах их отклонения эффект-то двоякий, с точностью до-наоборот в прямом и обратном полете, тут нужно оптимальное соотношение.
Может Вы имели в виду раскачку по крену, если лететь волнами. Тогда налицо разбалансированные по геометрии закрылки, работают еще и как элероны. Но тогда еще не факт что внешний закрылок надо увеличивать, может и наоборот. Все зависит от направления колебаний.
тем более ее влияние на раскачку.
Речь шла не о раскачке, а о “запаздывании” или “дергании” при резких маневрах. При плавных маневрах, такие отклонения не замечались. Триммер “по назначению”, ассимитричные интерцепторы, (ТАВРОВКА ЗК закрылков и рулей), были на воружении пилотажников с конца 50-ых годов, на моделях Эгервари, Боухала, Кондратенко, Симонова… Таутько и Колесников ставили “тормоза” и кольца для тонких настроек. Важнее всего результат, а путей решения может быть несколько.
При игре с геометрией закрылков и разницей в углах их отклонения эффект-то двоякий
Видел и дифференциальное отклонение закрылков, но не прижилось. В данном случае незначительно увеличивается эффективность, как оно работает, не задумывался, НО РАБОТАЕТ. Мне это подсказали наши пилотажники после ЧМ лет 7-8 назад. На экспериментальной модели попробовал, убедился в эффективности. В новых проектах, вроде, все это учитывают.
На экспериментальной модели попробовал, убедился в эффективности. В новых проектах, вроде, все это учитывают.
Реально учитывают. Но я останусь при своем мнении - так убирают эффект элеронов с закрылков. Все таки они не всегда симметричные и работают в разных условиях обтекания.
К сожалению, получить КОРРЕКТНЫЕ продувки пилотажной кордовой модели пока неразрешимая проблема. Гоночные и скоростные продувались, были довольно информативны, а вот пилотажки “остались обиженными”. Поэтому, я считаю, что любое наблюдение должно быть проверено и в случае полезности или необходимости, СТОИТ ПРИМЕНЯТЬ.
так убирают эффект элеронов с закрылков.
Что вы считаете “эффектом элеронов”, непреднамеренный перекос? Тогда можно подкорректировать “бабочку”. В данном случае, просто увеличена эффективность. Это работает в обеих направлениях полета, как и дергание - без коррекции, возможно инерция разноразмерных и разновесных крыльев влияет, разная скорость обтекания не знаю? Но практика вещ убедительная.
Что вы считаете “эффектом элеронов”, непреднамеренный перекос?
Нет, другое. Из за разной (не всегда) геометрии, разных линейных скоростей, затенения фюзеляжем, но при одинаковых углах отклонения - на внутреннем и внешнем закрылках возникает разная подъемная сила. Что вызовет стремление к крену. Такой лепесток может быть одним из способов скорректировать это.
Если это 2 разных самолёта, даже построенных совершенно одинаково, то они будут летать по разному (одинаковых не бывает).
С этим нельзя согласиться, самолеты или ОДИНАКОВЫЕ или ПОХОЖИЕ. Внешнее сходство “до микрона” ни о чем не говорит. Важны все динамические хар-ки: вес и распределение массы на каждом элементе конструкции, тогда и конструкция в целом будет ОДИНАКОВАЯ. История знает такие случаи. Модель знаменитого Е.Т.Кондратенко копировалась Мелиховым М.М. а позже и В.Крамских с некоторыми отличиями в “облике”, но с хорошей повторяемостью динамических параметров. Летали все замечательно, даже Евгений Тихонович разницы не отмечал. Были и другие “копии”, но только похожие по чертежам, а не по характеристикам.
Такой лепесток может быть одним из способов скорректировать это.
Ребята говорят, что в продвинутых китах американских производителей ассиметрия внесена и на чертежах показаны изменения. (не исправлены, а ДОБАВЛЕНЫ)
Практикующие пилотажники, вопрос к вам. Можно ли назвать показатели предпочтительных: тяговоруженности; удельной нагрузки, геометрии в плане, можно и с боку; типа силовой установки? Может понадобиться для детальной разработки разборной модели с последовательным изложением и обсуждением конструктивных решений. Думаю, может кому-то пригодиться. Рациональность ПЕРВОЙ разборной модели в стране М/С Николая Рогова, не дает покоя. Всего ЧЕТЫРЕ винта собирают 2 крыла, 2 части фюзеляжа, шасси, 2 половинки ст-ра и киль. Спасибо.
Не представляю, как всё это сделать на 4-х винтах. Считаю, что на данный момент, самая прогрессивная, надёжная и простая конструкция, это система Яценко.
При её использовании, полностью исключается необходимость городить огород с центропланом. Он просто не нужен. Всё монтируется на одном шпангоуте. И узел совершенно не зависим от подгонки стыковых плоскостей крыла и фюзеляжа.
В системе разъёма крыла 6 винтов (4 в узле лонжеронов и 2 на задней кромке).
Стабилизатор устанавливается на конусной балке, прямоугольного сечения, и фиксируется одним винтом.
Разъём фюзеляжа может быть в двух вариантах, если разъём располагается по задней кромке крыла, то 3 винта, если по лонжерону крыла то 4 винта.
Очень удобно, если вы делаете подобие этих моделей или “привязываетесь” к имеющимся комплектующим и узлам. А если сами, что то мыслите разработать?
Классическая конструкция пилотажек подразумевает сборку (склейку) модели “вокруг” цельного крыла. Если следовать этой логике, то и разборную модель можно изготовить по этому же принципу, хотя все составляющие ЛА будут разборными. В данном случае, я не хочу ломать сложившуюся практику, хочется проанализировать, чего можно НЕ ДЕЛАТЬ, но чтобы получит добротную разборную модель.
В системе разъёма крыла 6 винтов (4 в узле лонжеронов и 2 на задней кромке).
По этой системе у нас большинство моделей, в том числе и на фотографиях выше (п.491). Забыли +4 винта на фюзеляже и МИНУС часто срываемые резьбы в алюминии.
Это что нужно делать с винтами, чтобы сорвать резьбу М4 в дюрале, толщиной 4-5 мм??? Никакого усилия не хватит (если конечно не применить какой нибудь пластилиновый литейный сплав). Винты же отвёрткой затягиваются а не ключом.
Забыли +4 винта на фюзеляже
Про них я тоже написал, даже про 2 варианта исполнения.
если вы делаете подобие этих моделей или “привязываетесь” к имеющимся комплектующим и узлам
Эту конструкцию не обязательно покупать готовую. Вполне возможно создать аналогичную в любом нужном размере, и применить на модели любой конструкции.
Это что нужно делать с винтами, чтобы сорвать резьбу М4 в дюрале
Электроэррозия, со временем все съедает, особенно во влажном климате. Все что сделано, отлично! Дальше идти некуда?
Модели с узлами разъёмов из алюминиевых сплавов и стальными винтами, летают десятилетиями и ни у кого электроэррозия ничего не съёла 😃
Ну в принципе все правильно есть 2 так сказать системы разборки самолетов Саленека и Яценко
Фюзеляжи разбираются почти одинаково а крылья и стабилизаторы по разному
У Саленека что в крыле что в стабилизаторе присутствуют центропланы крылья и стаб-бальза
Соединение каждая консоль крыла по 2 винта М3 и каждая половина стабилизатора по 1 винту Мз
В остальном поддерживаю Илью все летает и ничего не разваливается
Описанная Вами система разборки, не Саленека, а Волкова (широко распространенная Страховым)… Ну да суть не важно. Хотя и не очень понятно.
У Валентина и своих регалий с лихвой хватает (дай бог каждому столько), зачем ставить человека в неудобное положение, приписывая лишнее…
МММММММММММ не уверен на днях спрошу лично если точнее то в воскресенье
Но собственно дело не в этом просто в России есть-2 системы и все и у каждой есть право на жизнь
Вот так, наверное плохо? С мотором 7сс, 1400г. Тяг в крыле нет, как на моих гоночных моделях. Корды к качалке, сборка 4 винта М3 в стальных грибках по 0,5 г.
P.S. Модель взята “от фанаря”, все очень приблизительно.
Вот такое крепление крыла двумя винтами у кордовых бывает ?
картинка отсюда modelist-konstruktor.com/…/pilotazhnaya-radiouprav…
Это 90-й год, радиопилотажка. Я дал 72-й год, кордовая.
ПИЛОТАЖНИКИ, КОРДОВИКИ - СЕГОДНЯ Юрию Александровичу СИРОТКИНУ - 75 лет. ПОЗДРАВЛЯЮ, желаю здоровья, модельного энтузиазма на долгие года!