Начнем'c (F2b)
Если это 2 разных самолёта, даже построенных совершенно одинаково, то они будут летать по разному (одинаковых не бывает).
С этим нельзя согласиться, самолеты или ОДИНАКОВЫЕ или ПОХОЖИЕ. Внешнее сходство “до микрона” ни о чем не говорит. Важны все динамические хар-ки: вес и распределение массы на каждом элементе конструкции, тогда и конструкция в целом будет ОДИНАКОВАЯ. История знает такие случаи. Модель знаменитого Е.Т.Кондратенко копировалась Мелиховым М.М. а позже и В.Крамских с некоторыми отличиями в “облике”, но с хорошей повторяемостью динамических параметров. Летали все замечательно, даже Евгений Тихонович разницы не отмечал. Были и другие “копии”, но только похожие по чертежам, а не по характеристикам.
Такой лепесток может быть одним из способов скорректировать это.
Ребята говорят, что в продвинутых китах американских производителей ассиметрия внесена и на чертежах показаны изменения. (не исправлены, а ДОБАВЛЕНЫ)
Практикующие пилотажники, вопрос к вам. Можно ли назвать показатели предпочтительных: тяговоруженности; удельной нагрузки, геометрии в плане, можно и с боку; типа силовой установки? Может понадобиться для детальной разработки разборной модели с последовательным изложением и обсуждением конструктивных решений. Думаю, может кому-то пригодиться. Рациональность ПЕРВОЙ разборной модели в стране М/С Николая Рогова, не дает покоя. Всего ЧЕТЫРЕ винта собирают 2 крыла, 2 части фюзеляжа, шасси, 2 половинки ст-ра и киль. Спасибо.
Не представляю, как всё это сделать на 4-х винтах. Считаю, что на данный момент, самая прогрессивная, надёжная и простая конструкция, это система Яценко.
При её использовании, полностью исключается необходимость городить огород с центропланом. Он просто не нужен. Всё монтируется на одном шпангоуте. И узел совершенно не зависим от подгонки стыковых плоскостей крыла и фюзеляжа.
В системе разъёма крыла 6 винтов (4 в узле лонжеронов и 2 на задней кромке).
Стабилизатор устанавливается на конусной балке, прямоугольного сечения, и фиксируется одним винтом.
Разъём фюзеляжа может быть в двух вариантах, если разъём располагается по задней кромке крыла, то 3 винта, если по лонжерону крыла то 4 винта.
Очень удобно, если вы делаете подобие этих моделей или “привязываетесь” к имеющимся комплектующим и узлам. А если сами, что то мыслите разработать?
Классическая конструкция пилотажек подразумевает сборку (склейку) модели “вокруг” цельного крыла. Если следовать этой логике, то и разборную модель можно изготовить по этому же принципу, хотя все составляющие ЛА будут разборными. В данном случае, я не хочу ломать сложившуюся практику, хочется проанализировать, чего можно НЕ ДЕЛАТЬ, но чтобы получит добротную разборную модель.
В системе разъёма крыла 6 винтов (4 в узле лонжеронов и 2 на задней кромке).
По этой системе у нас большинство моделей, в том числе и на фотографиях выше (п.491). Забыли +4 винта на фюзеляже и МИНУС часто срываемые резьбы в алюминии.
Это что нужно делать с винтами, чтобы сорвать резьбу М4 в дюрале, толщиной 4-5 мм??? Никакого усилия не хватит (если конечно не применить какой нибудь пластилиновый литейный сплав). Винты же отвёрткой затягиваются а не ключом.
Забыли +4 винта на фюзеляже
Про них я тоже написал, даже про 2 варианта исполнения.
если вы делаете подобие этих моделей или “привязываетесь” к имеющимся комплектующим и узлам
Эту конструкцию не обязательно покупать готовую. Вполне возможно создать аналогичную в любом нужном размере, и применить на модели любой конструкции.
Это что нужно делать с винтами, чтобы сорвать резьбу М4 в дюрале
Электроэррозия, со временем все съедает, особенно во влажном климате. Все что сделано, отлично! Дальше идти некуда?
Модели с узлами разъёмов из алюминиевых сплавов и стальными винтами, летают десятилетиями и ни у кого электроэррозия ничего не съёла 😃
Ну в принципе все правильно есть 2 так сказать системы разборки самолетов Саленека и Яценко
Фюзеляжи разбираются почти одинаково а крылья и стабилизаторы по разному
У Саленека что в крыле что в стабилизаторе присутствуют центропланы крылья и стаб-бальза
Соединение каждая консоль крыла по 2 винта М3 и каждая половина стабилизатора по 1 винту Мз
В остальном поддерживаю Илью все летает и ничего не разваливается
Описанная Вами система разборки, не Саленека, а Волкова (широко распространенная Страховым)… Ну да суть не важно. Хотя и не очень понятно.
У Валентина и своих регалий с лихвой хватает (дай бог каждому столько), зачем ставить человека в неудобное положение, приписывая лишнее…
МММММММММММ не уверен на днях спрошу лично если точнее то в воскресенье
Но собственно дело не в этом просто в России есть-2 системы и все и у каждой есть право на жизнь
Вот так, наверное плохо? С мотором 7сс, 1400г. Тяг в крыле нет, как на моих гоночных моделях. Корды к качалке, сборка 4 винта М3 в стальных грибках по 0,5 г.
P.S. Модель взята “от фанаря”, все очень приблизительно.
Вот такое крепление крыла двумя винтами у кордовых бывает ?
картинка отсюда modelist-konstruktor.com/…/pilotazhnaya-radiouprav…
Это 90-й год, радиопилотажка. Я дал 72-й год, кордовая.
ПИЛОТАЖНИКИ, КОРДОВИКИ - СЕГОДНЯ Юрию Александровичу СИРОТКИНУ - 75 лет. ПОЗДРАВЛЯЮ, желаю здоровья, модельного энтузиазма на долгие года!
ПИЛОТАЖНИКИ, КОРДОВИКИ - СЕГОДНЯ Юрию Александровичу СИРОТКИНУ - 75 лет. ПОЗДРАВЛЯЮ, желаю здоровья, модельного энтузиазма на долгие года!
Сегодня как раз пересматривал распечатку его книги.
Вот так, наверное плохо?
Зачем на столько усложнять конструкцию, ради уменьшения количества винтов?
В природе существует схема разборки крыла и фюзеляжа, всего одним винтом, но по моему мнению, это нерациональное усложнение и утяжеление узла, требующего высочайшей точности изготовления.
Зачем на столько усложнять конструкцию, ради уменьшения количества винтов?
ПраИльный вопрос! Большое к-во маленьких винтиков, разнесённых в пространстве, могут нести бОльшую нагрузку и “до кучи”, обеспечить необходимую жёсткость…
Хи-хи…
Зачем на столько усложнять конструкцию, ради уменьшения количества винтов?
“Усложнение конструкции” - понятие относительное, зависит от технологических возможностей. Беспорно одно (из теории надежности), количество разъемных элементов обратно пропорционально показателю надежности (увеличивается вероятность ошибки при монтаже, случайные расслабления помноженные на колтчество). В целом, я не спорю, конструкция работоспособная. Но моделистам привыкшим работать руками и головой, ничего не стоит сделать простой, надежный и легкий разъем не прибегая к дополнительным прицезионным узлам выполненным на сложном оборудовании. В данных примерах (Вашем и моем), не вижу разницы “усложнения”. В вашем варианте каждая деталь разъема должна монтироваться ПРИЦЕЗИОННО (посчитайте). В моем случае, в любом узле сборки можно вводить компенсационные поправки даже в процессе эксплуатации не нарушая целостности и взаимного расположения узлов. Если сравнить с большой техникой, то ваш вариант-гидравлика или что-то похожее. Мой пример больше смахивает на сборку самолетов с компенсационными элементами.
Вот такое крепление крыла двумя винтами у кордовых бывает ?
В радиомоделях, пространство в фюзеляже позволяет проводить различные манипуляции. Современные разъемы на радиомоделях гораздо проще, без снижения надежности. Конструкция, конечно, работоспособная, исполнение зависит от технических возможностей.
У Валентина и своих регалий с лихвой хватает (дай бог каждому столько), зачем ставить человека в неудобное положение, приписывая лишнее…Игорь Губанов
Приношу свои извинения,разговаривал с Саленеком ВФ по телефону да действительно Вы правы, разница между Страховым и Саленеком только в способе крепления стабилизатора
Подскажите, пожалуйста, как считать удельную нагрузку?
И как она зависит от длины корд?
Вес модели делится на площадь крыльев. Хвостовое оперение не считается. От длины корд нагрузка не зависит.