Начнем'c (F2b)
Это что нужно делать с винтами, чтобы сорвать резьбу М4 в дюрале, толщиной 4-5 мм??? Никакого усилия не хватит (если конечно не применить какой нибудь пластилиновый литейный сплав). Винты же отвёрткой затягиваются а не ключом.
Забыли +4 винта на фюзеляже
Про них я тоже написал, даже про 2 варианта исполнения.
если вы делаете подобие этих моделей или “привязываетесь” к имеющимся комплектующим и узлам
Эту конструкцию не обязательно покупать готовую. Вполне возможно создать аналогичную в любом нужном размере, и применить на модели любой конструкции.
Это что нужно делать с винтами, чтобы сорвать резьбу М4 в дюрале
Электроэррозия, со временем все съедает, особенно во влажном климате. Все что сделано, отлично! Дальше идти некуда?
Модели с узлами разъёмов из алюминиевых сплавов и стальными винтами, летают десятилетиями и ни у кого электроэррозия ничего не съёла 😃
Ну в принципе все правильно есть 2 так сказать системы разборки самолетов Саленека и Яценко
Фюзеляжи разбираются почти одинаково а крылья и стабилизаторы по разному
У Саленека что в крыле что в стабилизаторе присутствуют центропланы крылья и стаб-бальза
Соединение каждая консоль крыла по 2 винта М3 и каждая половина стабилизатора по 1 винту Мз
В остальном поддерживаю Илью все летает и ничего не разваливается
Описанная Вами система разборки, не Саленека, а Волкова (широко распространенная Страховым)… Ну да суть не важно. Хотя и не очень понятно.
У Валентина и своих регалий с лихвой хватает (дай бог каждому столько), зачем ставить человека в неудобное положение, приписывая лишнее…
МММММММММММ не уверен на днях спрошу лично если точнее то в воскресенье
Но собственно дело не в этом просто в России есть-2 системы и все и у каждой есть право на жизнь
Вот так, наверное плохо? С мотором 7сс, 1400г. Тяг в крыле нет, как на моих гоночных моделях. Корды к качалке, сборка 4 винта М3 в стальных грибках по 0,5 г.
P.S. Модель взята “от фанаря”, все очень приблизительно.
Вот такое крепление крыла двумя винтами у кордовых бывает ?
картинка отсюда modelist-konstruktor.com/…/pilotazhnaya-radiouprav…
Это 90-й год, радиопилотажка. Я дал 72-й год, кордовая.
ПИЛОТАЖНИКИ, КОРДОВИКИ - СЕГОДНЯ Юрию Александровичу СИРОТКИНУ - 75 лет. ПОЗДРАВЛЯЮ, желаю здоровья, модельного энтузиазма на долгие года!
ПИЛОТАЖНИКИ, КОРДОВИКИ - СЕГОДНЯ Юрию Александровичу СИРОТКИНУ - 75 лет. ПОЗДРАВЛЯЮ, желаю здоровья, модельного энтузиазма на долгие года!
Сегодня как раз пересматривал распечатку его книги.
Вот так, наверное плохо?
Зачем на столько усложнять конструкцию, ради уменьшения количества винтов?
В природе существует схема разборки крыла и фюзеляжа, всего одним винтом, но по моему мнению, это нерациональное усложнение и утяжеление узла, требующего высочайшей точности изготовления.
Зачем на столько усложнять конструкцию, ради уменьшения количества винтов?
ПраИльный вопрос! Большое к-во маленьких винтиков, разнесённых в пространстве, могут нести бОльшую нагрузку и “до кучи”, обеспечить необходимую жёсткость…
Хи-хи…
Зачем на столько усложнять конструкцию, ради уменьшения количества винтов?
“Усложнение конструкции” - понятие относительное, зависит от технологических возможностей. Беспорно одно (из теории надежности), количество разъемных элементов обратно пропорционально показателю надежности (увеличивается вероятность ошибки при монтаже, случайные расслабления помноженные на колтчество). В целом, я не спорю, конструкция работоспособная. Но моделистам привыкшим работать руками и головой, ничего не стоит сделать простой, надежный и легкий разъем не прибегая к дополнительным прицезионным узлам выполненным на сложном оборудовании. В данных примерах (Вашем и моем), не вижу разницы “усложнения”. В вашем варианте каждая деталь разъема должна монтироваться ПРИЦЕЗИОННО (посчитайте). В моем случае, в любом узле сборки можно вводить компенсационные поправки даже в процессе эксплуатации не нарушая целостности и взаимного расположения узлов. Если сравнить с большой техникой, то ваш вариант-гидравлика или что-то похожее. Мой пример больше смахивает на сборку самолетов с компенсационными элементами.
Вот такое крепление крыла двумя винтами у кордовых бывает ?
В радиомоделях, пространство в фюзеляже позволяет проводить различные манипуляции. Современные разъемы на радиомоделях гораздо проще, без снижения надежности. Конструкция, конечно, работоспособная, исполнение зависит от технических возможностей.
У Валентина и своих регалий с лихвой хватает (дай бог каждому столько), зачем ставить человека в неудобное положение, приписывая лишнее…Игорь Губанов
Приношу свои извинения,разговаривал с Саленеком ВФ по телефону да действительно Вы правы, разница между Страховым и Саленеком только в способе крепления стабилизатора
Подскажите, пожалуйста, как считать удельную нагрузку?
И как она зависит от длины корд?
Вес модели делится на площадь крыльев. Хвостовое оперение не считается. От длины корд нагрузка не зависит.
От длины корд нагрузка не зависит.
Андрей, формулу понял. Спасибо!
Вопрос про длину корд возник отсюда:
Выбор удельной нагрузки
Нагрузка, отнесенная к полной площади крыла и горизонтального оперения, обычно колеблется в пределах 27—32 г/дм2. Если модель эксплуатируется с кордой длиной…17—18 м, то нагрузка не должна превышать 28—29 г/дм2, а при длине корды 20—21,5 м — 30—32 г/дм2.
Это отсюда: masteraero.ru/kordovaya_model-56_bk.php
Написано справедливо, но ведь ограничения огавариваются для верхнего предела, а не для нижнего. ВЫГОДНЕЕ меньшая нагрузка, у наилучших моделей она колеблется от 22 до 26 Г/дм.кв., при этом нужно помнить и об общем весе модели, о мощности мотора и о скорости, т.е. важна тяговоруженность и скорость полета для обеспечения “ровного” натяжения корд и хорошей управляемости.
Тут видимо про то, что на большей длине возможна более высокая скорость модели, поэтому и допустимо слегка увеличить удельную нагрузку.
на большей длине возможна более высокая скорость модели, поэтому и допустимо слегка увеличить удельную нагрузку.
Теперь понятно! Спасибо!