Начнем'c (F2b)
Если мотор вибрирует, винт не при чем
Ой нет! С этим я совсем не согласен. На фото мотор OS LA с винтом APC. Ослики одни из самых отбалансированных двигателей массового призводства! В большинстве стран, OS LA вообще не открывают при покупке и даже не думают о какой либо доводке двигателя. Качество на все 100%.
Винты фирмы APC с другой стороны никогда не отбалансированы. Из сотни в магазине не найдёте даже одного близко отбалансированного. И по весу они очень тяжёлые. Даже если лопасти хоть чуть-чуть не в балансе, вибрация сто процентная.
Дед Юз, в данном случае мотор не причём!
Именно в момент смены топлива!
По моему у вас эксперемент назревает 😃
У вас две модели. Поите одну одним топливом а другую другим. Смотрите сколько свечки выживут.
Вы связываете проблему вибрации и перегорание свечи тем, что витки спирали при вибрации соприкасаются и из-за этого она перегорает? Или как еще может вибрация влиять на перегорание свечи?
Увы Сергей, мой опыт говорит что это так а вот теория по двигателям у меня слабая. Меня пытались обучить но я не понял(что-то там с изменение давления связано, не от самой вибрации). Может кто-то здесь сможет обьяснить это явление.
Двигатель должен быть закреплен максимально жестко. Все вибрации, как раз, из за жидкой подвески мотора на демпфирующей мотораме.
Само собой, винт должен быть отбалансирован.
По моему у вас эксперемент назревает 😃
Спасибо, всем ответившим! Есть над чем поразмышлять и поэкспериментировать.
Ой нет! С этим я совсем не согласен. На фото мотор OS LA с винтом APC. Ослики одни из самых отбалансированных двигателей массового призводства! В большинстве стран, OS LA вообще не открывают при покупке и даже не думают о какой либо доводке двигателя. Качество на все 100%.
Я имел ввиду вибрацию на выбранном режиме. У любого одноцилиндрового мотора есть диапазон “мягкой работы”-паспортный и с разной степенью вибрации, вне зоны рекомендованных оборотов. Поэтому нужно начинать с мотора. Я не отрицаю, что ВВ должны быть отбалансированными, это аксиома. Просто спокойее, когда не методом тыка, а точно знаеш откуда вибрация. В том числе и резонансная, которая на нормальных стендах отсутствует.
Ой нет!
Как понимать “ой нет”? Если мотор вибрирует, то лечиться винтом???
Кордовым пилотажем занимался в школе под руководством Муратова Евгения, налетал первый разряд, потом институт, женидьба… Короче, кое какое представление имею, не полный интернет теоретик. Однако, пока чисто теоретически, на рисовался вот такой эскиз, понятно он требует еще детальной проработки, но общая концепция ясна. Что скажет уважаемое сообщество?
Что скажет уважаемое сообщество?
ГО “сильно” маленькое. Присмотритесь к пропорциям хороших моделей. Можно и закрылки расширить.
Да, маловат стабилизатор, надо ориентироваться на площадь ГО примерно 20-25 % от площади крыла. И некоторая диспропорция в размерах киля и носовой части - либо киль чуть побольше, либо фонарь чуть меньше хочется сделать. Удлинение крыла тоже маловато будет, на глаз оно где-то около 4,5. Вроде бы оно и ничего, но путём эволюции сейчас пришли к величинам 4,8-5,5 Все законцовки в едином стиле и это правильно.
Судя по эскизу, стабилизатор полноповоротный. При таких размерах, может быть ДАЖЕ сверх эффективным - реальный опыт эксплуатации имеется… - вернулся к рулям. Обратное “V” зачем? Я понимаю - проекция на плоскость, площадь киля…, однако, сложность конструкции подвеса стабилизатора, может свести на нет выигрыш в массе оного. “До кучи” как будет вести себя модель при “косом” обдуве, одному Аллаху ведомо…😵
А в остальном, мне понравилось - я вообще сторонник высоких фюзеляжей - при нормальной скорости полёта, будет удерживать натяжение наверху…
Кордовым пилотажем занимался в школе под руководством Муратова Евгения, налетал первый разряд, потом институт, женидьба… Короче, кое какое представление имею, не полный интернет теоретик. Однако, пока чисто теоретически, на рисовался вот такой эскиз, понятно он требует еще детальной проработки, но общая концепция ясна. Что скажет уважаемое сообщество?
Сразу видно F3A стайл)) Фюзеляж очень крутой и современный. Разрулить ситуацию с пропорциями и удлинением крыла, будет супер! Должно красиво полететь)
Что скажет уважаемое сообщество?
Стойки шасси дорисуйте - красота сразу изменится…
Быть может представлен очень приблизительный эскиз, но судя по нему, корневой профиль слишком “острый” (ближе к F3a), в F2B профиль делают более “тупоносым”. Да, и почему на виде сбоку видно поверхность ГО?
Все верно, корневой “острый” к концам становится “тупым”, идея в выполнении четких фиксаций и прохождения углов квадратов с минимальным радиусом. Горизонтальное оперение имеет обратное “V” поэтому и видно. Еще крылья стыкуются на двух трубках, что бы опустить АКБ пониже и иметь возможность сдвинуть их ближе к ЦТ.
Обратное “V” зачем? Я понимаю - проекция на плоскость, площадь киля…,
Для кордовой, одно с другим не сильно “напрягает”. “V” ГО не затеняется ни при каких углах атаки. А путевой стабилизирующий момент для кордовой модели считается не по сумме проекций, а по силуэту. Цельноповоротные органы очень эффективны при эволюциях, но общая горизонтальная устойчивость сохраняется только при определенных пропорциях ПЛОЩАДЕЙ крыла, ГО и ПЛЕЧА ГО.
что бы опустить АКБ пониже и иметь возможность сдвинуть их ближе к ЦТ.
Лучше, все массивное сосредоточить в ЦТ и симметрично относительно ЦТ. Иначе неминуема несимметричная реакция на симметричные отклонения рулей.
ПЛОЩАДЕЙ крыла, ГО и ПЛЕЧА ГО
Короче - МОМЕНТА, создаваемого ГО…
не по сумме проекций, а по силуэту.
Чего на чём?
Чего на чём?
Вы наверняка знаете методику расчета путевой устойчивости ЛА свободно перемещающегося в пространстве. В отличие от таковых кордовые не нуждаются в путевой устойчивости, ибо привязаны, это тоже всем известно. Гоночные, скоростные и бойцовые модели в силу инерциальных характеристик прекрасно обходятся без ВО. У пилотажек несколько иная ситуация в силу тех же динамических характеристик. Они подвержены влиянию ветра, и если по вертикали это влияние можно компенсировать рулями, то по горизонтали НИ КАК. Остается добиться автоматической самостабилизации. Она достигается равенством моментов сил перед и за ЦТ, а т.к. эти силы действуют, в основном, на боковую проекцию, то и считать приходится по проекции или силуэту, игнорируя входящие в эту проекцию дополнительные вертикальные поверхности. Есть очень простой графо-аналитический способ расчета боковых раскачивающих моментов с целью их предотвращения на стадии проектирования. Думаю, и это вам известно.
Короче - МОМЕНТА, создаваемого ГО…
Нет, не короче, т.к. ПЛОЩАДЬ ГО может создавать постоянный момент при постоянной площади и плече. Но эффект от этого момента будет разный в зависимости от САХ и ПЛОЩАДИ КРЫЛА. Поэтому придуманы такие “глупости” как коэффициенты путевой и горизонтальной устойчивости, они и навязывают параметры оперения.
Думаю, и это вам известно.
Нет, мне это НЕ известно (не интересовался…), однако, из РЕАЛЬНОЙ практики известно, что чем БОЛЬШЕ боковая площадь фюзеляжа и киля (до разумных пределов естественно, определяемых кстати, экспериментально в большинстве случаев), тем качественнее полёт модели на скоростях, позволяющих выкрутить фигуры, близкие к требуемым… - очередной булыжник в “современный пилотаж”! Ямщик, придержи лошадей… 😁
“глупости” как коэффициенты
До кучи, наверняка безразмерные… - резиновые - тяни куды хочешь - главное, можно много наговорить…
на рисовался вот такой эскиз
Крыло в перёд, миллимеров на 50-70.
Причина: крыло имеет стреловидность по САХ, в итоге более передняя центровка по сравнению с “прямым”.
Закрылок 18-20% от ширины крыла, длинну можно оставить.
Стаб, маловато будет (С)
На киль можно добавить гаргрот или сделать гребень под килём.
Но как говорится, о вкусах не спорят.
До кучи, наверняка безразмерные… - резиновые - тяни куды хочешь - главное, можно много наговорить…
безразмерные, но не резиновые для всего шустрого 0,5 и меньше, для устойчивых “самоходов” более 0,5 - все давно известно и не меняется.
Фюзеляж свою роль играет в аэродинамике, но для кордовых пилотажек есть специфика ограничений, для любой эстетической концепции.
Причина: крыло имеет стреловидность по САХ, в итоге более передняя центровка по сравнению с “прямым”.
Со стреловидностью более заднее положение ЦТ как я понимаю, а длинный нос позволит разместить АКБ ближе к центру тяжести.
Гаргрот или гребень сдвинут Центр Давления назад, для этого и фонарь оттянул вперед.
А вот есть ли смысл увеличить боковую проекцию фюзеляжа?
Лучше, все массивное сосредоточить в ЦТ и симметрично относительно ЦТ.
Это понятно, вот только куда качалку девать…
Это понятно, вот только куда качалку девать…
Если кто-то говорит, что место положения качалки на что-то влияет кроме изгиба корд, значит плохо представляет систему. Расположите качалку где угодно (левее, правее, выше, ниже), исходя из АКСИОМЫ : при равномерной скорости ЦТ модели, средняя точка выхода корд из крыла и ручка управления - всегда на одной прямой! При ускорении модели ЦТ смещается вперед! При замедлении - чуть назад! При этом естественно, на изгиб работают тросики в точках вывода из крыла, но они точно так же работают и при расположении качалки в любом другом месте. Механизм этого явления наличие двух инерциальных систем 1-модель; 2-корды (если вам начнут вешать лапшу про прогиб корд, так прогиб только укорачивает корды, а на положение модели не влияет!
Со стреловидностью более заднее положение ЦТ как я понимаю
Да, т.к. центр давления смещён назад в соотношении с “прямым” крылом.
А вот есть ли смысл увеличить боковую проекцию фюзеляжа?
На мой взгляд такого смысла как в РЦ нет, в кордовых есть некоторые мелочи которых нет у самолётов и радюшек.
Над головой кордовая модель держится в основном за сщёт центробежной силы.
Бойцовки, практически, имеют боковую площадь только сечения крыла по осевой и ничё - летают.