Activity

Мне наоборот поменьше обороты надо, я под FPV этот верт точу. Так что прямозуб (больше ресурс, меньше потери на трение, отсутствие осевых нагрузок на подшипники мотора) и скорее большее передаточное отношение, чтобы пониже обороты были. Сетап будет 12S, моторчик самый слабый и медленный из найденных доступных - 510 KV. И, кстати, еще одно желание сразу ставить прямозуб - зазор. Какой-то он конкретно большой. Держу мотор, шестерня люфти эдак на треть зуба.

А подскажите, для 600E Pro DFC где кошерно брать какие шестерни с пиньонами прямозубые? Родная шестерня косозубая М1 112T, хочу прямозуб.

Пробуйте флешку поменять.

Пробовал её вообще вынимать - результат тот же.

Мебиус напрямую подключаете к шлему или через радиоканал? Вообще-то тормозов таких не должно быть, на всяк случай перепрошейте мебиус и выставьте все параметры по умолчанию.

Напрямую. Попробовал. Не помогло. Переключил в PAL - тоже не помогло.

Если запустить программу 3GX-а там раскладка нарисована.

Спасибо, не знал.

По турниге - на страничке пресетов есть вариант для тарелки 120 гр его и пользуйте.

Это понятно, там еще подразобраться надо будет с чтением док и пониманием. Но пока вижу всё гораздо проще и понятнее в ней, чем в предыдущих турнигах/футабах.

Вылезла еще одна проблема с 3gx. Приемник Rlink подключен шнурком s-bus к 3gx. Подаю в него питание, приемник заводится, а вот 3gx вообще не подает признаков жизни. Если же вынимаю шнурок s-bus, подключаю сначала приемник к питанию, а потом уже s-bus к 3gx, то всё ок. Что делать? Ставить тумблер на отдельное включение 3gx?

Вылез у меня глюк в связке Rlink - 3gx. Питание подключено к rlink, который sbus соединён с 3gx. При включении 3gx не подаёт признаков жизни. Вообще. Если же сначала включить rlink, а потом воткнуть хвостик s-bus в 3gx, то всё нормально заводится. Тумблер на модель ставить, что-ли?

Планировал использовать мёбиуса в качестве курсовой камеры. Подключил к шлему и беда. Пока камера неподвижна, всё хорошо, картинка ок. Как только начинаю ворочать - как-то дергается, скачками/рывками двигается, как будто там 10-15 FPS, а не аналоговые 60i. Как думаете, кто виноват? Камера или монитор в шлеме? Шлём с монитором - Quanum с хоббей.

Попробовал другой монитор к мёбиусу подключить - та же фигня. Что я делаю не так? Или это особенность аналогового видеовыхода мёбиуса? Как же народ тогда с ними летает?

Экспериментальным путём могу разобраться сам, но, чтобы не тратить время, прошу помощи (для меня и прошивка аппы er9x, и 3gx абсолютно незнакомы). Аппа Turnigy 9XR, радио - Tx и Rx Rlink. В приемнике есть s.bus, соответственно, им и хочу цеплять приемник к 3gx. Вопрос: какая в этом случае должна быть раскладка каналов?
Второй вопрос: может есть где пошаговая инструкция по настройке 9xr для вертолётов. В принципе, в общем, вроде разобрался чтением доки по прошивке, но хочется переубедиться.

заказал себе 25. 25 посылка была зарегина, уже вышла из китая. посмотрим что прийдет.

Ничего не придет! Известная технология кидалова на алиэкспрессе. Продавец вам предложит открыть диспут на возврат части стоимости (стоимость доставки). Если Вы это сделаете, то он вернет часть суммы и всё. Повторно диспут открыть будет нельзя! Так что диспут на всю сумму и только так, никаких частичных диспутов!

Денис, от текущей позиции лопастей значительных изменений диаграмм не наблюдается. В MMANA(е) все возможные ситуации моделируются достаточно просто…
Основное влияние наблюдается от близко расположенных к антеннам «железок».

Спасибо. Будем знать. Как и предполагалось.

Нет, у меня вертикально стоящий коаксиальный диполь, чуть дальше крепления подкосов к балке, вертикально вниз и на три сантиметра справа от балки.

Да, забыл. Кстати, а почему такой выбор? В смысле вертикальная поляризация, а не круговая?

Возможно… Но раздражает, что RC2 практически не работает (кроме двух узких лепестков).

Зато он этими лепестками закрывает “дырку” в диаграмме RC1. Это у Вас снова перфекционизм. Ну, можно пробовать играться с расположением сателлита, может что и получится.

А вот мы с Вами знаем эту «страшную тайну» – почему именно вертолёты «классика», а не что-то другое…😉😃
И никому не скажем!!!😛😁

Это Вы знаете, я - еще нет, я еще только предполагаю, учусь и стремлюсь.

Положительная черта этих антенн – гарантированная конструктивная повторяемость расчетных результатов.

Угу. А в отсутствие у большинства моделистов VSWR-метров, это очень важно.

Для начала в ММАNА(ну) была забита «электромагнитная модель» моего верта… Хлопотно, - но оно того стоит.

Серьезный подход! И сразу вопрос: а что происходит с поворотом лопастей ОР в диаметраль? А под 45 градусов? А если их заменить на изолированные проволочки (поставить стеклопластиковые лопасти не забывая о том, что в них обычно заформован пруток по передней кромке для развесовки)? Сильно ли меняется картинка?

Полученные результаты по ситуации с видеоканалом на борту далеки от идеала, но вполне приемлемы.

Это, если я правильно помню, “клевер” на хвосте?

пробовал располагать антенну по другому, - получал только результаты хуже, того, с которым летал

Это к вопросу о “Догадки, интуиция, «шаманство»?”. Как видим, ваши догадки и интуиция, оказались правильными.

Лишь немного утешает взаимная компенсация диаграмм приемников:
С этим надо что-то делать (исправлять)…

Да ну! Я бы на этот счет не сильно парился. Компенсируется, как видим, двумя приемниками - раз. При необходимости - повышением мощности и КУ антенны передатчика - два. Благо тут передатчик и АФУ на земле, габариты, вес и электромагнитная совместимость волнуют в гораздо меньшей мере, чем если бы оно было на борту.

P.S. Везёт самолетчикам с пенопластовыми планерами…!😃 У них на борту не такой бардак с диаграммами…😢

Да. И время полета, и дальность планирования. И автопилоты. Но почему-то Вы всё-таки не на самолете летаете… 😉

Подскажите, что я делаю не так. Собрал всё по инструкции, делаю первый этап настройки 3gx (DIR), вылезает проблема: при изменении общего шага ход элеваторной сервы больше, чем передних двух. Т.е. при нулевых шагах тарелка в горизонте, даю максимальный - тарелка идет на пикирование, вниз - на кабрирование. Может в мануале ошибка и надо не крайнее отверстие качалки шарик вкручивать, а во внутреннее? Или как?

Интересно, по крайней мере - что-то новенькое, но пока это больше проект и не совсем ясно, что фпвэшники будуть делать с HDMI.

Конвертеры из аналога в HDMI вроде как существуют, весят и стоят немного. Но, действительно, это пока проект. Причем интереснен в первую очередь совершенно новым принципом формирования изображения. Посмотрим, что получится на практике.

А пока я, устав ждать HD шарков, соблазнился вот этими очечами:
rcopen.com/blogs/39693/17652
Выглядят великовато? - это да 😮, но уж больно хороши впечатления народа после их использования для FPV 😛.
Сложилось ощущение, что шарки, что хеды… или любые другие очки “нервно курят в сторонке”, потому как вроде, нельзя сравнивать с этими по восприятию и качеству картинки.

Да, даже первые эксперименты с линзой Френеля показали гораздо более высокое качество картинки. Что вполне понятно: используется гораздо более качественная (в силу размеров) матрица. И с “углом обзора” можно играться сколько влезет, меняя силу линз и расстояния. И недорого всё выходит, как готовые полукустарные изделия, так и самому сделать. Остается один главный минус: размеры и вес. И уменьшить их можно только уменьшая размер матрицы. Просится туда SuperAMOLED матрица от Samsung Galaxy Note. С HD разрешением и маленьким размером…

Я?.. Противником???..😃
Вы что-то путаете. Всё зависит от дистанции, - на ненаправленных антеннах далеко не улетишь…

Значит путаю. Вот бы еще и на борт направленные ставить… Но это, конечно, сразу вес и еще большее снижение надежности.

Нет, не они. Это достаточно узкополосные логопериодические антенны, а они обладают весьма узкой диаграммой направленности.

Ну да, невнимательно на фото посмотрел. Но называть их диаграмму направленности узкой у меня язык не поворачивается. Наверное, привык считать зконаправленными антенны с усилением от 24 дБ.

Посмотрите мои “видики” - при взлёте или пролёте близко от наземки, когда антенны не успевают разворачиваться или устанавливаются в “исходную вертикаль” (менее 25 метров) вертолёт оказывается не в диаграмме, “разваливается” видеокартинка. И это происходит в непосредственной близости от наземки (!), а представьте что будет при ошибке наведения на приличной дистанции…!

Ну да… У меня вот в голове бредят мысли про два видеопередатчика на борту, на 5.8 и 1.2 ГГц и, соответственно, на земле 2 приемника с диверсити уже по видеосигналу. При этом на 5.8 использовать “клеверы” ненаправленные для получения более качественной картинки на ближних дистанциях, а на 1.2 уже направленную антенну с трекером для дальних полетов. Но тут, конечно, подводных камней… Только эксперимент покажет жизнеспособность.

И еще Вы забываете что диграмма направленности это не просто некий сектор, - это “лепесток” имеющий достаточно острую “вершину”, так вот если вертолет оказался далеко, т.е. в этой самой вершине лепестка диаграммы, то требуемая точность наведения антенн оказывается куда выше нежели угол заявленной диаграммы, который рассчитывается например на уровень -3 или -6 dB…

Ну, вообще-то вершина лепестка довольно “тупая”, но, спору нет, это будет слабым утешением, если вдруг не хватит как раз “вот этого одного дБ”. Кстати, а не Вы ли когда-то были категорическим противником направленных антенн на земле? Минусы направленных антенн понятны: система слежения, которая может заглючить или отказать. Но против основного правила радиосвязи “лучший усилитель - это антенна” ведь не попрешь! Я это ощутил когда-то давно, когда приходилось строить дальние вайфайные линки в условиях города. Там, правда, важно было не только получить уровень сигнала, но и отстроиться от помех.

А где это Вы увидели “Удо-Ягов”, тьфу… “волновые каналы”? 😉

А это разве не они на вашем фото? Я не спец по антеннам, возможно, эти антенны называются по-другому. Но даже имеющихся у меня знаний об антеннах достаточно, чтобы видеть, что они довольно широконаправленные.

«наземка» превратилась в действительно точно работающее изделие…

А зачем ей точность? Диаграммы направленности у антенн Удо-Яги довольно широкие, так что плюс-минус 5 а то и все 10 градусов погоды не сделают. Или точность нужна для чувства глубокого внутреннего удовлетворения?

А человек не хочет использовать V-bar в качестве FBL . Что как мне кажется странно .

Действительно странно. Но легко объяснимо. Человек собирается летать FPV, поэтому очень хочет автопилот с RTH. Единственный вариант АП с RTH имеющий разумную цену для вертолетов - Align APS Gyro. А он работает только с Align 3GX. И он же о-о-о-о-очень не любит вибраций. Настолько, что как только встретит вертолет с вибрациями, то сразу хочет его разбить. Да и вообще иметь такой инструмент анализа вибраций (по цене клона mini Vbar) считаю необходимым.

Читал, что в V-bar волшебный анализатор вибраций есть, выдающий уровень вибраций по спектру частот. А в mini *-bar’ах он тоже есть? Есть мысль прикупить девайс чисто для виброанализа вертолета.

Так что, никто не скажет, почему это невозможно? Чтобы, допустим, EagleTree’шный автопилот при фэйлсейфе переключал, допустим, Naza-H в режим Atti и дальше вёл до дому?

ЗЫ: если общественность попросит, готов в выходные для теста заснять видео с обеих систем.

Просим, просим! В идеале, конечно, чтобы шел один сигнал с одной камеры на два передачика…

Ну вот, опять настрочили… 😃
А Вам не приходило в голову, что большой вертолет способен покалечить не одного, а многих?

Опять 25! Я считаю, что покалечить даже котёнка ровно настолько же (т.е. абсолютно!) недопустимо, как убить многих.

Вы говорите, что нельзя летать на 450-х, - мол опасно, тогда 800-е совсем обязаны стоять в музее для красоты! 😉

Нет, я говорю, что правила безопасности при полётах одинаковы для вертолётов всех размеров. Особенно при FPV полётах, когда высота полёта велика и, соответственно, “радиус поражения” куда может прилететь неуправляемый вертолёт - тоже.

эксплуатация сверх-больших вертолетов 800-го класса требуют на порядок большей концентрации внимания в силу несоизмеримо большей опасности для окружающих…

Да! Именно так. И это хорошо, это правильно. Никакого расслабона, всегда полное соблюдение всех правил безопасности, всегда серьезное отношение к полётам.

Если Вы надеетесь по FPV на 800-ке летать на безопасном расстоянии, то ошибаетесь - такого расстояния не существует, почти везде есть люди, машины, постройки, но может Вы найдете…

Да, с учётом того, что нельзя исключить вероятность глюка электроники, при котором вертолёт полетит самостоятельно куда угодно, т.е. абсолютно безопасным расстоянием следует считать максимальный радиус полёта вертолёта, такое место найти проблематично. И в этой ситуации 800 реально опаснее 450. Но тут уж ничего не поделаешь, риск есть всегда. Увы, поставить на вертолёт систему самоуничтожения, которая в такой ситуации разнесёт его на достаточно мелкие кусочки малореально.

А только теоретизировать на около фпвэшные темы - СКУЧНО! 😉

На этом предлагаю дискуссию закрывать. И, надеюсь, что до практических разговоров на эти темы ни у кого из нас никогда не дойдет.

Не находите, что это два самоисключаюших поста, идущими один за другим? 😉

Ни разу не нахожу. Также как и производители систем стабилизации. Они их делают включаемыми, у Вас же есть Naza-H, вы должны знать, что она управляется! Может быть как стабилизацией, так и просто FBLкой. Да, можно сказать, что летая FBL вертолет я управляю FBL системой, а уже она управляет вертолётом. И если развивать мою первую мысль дальше, то правильным будет “только хардкор, только флайбар!”, а еще лучше - вообще без стабилизаций, как механических, так и электронных. Но это уже для радикалов и маргиналов путь.
В общем, желание летать в ручном режиме ни разу не исключает необходимости наличия на борту автопилота, которому можно на время передать управление вертолётом, чтобы иметь возможность от него отвлечься. FPV полёты - не визуальные, когда можно за считанные секунды вертолёт посадить, чтобы решить внезапные проблемы.

Это кому что нравиться… мне интересно летать высоко потому, что там офигенно красиво, обзор, виды бывают супер, особенно на закате, такого с земли не увидишь.

Увижу - узнаю. 😃

А скорость не чувствуется совсем, только по приборам и ветра бывают не детские - снесет только в путь! 😃

А вот в это я полностью и безоговорочно верю и даже и мыслей нет о визуальном пилотировании на высотах.

Поэтому не стабилизация интересна, а то что она может - это как “пятая точка” или точка опоры в воздушном океане. Хочешь, включай - не хочешь не включай, оборудование позволяет…

А вот с этим я полностью и безоговорочно согласен! И даже считаю стабилизацию (особенно на большом и дорогом вертолете) просто необходимой. Мало ли что на земле может случится: может рой ос атаковать, может комар в глаз кусить и т.д. и т.п. А вертолет - не самолет, сам планировать не будет, так что необходимо что-то, что его подержит в воздухе, пока пилот будет проблему решать. Альтернативный вариант - второй пилот, но у кого он есть?

Денис, Вы о чем? кого-то убил 450-й?

Я тоже пока не слышал. Но я вполне допускаю такую возможность. Например, не дай бог, маленький ребенок. Да и взрослого покалечить, обезобразить, без глаз оставить - запросто. Для меня такие последствия точно так же абсолютно недопустимы, как и убить. А следовательно, правила безопасности должны быть ровно те же самые.

Пять баллов!!! 😃 😁 железный аргумент! но не получается без улыбки его читать… если это так, то для пешехода, переходящего дорогу - тоже, чем больше машина, тем безопасней… 😃 к примеру, какую опасность представляет из себя движущийся велосипед, скутер и автомобиль? Что, автомобиль тоже безопасней…? потому, что он большой и страшный?

Да, именно так! Автомобиль большой, громкий и страшный, пешеход его видит и опасается. А вот под бесшумный электроскутер я этим летом сам чуть не попал. Также как пешеходы гораздо охотнее будут перебегать дорогу перед матизом, чем перед МАЗом. Мысль понятная?

😁 Первое, второе и третье представляет опасность, но размеры/вес/скорость уж очень сильно отличаются и поэтому могут причинять абсолютно несопоставимые повреждения людям или их имуществу при столкновении. Дети, - им там нечего делать, вертолеты не игрушка! Место полетов надо выбирать отдаленное.

А какая разница, какие повреждения могут причинить модели, если и те, и другие находятся за гранью допустимого?

Мы по FPV летаем не только в отведенном секторе, под визуальным контролем, а везде.

Да, но тоже под визуальным контролем. Сверху-то тоже всё видно! Да, 480 Вы над дачами гоняли, а я 600 не рискну. Но я и 450 не рискнул бы там гонять. Просто “потому что нельзя” и всё.

Вот Вы говорите без разницы что 450, что 800… 😵 - нет не согласен! 800 - это ж по сути зверь! а не вертолет, а если что пойдет не так…?

Вот видите! Вы это четко осознаете, понимаете и, пилотирую 800, никогда расслабитесь, не полетите над дачами. А что безопаснее, 800, летающая исключительно на безопасном расстоянии от людей или 450, летающая над головами? 😉

сколько бы Вы не пытались уравнять скажем, дикую кошку и льва. Дикая кошка покромсает, но справитесь, а что будете делать со львом? шансов, что называется - нет 😉

А если дикая кошка нападет на ребенка? Или котенка? Поэтому что дикую кошку, что льва следует держать за решетками совершенно одинаковой надежности. При этом, входя в клетку ко льву служитель зоопарка знает об опасности, насторожен и осторожен. А с кошкой он может думать “ай, всего лишь кошка” и быть более расслабленным, менее внимательно проверить запоры и т.п. Мысль понятна?

Каждый для себя сам определяет допустимую степень риска. Если в человека (не дай бог!) врезается 450-ка, то существует вероятность выжить, могут элементарно защитить элементы одежды: пальто, куртка, ремень, рюкзак и т.д. Но если это будет 800-ка, то при прочих равных, не будет никаких шансов. 😦

Да. Поэтому вменяемый пилот 800ки всегда будет в первую очередь думать о том, где как и куда он летит, чтобы не было никаких шансов врезаться в человека, а пилот 450ки (“она же маленькая!”) может вести себя более расслабленно… И, как я уже говорил, 800ка, летающая на безопасном расстоянии мне кажется гораздо более безопасным вертолетом, что близколетящая 250ка.
И для меня поставить человека в ситуацию когда у него “существует вероятность выжить” для меня ровно так же недопустимо, как и убить. И убить котёнка тоже недопустимо.
А про плюсы большого вертолета в разрезе FPV не забываем. Это всё-таки гораздо больше места для разнести взаимомешающее оборудование, больше грузоподъемность повесить больше батарей (в смысле разделить питание силовой, бортовой и видеочастей) для надежности, в общем случае просто бОльшая надежность всей механики (соотношение размеров деталей к допускам/посадкам совсем другое).

Подскажите, что поиском никак не удается найти, где бы посмотреть как отличается картинка при передаче через 5.8 и 1.2 ГГц видеотракт? Вроде про плюсы и минусы обоих диапазонов всё знаю, но вот насколько отличается это “на 5.8 качество изображения лучше”? В виде видео или хотя бы фоток?

Иначе снесет по ветру - не заметишь.

Так в этом же и интерес лезть на высоту! Чтобы летать правильно, по приборам, а не визуально! Камеру только шторкой закрывать и авиагоризонт нормальный с индикатором скольжения нужны. Лично для меня как-то так. И стабилизация сама по себе не интересна: я хочу летать на вертолете и управлять вертолетом, а не висеть на БПЛА и управлять мозгом, управляющим БПЛА. Если бы это было не так, то летал бы на мультикоптерах или вообще самолетах.

Вот подумалось, а что если попробовать отделить мух от котлет? Т.е. пилотирование (стабилизация и т.п.) от самолётовождения (т.е. собственно автопилот). Для первого поставить, допустим, надежную, зарекомендовавшую себя Naza-H (или там скукум 720 или что там еще умеет надежно вертолетоводить), а для автопилотирования, т.е. приведения вертолета к точке старта (и не только) использовать какой-нибудь ардупайлот, опенпайлот и т.п.? Или, может быть, даже самолетный автопилот. Т.е. получится, что автопилот будет управлять не вертолетом, а Nazаой в режиме Atti, что гораздо проще. Какие мысли у гуру по этому поводу?

Так из опыта… подниматься высоко (700 и выше) без стабилизации некомфортно. Напрочь теряешь ощущение скорости, потому как нет никаких ближайших ориентиров, - все далеко внизу…

Телеметрия, показывающая скорости (как приборную (баро), так и земляную (gps)), расстояние и направление к точке старта, микрофон, чтобы слышать, что и как на борту свистит, шипит и жужжит - штуки просто необходимые для таких полётов. Ну, а если в облака лезть, то еще и авиагоризонт + датчик температуры, чтобы ориентацию не потерять и в обледенение не попасть.

Мы с Вами рассматриваем вопрос безопасности о котором беспокоятся создатели, и не говорить об этом нельзя. То что не случалось в Вашей, моей или еще кого практике, могло быть у кого то другого.

Что-то мне кажется, что в общестатистическом случае, вертолет, который как-то выравнивается, поднимается на 10 м и летит домой - безопаснее, чем тупо неуправляемо падающий, пусть и с выключенным мотором.

И через раз на пятый контроль АПСа отваливался: -верт внезапно самые немыслимые цирковые номера мог испольнить во время полёта в режиме GPS. Но проблема была в кривой тарелке, а не в АПСе.

Вот это-то и хреновато. Логичнее, когда при высоком уровне вибраций система просто не включается или выключается, но не позволяет себе сходить с ума. Эти проблемы были со старой прошивкой или уже с 1.3?

Денис, за $500 - это версия лайт, слегка покоцанная, - потолок 400м и не летает по точкам, но с другой стороны, полная - тоже с ограничением высоты в 700м. APS + 3GX = $800.

Вот про потолок не знал. Что не летает по точкам - так оно мне и не надо, я от АП хочу в первую очередь спасение вертолета. Ну и возможность его “подвесить”, конечно, тоже приятный бонус. А если цена вообще $250 (3gx у меня будет вместе с вертолетом), то это уже можно взять даже вот чисто для попробовать.

Кстати, о потолке. А что оно будет делать, если вертолёт в режиме 3gx поднять выше потолка, а потом включить APS, RTH?

APS предназначен как раз не для пилотажа, а именно для видеосъемки и FPV и подразумевает соответствующий стиль полетов, никак не 3D.

Не 3D, да. А элементарные пикирования? Мертвые петли? “Боевые развороты”? Это ведь не 3D. Широкие воронки, кстати, тоже не 3D и нужны как раз для фото-видеосъемки. Если вертолёт всё это может делать в режиме APS, значит проблемы никакой нет.

А для пилотажных вертолетов берите 3GX за 100$ и смело летайте 3D, зачем выбрасывать 800$? 😉

Почему 800? 400 за APS lite gyro + 100 за 3GX = $500. Чем оно потенциально и вкусно. Может, всё-таки доведут софт до ума тайваньцы и оно заработает?

Комель лопастей 12 против 11 мм. Придется растачивать.

Зачем? Это колхоз! Или покупать лопасти с соответствующей толщиной комля, или, что более практично, ставить цапфы от 800. Вот только не надо говорить, что 800 цапф тут то, а у 600 это. Подобрать подшипники, шайбы, возможно, поставить межлопастной вал или целиком голову от 800 - не проблема. Вот спасибо Вам за скепсис. Вы меня просто заставляете попробовать сделать из 600 800. Единственное, что мне очень хочется сделать, глядя на фото этой 600 - удлинить вал ОР. Уж очень низко лопасти на DFC голове стоят, близко к балке. Впрочем, это всё потом. Пусть для начала приедет. К нему у меня еще ни батарей, ни радио, ни-че-го. Правда сама суперкомба вроде как весьма неплоха. Регуль только хочется выкинуть, как-то не доверяю я Castle’ам.

После увиденного я полностью поддерживаю создателей систем по ихнему выбору., поверьте там не лохи сидят .

Значит летают лохи? Почему не оставить выбор владельцу вертолета, т.е. сделать этот параметр (включать или не включать RTH при FS если полет был в пилотажном режиме) настраиваемым?

У меня LRS Chainlink, всегда летаю на низкой мощности 250mW, что дает хороший канал примерно на 10km, при прямой видимости. Если вдруг теряю управление, то ничего опасного не происходит, хоть и нет RTH - на Назе срабатывает файлсейв, верт зависает, держит координаты и высоту, далее щелкаю тумблером мощности на передатчике (500mW) и связь восстанавливается.

Т.е. у Вас бывает такое, что управление отказывает раньше, чем теряется видеолинк?

Как по мне - так минимум 8, из них 1-2 для телеметрии.

Если 2 для телеметрии, то, получается, надо 9. Камерой ведь управлять тоже надо. Переключением камер или наклоном камеры - не важно, канал нужен. Пошел искать и вкуривать мануалы от телеметрий.

Извините мужчины что не в тему кто нибудь слышал или пользовал GyroBor900 heli jet?

С этим, наверное, в тему, где летают на газотурбинных вертолетах.

Сижу, перечитываю тему с самого начала, чтобы не напрягать вопросами, ответы на которые уже есть. И что-то очень хочется поблагодарить уважаемых:
-SAV- Андрей Сычев - за кладезь опыта, массу полезных знаний и красивые видео, по которым я учусь.
robis Олег Бойко - за полезную информацию и очень вдохновляющее видео.
Andy08 Андрей Журкелис - за здоровый скептицизм (кстати, о прочности межлопастного: в таки уже заказанной мной 600ке межлопастной 8 мм и болты цапф М5).
vadsonВадим Черевко - за юношеский задор, оптимизм и стремление к новому.

Ну и задать вопрос, на который пока ответов нет в силу относительной новизны железа. Что выбрать в качестве управления? Понятно, что хочу на UHF (433 MHz). Но что брать, что-нибудь из пока малочисленного и небезглючного железа, работающего под OpenLRS (BaychiRLS) или вот такую? hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idpr…
Какие у чего преимущества в разрезе вертолетной тематики?
И, кстати, сколько всего нужно каналов минимум? Я вижу минимум - стандартных 6, далее возможно отдельный канал для управления автопилотом (когда появится), если он не будет управляться по gyro gain, канал для управления телеметрией (нужен ли?), канал для тилта камеры (да-да, мне нравится как у Олега сделано, чисто вертикальный тилт, выведенный на крутилку или тумблер), канал для управления/сброса полезной нагрузки. Получается 9 минимум. Я что-то забыл?

Хотя я написал полную фигню так так файлсэйф нужно настраивать на приемники и при случае потере сигнала передатчика с приемником, приемник даст ту команду 3Г которую вы ему запрограмировали. Вот и все проблема решена.

Ну, если ваш приемник умеет при FS выдавать в канал последовательность команд (переключиться из 3GX в APS, а потом в GPS), а не тупо выставить по каналам значения, тогда это сработает.

Если это действительно так это очень плохо - я например люблю летать в ручном режиме , и не дай бог что случись я теряю модель. Вопрос нахрен такой автопилот.

По крайней мере так написано в его мануале. Обосновано типа заботой о безопасности. Думаю, если алайна задолбают, то это может быть исправят или сделают настраиваемым.

Кстати, и разве АП не полезен новичкам для спасения при зарулах? Или всё-таки APS GYRO - это тот автопилот, с которым надо постоянно заниматься браинальным сексом и спасать вертолет от его зарулов? Противоречивые пока очень впечатления от прочтения темы. С одной стороны вижу глючный недоделанный девайс, а с другой - вот тут уважаемый Videoru пишет “Полеты в режиме APS и GPS идут каждый день, по 3 аккумулятора в день. Выполнено приблизительно около 40-50 полетов, если не больше! Система летает, я всем доволен.”. Правда в этом же сообщении “Далее также каждый раз в поле провожу тесты на вибрации”, что наводит на подозрения, что с этим больше тестировать на вибрации приходится, чем летать.

А кто сказал, что там всё написано? Рекомендую смотреть на дату последней записи. С тех пор налёт значительно увеличился, как реальный, так симуляторный. И прогресс в навыках есть.