Activity

Хлыстики от удочек, бальза, задняя кромка уголь 5х0.8, окантовка нервюр уголь 3х0.2

Красиво конечно, но сложно, заморочено, кустарно. ИМХО. Много лишних деталей и труда для схематичной модели. Эти ваши методы да в серийное производство пустить.

Да,так и сделал! Но не смотря на простейшую вроде операцию,пенопласт просто так не дался. Буду шкурить

Если пены много, а нагрева мало, то струна охлаждается быстро и вязнет в пене, отсюда и косяки. Как вариант резать маленькими кусочками.

ООО!!! Летательное крыло! И как оно без стапеля, удобно крылья собирать? Будем наблюдать!

строительная высота лонжерона

У Олега в крыле два лонжерона, вот тот что сзади вполне себе приличный. Да и слишком жёстким делать тоже не стоит, пусть будет амортизация, при посадках поможет, а в небе особых проблем быть не должно.

Ещё при обтяжке плёнкой на участках из угля нужно быть осторожнее, карбон быстро прогревается, и можно поплавить плёнку буквально за секунду, на дереве перегреть сложно.

Подскажите какой оптимальный угол установки мотора на планер?

Если винт стоит сзади центра тяжести то правильный угол должен быть отрицательным примерно до -8 градусов (вектор тяги направлен вниз). Но ни в коем случае не положительным.

Кстати потолочка 3мм это хорошо

Почему? Если вес одного листа 3мм близок к весу листа 4мм, то вполне неплохо. А если плотность та же, то 3мм проигрышней.

Не мучайтесь с этим крылом. Постоянный геморой только. Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить.

Плечо стабилизатора крайне малое? И что дальше? С каких пор плечо должно быть большим, у схем ЛК?

Я всё никак не пойму летит оно или нет? Вроде да.

При посадке, если рулей не хватит - это крыло не даст сделать выдерживание, и возможно даже выравнивание,

это вы описали как сажают реальный самолёт весом в тонну. Для модели есть травка или снег, а так же хотя бы какой-то разумный вес, чтобы она планировала, а не падала кирпичом о землю.

если тонкий профиль,то быстрые полёты и медленного полёта априори не получится в не зависимости от степени отклонения рулевых поверхностей

Видел как мираж летел со скоростью кукурузника, вроде бы профиль там около 3-5%.

Для ЛК управляемые поверхности ещё и формируют профиль,который актуален по всей длинне консоли

Часть элевона приклеить под углом, написал же, а часть сделать рабочей. А посмотрите на реальные планеры, какой процент там под элероны, и посудите как будет вертеться эта махина с элевонами на весь размах и какая чуткость по тангажу ожидает, уж тем более с мотором. Плоскости во весь размах это больше про мелколёты или про пилотаги по моим наблюдениям.

С формой элевонов пройти придется тоже самое. Добавление площади сзади (за счет элевонов), сместит назад ЦД крыла и относительно ЦЖ

считаю более разумным, часть элевона приклеить намертво к задней кромке и от половины длины сделать поворотной, ибо для такого размаха большая длина избыточна, лишняя нагрузка, сопротивление.

ытался поворачивать, а он просто переворачивается в воздухе.

так надо от себя давать когда модель кренится, тогда будет поворот, а так побольше нужно вертикальное оперение, и возможно центровку вперёд ещё, а стабилизатор вверх.

При той же средней хорде корневая хорда будет больше, а значит и прочней.

прописная истина и распределение нагрузок к краю будет ниже, но это дополнительная трудоёмкость.

Уважаемый автор, интересно узнать проводили ли вы испытания модели? Заинтриговали с самого начала темы.

Дело в том, что в некоторых моментах сленг выглядит органично и правильно, даже куда лучше русских названий, например там где нет аналогов из русского языка или аналог слишком сложный в понимании и произношении, но тут всё предельно понятно и коверкать элементарные понятия на другие языки это какой-то нелепый понт.

И настоящие самолеты летают,начиная от братьев Райт.

Вроде как у них вогнуто выпуклый. А фристайл это висение на моторе? Там аэродинамическое качество крыла низкое, и срывы резкие, это всё хорошо для профессионалов. У тех же истребителей толщина боюсь предположить 4%, но и механизация тоже есть. Летать можно на чём угодно. Я даже видел модель без крыльв в форме вытянутой капли с винтом.

Тоже пришёл к такому выводу, если скоростная

ваше видео тому пример, у вас профиль пластина, настоящий самолёт бы даже не взлетел, а у вас отлично летает ))

на таком размере модели, все эти ухищрения только для успокоения души нужны, не будет от них разницы хоть сколько значимой.

С какой стати? Профильное сопротивление повышается с увеличением толщины, при одинаковой толщине симметричные профили имеют меньшее Сх.

А это исходит из взлётно посадочных свойств симметричных профилей за исключением пилотажных. Угол атаки уравновешенного полёта у них больше, а подъёмная сила меньше, из за этого профильное сопротивление перед выходом на существенную скорость больше чем например Clark Y аналогичной толщины, очевидно же. И тесты даже нашёл от энтузиастов. Тонкие и острые на малой скорости ведут себя хорошо, на лёгких моделях.

целофановые

напечатанные в виде плёнок на 3д принтере

говорит только о добротном (очень низком) Сх

На минимальных скоростях у симметрии сопротивление выше, я про это говорю, а на ЛК вообще элевоны в тень уйдут если переборщить с углом. Ну тут уж на вкус и цвет. Кому экстрима надо на хрупких целлофановых моделях, пожалуйста.

С последним профилем в Союзе успешно летали гоночные и скоростные модели

ключевое слово скоростные, вы представьте умеренный полёт и как там будут задраны элевоны, и потери на сопротивление при малой скорости выше.

с симметричным профилем крыла.

С симметричным скорость будет выше и посадочная в том числе. У вас и так я думаю он получился ракетой. Ждём опытов.

А как же ажурные бальзовые самолёты

и бальзовые тоже более живучие, абс пластик самый хрупкий из всех вариантов в моделизме.

Вот если всё тоже самое, но из пены, цены бы не было этому самолёту )

Видел где-то вариант, как из этого планера сделали бесхвостку, просто обрубили стабилизатор и сдвинули вперёд ВО, летало оболденно.

ветер с винтом

может винт подобрать? Или набирать высоту и отрубать, как и делают на мотопланерах.

до первой морковки

марковки разные бывают, правильный силовой набор с карбоновыми лонжеронами хорошо пружинит, они очень крашеустойчивые судя по тем видео что я видел.
А вообще интересная модель у вас получается, держите в курсе.

А как вам вариант напечатать силовой набор с последующим вклеиванием угольных трубок и обтянуть его плёнкой? Просто плёнка всяко прочнее будет чем тонкая стенка из пластика.

Сергей, а для какой модели каких размеров и из чего собираетесь строить. Если из пены то мотораму можно делать проще.

сделать s-образный профиль вообще никаких вопросов

да будут у него элевоны во всё ширину, какой смысл в профиле в котором хвостик чуть приподнят? Для ЛК S-образный профиль важен если это планка или КОС, а в остальном крутка.

Получается профиль по длине крыла нигде не будет тот что я хочу

аэродинамическая крутка на любом стреловидном крыле есть, просто его не делают в моделях из за сложности, пробейте в гугле “профиль летающих крыльев”

Почему же… Печатают люди и летающие модели, вроде все летает никто не жалуется

А что жаловаться, люди принтер освоили уже хорошо, а модель до первой посадки.

не симметричный профиль, и крутку наверное -3гр надо сделать (попробовать);

Раз печатаете, то поменяйте конечный профиль на перевёрнутый, тот же самый переверните верх ногами и без крутки, это будет правильнее. Но вообще зря вы это затеяли. Печатать можно только стендовые модели, для летающих печать не годится. Убьёте на один раз.

Смотря для каких характеристик нужно крыло, скорость, пилотаж, или летучесть. Учитывая большую нагрузку на крыло лучше сделать более несущий профиль, плоско выпуклый 10% на конце, 8% у корня, крыло точно не для пилотажа.

Площадь стабилизатора мизерное для обеспечения продольной устойчивости

А зачем большая продольная устойчиовость, вот у птиц её совсем нет, у истребителей она в минусе, у пилотажных возле неулевой отметки. А для планера чем меньше моменты на стабилизацию, тем лучше, не фан флай ведь, а планер с высоким АК.

А что за картинки? Не открывается!

всё открывается, надо просто эту строчку: “i.ibb.co/phMRV4z/IMG-20170703-215725.jpg” без ковычек вставить в адресную строку

Здравствуйте, вот статья которая ответит на ваш вопрос.
www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
По поводу толщины, большая толщина профиля для низкой скорости, тонкая для высокой, берите среднюю. А какой именно профиль не важно, для новичка, главное переднюю кромку скруглите.

На планерах. С симметричным профилем дела не имел, но читал теорию и смотрел записи, разницу прекарсно осознаю.

Сначала был с симметричным профилем, затем такой же, но с плосковыпуклым

Ну это уже финиш, что сказать. Ну если в динаме летать, то может и так.

а какое волшебное слово надо сказать планеру с классической схемой, чтобы он начал думать , что он тандем и перестал вести себя как буд-то у него задняя центровка и начал нормально летать?

На сколько я знаю при задней ценртовке самолёт может не выбраться из пикирования, у тандемов с ценром масс между крыльев есть тенденция к пикированию при превышении некоторой скорости.

Andrey Tihomirov, классика с несущим стабом это не танем, критерий это пропорции крыльев и да планера с задней центровкой начинают ходить пешком.