Activity

Спасибо!!!
А то я уже нагородил 2 рубильника для управления тележками безо всякого р/у 😁
Может, успею ещё переделать на более пристойное решение.

С уважением

Мы когда-то так делали и даже стояли на VIP-стоянке.

А Вы в этот раз собираетесь быть без Пашки?

Срочно нужно заставить две тележки ездить по рельсам, расположенным под прямым углом друг к другу.
Естественно, хочется использовать rc-решение.

Под рукой есть:

• 3-канальный Ranger III 40 mHz с приёмником MFC-04MG - но безо всего остального борта (регулятор, мотор, сервомашинки),
• двухмоторный паркфлайер на 27 mHz - но без пульта управления,
• тоже 27 mHz внедорожник Nikko - в комплекте.

Последний более чем устраивал также по мощности двигателя, тянущего наиболее “тяжёлую” тележку, поэтому с него я и начал.
Но попытка задействовать другой моторчик от паркфлайера, повесив его на канал рулёжной сервомашинки Nikko закончилась печально: после бурного запуска моторчик остановился - да так, что теперь и сервомашинка работает только в одну сторону. 😦

Что делать???
Опыта подгонки бортового приёмника пакфлайера под частоту пульта Nikko - у меня нет (если даже такая подгонка возможна).
Уверенности, что можно, купив 2 регулятора хода для Ranger III, повесить их на 2 канала MFC-04MG и запустить через них 2 моторчика с паркфлайера (работающими через редукторы) - тоже нет.
Как нет и времени на поиски и ошибки.
И, к сожалению, других идей по решению проблемы.

Одна надежда на коллективный интеллект уважаемых участников форума rcdesign. 😃
Выручайте, коллеги!

А жаль. Лучше бы мы все исходили из предположения, что наш собеседник адекватный, доброжелательный, не менее нас самих любимых, радеющий за страну. Большинство же в этой ветке исходит из принципа, что его оппонент козел. Не знаю, совпадение ли, но в массе своей такой подход демонстрируют очень многие сторонники Путина. Разумеется, это мое личное, субьективное, ни на что не претендующее мнение. Высказывая свое мнение, я всегда предполагаю продолжение беседы в реальной жизни, и стараюсь вести себя так, чтобы не краснеть и не смущаться при личной встрече.

Чтобы не краснеть и не смущаться при встрече в реале, я предпочитаю заранее извиниться, если вижу, что слова мои поняты превратно.
Поскольку пишу я их, наверное, для того, чтобы быть понятым - а стало быть, в искреннем (а не злонамеренном) недопонимании собеседником моих слов должен считаться виноватым, в какой-то мере, и я сам.
Кроме того, ошибиться может любой (в том числе, и я), так что извиниться - это не позор, а нормальная форма человеческого общения.

Поскольку предыдущего моего разъяснения оказалось недостаточно для того, чтобы снять Ваше осуждение, я должен, видимо, извиниться ещё раз и заверить Вас и ув. Константина в своей доброжелательности.

Мой же совет следить за своими формулировками основан, поверьте, на опыте ведения острых политических дискуссий ещё в советское время, когда “шаг вправо, шаг влево считался побегом, и вологодский парткомовский конвой открывал огонь без предупреждения”.😉

С уважением

Виктор, ну Вы то что так нервно реагируете? Складывается впечатление, что запутинцы недовольны больше, чем те, кто голосовал против него. Откуда столько желчи? В его сообщении все предельно ясно, что проблем с поставкой СВЧ-излучателей для друга Владимира не будет.
Я очень давно знаю Константина, он порядочный человек, интеллигент, моделист, истинный патриот России. В свое время он был первым, кто не жалел своего времени для освещения модельных событий в Москве, и делал это очень хорошо. А Вы его вот так вот, публично, записываете в американские прихвостни.

Уважаемый Кирилл!

Во-первых, я не вижу для себя смысла записываться в некие “запутинцы”; мне как-то привычнее быть в оппозиции к власти - причем в оппозиции основательной, а не базарной.

Во-вторых, не имея чести знать ув. Константина лично, я исходил только из написанного им сообщения, а не из знакомства с его взглядами (думаю, большинство участников будут исходить из этого же).
Из сообщения же напрямую следовало, что (чей-то) “друг Владимир” (это уже Ваше выражение) проявил некую инициативу в обзаведении отвратительным (поскольку неизбирательным) оружием массового (хоть и нелетального) действия.
И единственная надежда, что хоть кто-то сможет помешать ему дорваться до этого оружия (или создать его?), была на Х. Клинтон - а вот теперь и этой надежды нет!
Причём без обращения по ссылке (а не факт, что каждый прочитавший сообщение туда полезет) можно было понять, что оружие это для всех нас - уже такая же реальность, как как упомянутая в сообщении “крышующая” криминал милиция или лицемерные вздохи чиновников об издержках массовых митингов (разумеется, только оппозиции).

Я очень рад, что ув. Константин, судя по Вашему отзыву, человек порядочный и достойный, и этим его качествам хотел бы выразить своё уважение.
Но за свои слова любому серьёзному человеку (а тем более, стоящему в оппозиции) надо отвечать.
И намекать на пристрастие политических противников к, условно говоря, “употреблению крови христианских младенцев” - как-то “не комильфо”.

Если мой постскриптум мог задеть ув. Константина или хорошо знающих его людей, хотел бы принести им всем свои извинения.

С уважением

Теперь новая инициатива - солярий для митингующих “лучами боли”

Скажите, а Вы намеренно не упомянули, что это оружие создано и испытано американской морской пехотой?
А тремя остальными фразами постарались создать впечатление, что речь идёт о “нас”…

…Впрочем, может быть, для Вас именно американцы из Moscow - действительные “мы”…
Тогда сочувствую.

Вы часом не ошиблись адресом Вашего поста?

Чего-же Вы так РАН не любите? С.П. Капицу я тоже уважаю, скорее как “популяризатора науки”, но и другие уважаемые люди работали и работают в РАН. А РАЕН - это так, “альтернативная шарашка”. Ну надо же “деньжат” из бюджета получить.

“Не любить” РАН в целом у меня нет причин - не говоря уж о симпатии к однокашникам, ставшим и академиками, и член-коррами РАН.
Упоминания о РАН в моих ответах следует понимать как примеры того, что и на Солнце есть пятна, так что демонизация РАЕН вряд ли разумна.

Естественно, ни на какое сравнение с РАН никакая РАЕН претендовать не может.
Это всего лишь отраслевая академия, к тому же - не в пример РАМН и прочим ВАСХНИЛам - в статусе общественной организации, которая НЕ финансируется из бюджета, а существует на отчисления от хозяйственной деятельности входящих в неё или ассоциированных с ней организаций.

Не могу сказать, что я в восторге от всего, что знаю или слышал о РАЕН.
Надеюсь, что и в тематике секций, и в персональном составе будут постепенно происходить такие изменения, которые снимут большинство нынешних критических замечаний к РАЕН.

Вместе с тем, статус общественной организации с более свободной, чем в РАН, “цеховой” структурой и табелем о рангах, позволяет легче запускать различные междисциплинарные процессы.

Скажем, после развала государственной машины СССР (в т.ч. ГКНТ СССР) осталось брошенным такое направление, как регистрация научных открытий (и РАН, и Роспатент от этого открестились).
РАЕН взялся за это дело и ведёт формирование международного (СНГ) реестра, который включает уже 367 зарегистрированных открытий (например, “Явление раскачки очага землетрясения перед сейсмическим ударом”).

Направления экологии, устойчивого развития, системного анализа и др. также потребовали дополнительной мобилизации и объединения сил научного сообщества, каковые и предпринимаются РАЕН.

В общем, места под солнцем хватит для всех.

И интеллигенции (прежде всего, научно-технической) надо консолидироваться, а не собачиться.

Иначе нами всегда будут рулить “невзрачные чекисты с лексиконом районного опера”.

С уважением

Кто такой А.Д. Солнцев, я не знаю

Слава Богу, что Вы не его родственник.
Хотя и такое родство никак бы Вас, поверьте, не компроментировало.
Поскольку его уже давно нет в живых, от дальнейших объяснений хотел бы воздержаться.

Во всяком случае, никакого желания задеть или, тем более, как-то скомпроментировать Вас у меня не было.

Не очень понял, почему у Вас возникло желание скомпроментировать источник, на который я сослался.

Тем более, если Вы считаете, что “содержательные аргументы, касающиеся истины”, не имеют отношения к обсуждаемой теме.

Желаю успехов
С уважением

PS. “Что такое РАЕН, можно понять, если вспомнить”, что одним из её основателей, её вице-президентом (до 2008 года) и действительным членом является С.П. Капица, научные заслуги которого (известные во всём мире больше, чем заслуги академика Фоменко) вынуждена была, сквозь зубы, признать даже РАН.

Кстати, Ваше отчество не Александрович?
А то я долго не мог всерьёз читать Ваши посты - “на ум сразу приходил” некто А.Д. Солнцев (без комментариев).
Но постепенно притерпелся - и не жалею об этом.😃

Поэтому предлагаю обсуждать содержательные аргументы, касающиеся истины, а не случайные отклонения от неё в виде отдельных фактов типа членства в РАЕН упомянутого Вами Петрика, а в АН СССР - Т.Д. Лысенко и П.Н. Поспелова.
Или, скажем, отсутствие в РАН С.П. Капицы - при наличии в ней таких достойных учёных😈, как А.А. Фурсенко и А.Т. Фоменко.

С уважением

Подчинение объективному потоку истории в нашу эпоху тянет человечество в пропасть, к катастрофе, к деградации. Это падение по законам исторического тяготения. Ему надо противиться, чтобы избежать катастрофического действия силы исторического тяготения. Это сопротивление должно начаться с одиночек. Мой личный жизненный путь и будет началом сопротивления падению, началом карабканья вверх… Если ты бессилен изменить реальное общество в соответствии со своими идеалами, изменись сам, говорил я себе, построй в себе самом это идеальное общество, создай из самого себя идеального человека, как ты его себе представляешь. Наверняка найдутся и другие люди, которые пойдут тем же путем, что и ты. Я — одиночка. Но общество с необходимостью порождает таких, как я, регулярно. Сходные условия жизни с необходимостью вынуждают их идти тем же путем, что и я. Со

временем их будет много, и они своим примером изменят жизнь гораздо радикальнее, чем все реформаторы, вместе взятые.

Александр Зиновьев

На самом деле, А.А. Зиновьеву (хоть он и корифей) в этом месте чуть-чуть не хватило естественно-научного фундамента.

Адекватное описание “потока истории”, которое могло бы претендовать на то, чтобы называться законом исторического развития, должно быть выражено через такие сущности, которые:
а) были бы объективно определимы,
б) соотносились бы с законами развития, установленными для других форм движения; ведь историческое движение (или “поток”) - лишь одна из существующих форм движения в этом мире.

Объективный же закон чего-бы-то-ни-было (хоть тяготения, хоть исторического развития) потому и объективный закон, что он действует независимо от воли субъекта.
И разрешение противоречия между субъектом и объективным законом состоит не в том, чтобы сопротивляться действию этого закона, а в том, чтобы использовать его в совокупности с другими объективными законами в интересах субъекта.

Обо всём этом ув. А.А. Зиновьеву было говорено ещё в 60-е годы (из которых, кстати, можно помянуть десятки тех, кто, как и он, “изменял жизнь своим примером”).
Но у него была своя песня - и её исполнение, бесспорно, заслуживает уважения.

Концентрированное изложение (в сегодняшних формулировках) того, что было тогда понято (и частично обсуждалось с А.А. Зиновьевым), можно посмотреть здесь.

А еще А. Зиновьев,написал:
«Теперь совсем иной настал момент:
мир с упоеньем рукоплещет лицемерам».

Да, Горбачёв (эпохе которого посвящены процитированные Вами строки) действительно был типичным крысоловом.
Полнее всего о горбачёвской лжи см. Александр Зиновьев: Горбачевизм

Да,не Россия омерзительна!!! А ВЛАСТЬ!!!

На первый взгляд - золотые слова.
Но ЛЮБЫЕ слова НЕОБХОДИМО ставить под сомнение - хотя бы для того, чтобы убедить себя в их правоте.

И тогда сразу возникает в памяти длинный ряд “героев” нашей Истории, успешно разрушавших построенное до них (пусть и кривовато) здание Государства Российского.
Под мантры об омерзительности действующей власти и благоуханно-осиянном великолепии того, что они непременно построят на месте, очищенном от скверны.

Причём были среди них и очень неглупые и даже честные люди, признававшие, в конце концов своё соучастие в далеко не святом деле.
К примеру, А. Зиновьев, сказавший: “Мы целили в коммунизм, а попали в Россию”.

Уж если выдающийся философ допустил такой промах, то в точности прицела нынешних “сокрушителей власти неправедной” сомнений - выше крыши.
Впрочем, возможно, что прицел у них выверен как раз точно, и попасть они надеются именно туда, куда мечтают: в “эту страну”, как они обычно называют Россию.

В любом случае, идти за дудочкой этих крысоловов у меня лично нет никакого желания.

С уважением

С 2000 года тренд доллар/рубль фактически стабилен, а стоимость минимальной корзины возросла в 4 раза, ЖКУ - почти в 11 раз (официально!). Это говорит о том, что население России оплачивает все “причуды”, включая западные и восточные - проигравшие третью мировую войну (холодную) ОБЯЗАНЫ платить контрибуцию. Вопрос - как долго? […].
О РЭволюционных преобразованиях - где Вы видите хотя бы намеки на такие преобразования? Кто поднимет зад от компа в рЭволюционном порыве?

Первый Ваш вывод мне как-то не очень понятен. Ведь забугорным победителям в WWIII мы платим за поставляемые товары почти по тем же ценам, что и 10 лет назад, и при этом не дороже, чем нашим поставщикам за сопоставимый по качеству товар.
А ЖКХ и торговцы продуктами питания - они же наши, доморощенные. С какой радости мы должны платить им всё больше?
Вот если они - главные бенефициары нашего возврата к капитализму, тогда понятно, почему мы продолжаем платить именно им, притом в разы больше, чем 10 лет назад.

Но тогда приблизительно ясен и ответ на второй вопрос.
Когда воры-перекупщики и воры от ЖКХ достанут народ (это почти уже состоялось), и когда найдутся “настоящие буйные”, готовые “поднять зад от компа” (а если серьёзно - готовые пойти на конфликт с властью не за абстрактные ОЧЦ, а за кровные интересы свои и народа - ну, хотя бы как защитники Химкинского леса), вот тогда и сложится действительно революционная ситуация.
Пока же потенциальные вожди меряются гениталиями друг с другом и с власть имущими, но совершенно по иным поводам.
И вместо революционной ситуации мы имеем рЭволюционный междусобойчик.

С уважением

А Мак- коэффициэнт (цена гамбургера в конкретной стране, куда входит всё- от цены киловатта, до сумм взяток) с 2000 года вырос с 20 до 29 рублей.
Вот это и есть “фактический тренд”- рубль подешевел c 2000 г на 50%.

Лёгкая проверка показывает, что в 2011 году

Биг Мак, продающийся в сети McDonald’s, стоит в России 78 рублей (2,7 доллара), а в США — 4,07 доллара. Это означает, как свидетельствует опубликованный The Economist «индекс Биг Мака», что рубль недооценен на 34 процента, а доллар в России должен стоить 18,5 рубля. Самые дорогие гамбургеры оказались в Норвегии: за один Биг Мак в скандинавской стране приходится платить по 8,31 доллара. В Швейцарии гамбургер стоит 8,06 доллара, больше семи долларов — в Швеции, больше шести долларов — в Бразилии.

(см. ru.wikipedia.org/wiki/������_���-����)

Обращает на себя внимание и то, что индекс этот называется именно “индекс Биг-Мака”, а упомянутый ув. blade’ом “мак-индекс” следует считать, скорее, его “оговоркой по Фрейду”.
Поскольку сам термин этот родился в рамках т.н. теории “макиавеллистской личности” (личности человека-манипулятора), и сам термин происходит от имени Макиавелли, а не Мак-Доналдса.

Но на какие передёргивания не пойдёшь, когда очень хочется заявить в тысячный раз, как омерзительна Россия!

Начинается великий (и думаю, последний в истории этой страны) исход.

Наконец-то вы сможете там вздохнуть от нас свободно!
А здесь оставшиеся удостоверятся, что ваша ненависть к высокопоставленным мерзавцам была простой завистью: они раньше вас успели перевезти свои семьи за бугор.

Думаю, я не смог внятно выразиться, прошу прощения. Стабильность не синоним статус кво. В контексте нашего разговора это частное значение динамики, как антоним хаоса или неопределенности. Иными словами речь может идти не только неизменности, но и о спаде или росте. Интересовало меня прежде всего Ваше видение стабильности, это неизменность, это рост, это спад? И какие Ваши предполагаемые предпосылки для этого. Иными словами, уточню, для широких слоев начеления жизнь будет оставаться на прежнем уровне, или будут изменения в лучшую или худшую сторону.
Дабы не ставить Вас в позицию оправдывающегося, я скажу о своем видении. Инфляция будет расти, в силу необычайно высокого роста коррупции, поскольку на ближайшие 6 лет не предвидится никаких подвижек в законодательстве или в исполнении текущего законодательства. Поскольку производство в России очень слабо, и вероятно в настоящий момент продолжает деградировать, востребованность в рабочих руках, жестко привязанных, в силу специфики России, к месту проживания, будет снижаться. Все это вызовет, в свою очередь, рост цен на продовольствие, а правительство для компенсации снижения уровня собираемости налогов, будет большую часть бюджета закладывать в цену газа, нефти и производных от нее.

В такой постановке, думаю, наши с Вами оценки вряд ли сильно разойдутся.

Инфляция, скорее всего, с осени пойдёт вверх - прежде всего вследствие предвыборных действий старой=новой власти.
Возможно (но не факт), что доползёт и до двузначного уровня.
Востребованность в (квалифицированной!) рабочей силе тоже до осени вряд ли снизится; но будет оставаться головной болью ещё долго - хотя этот показатель сильно зависит от отрасли.
Стоимость продуктов питания - наиболее чувствительный в социальном плане показатель, и здесь у власти немерянно инструментов: от “социальных” магазинов до нежного выкручивания рук торговым сетям, перекупщикам и пр. - но это опять же после лета.

В общем, если у власти, помимо пустых обещаний и послевыборного самолюбования, было бы хоть что-то за душой, то полгода в запасе у неё ещё имеется.
А чтобы побудить её к действиям, необходимо не снижать уровень уличной активности, но повернуть её вектор в сторону конкретных требований конкретных улучшений. ЖКХ, дольщики, беспредел перекупщиков - список можно продолжить.

Что касается стабильности, то давно известно, что она возможна лишь при условии пусть небольшого, но постоянного роста и улучшения. Если судить по словам наших верховных правителей, то они это, врое бы, понимают. Думаю, что в течение пары месяцев станет яснее, насколько это понимание у них действительно имеется.

С уважением

Я не согласен с такой постановкой. Ставлю теже самые 100 долларов на то, что пенсионеры, о которых Вы говорили, голосовали в массе своей не за 400 миллиардов резервов. Давайте уж без лукавства, дайте прогноз цен на основные виды продуктов, топлива, стоимость проезда. Потом перейдем к более интеллектуальным задачам и Вы спрогнозируете рост наукоемкого производства в России на пару лет, например. Ну хорошо, с наукоемким тяжко, давайте просто спрогнозируем рост производства в недобывающих отраслях. Ну и чтобы нагляднее было, сравним эти показатели с какими нибудь западными странами.

Только что Вы предлагали мне дать прогноз по показателям, характеризующим стабильность. Теперь, вроде бы, предлагается нечто иное: спрогнозировать рост. Это всё же разные вещи, согласитесь. Что ж, давайте поговорим и об этом.

Кое-какие прогнозы такого рода разрабатываются компетентными организациями: МЭРТ, ЦБ РФ, различными аналитическими службами - да Вы и сами всё знаете.
Точность прогнозов, прямо скажем, невелика, в том числе - в силу неопределённости развития и внутриполитической, и макроэкономической ситуации.
Повышение этой неопределённости вообще лишает такие прогнозы смысла, и они отражают скорее политические взгляды аналитиков. Так, в октябре 1998 достаточно авторитетный аналитик Я. Уринсон “давал” за доллар на конец года до 50 р., а 05.01.99 начальник валютного управления Москомприватбанка “давал” за него на конец миллениума от 50 до 100 р.
3 года назад, при входе в кризис, при обсуждении вопроса “Насколько в 2009 году девальвируется рубль?” другие, не менее уважаемые эксперты уверенно называли цифру 40-42 р/$ - достаточно далеко от фактического хода событий.
А ведь эти “прогнозы” кто-то закладывал в свои бизнес-планы. И, соответствено, проигрывал - при этом сетуя подчас на “эту страну”, такую всю из себя неправильную.

Так что если понимать под стабильностью устойчивость макроэкономических прогнозов, то сохранение поднадоевшей, в общем-то, “тан-демократии”, бесспорно (ПМСМ) снижает непредсказуемость экономической ситуации - за что, в общем-то, и голосовали пенсионеры, даже не ведая о связи стабильности с размером ЗВР.

Конечно, кошелёк у каждого свой, и стабильность - это далеко не панацея.
Но искать максимально удовлетворяющее всех решение хорошо бы всё же на пути устойчивого развития (sustainable development), а не на пути рЭволюционных преобразований.

Хотя некоторые из их сторонников мне очень даже симпатичны - вплоть до Сергея Удальцова.
Поскольку, как говорят в Европе, “сердце у меня слева”.
Но голова всё же посередине.

С уважением

А ниже написали только об одной из сторон. Непорядочек, про рЭволюционногастроенные недостойные мотивы написали, а про достойные мотивы сторонников стабильности забыли. Это может ввести в заблуждение пользователей форума.

Отнюдь.
Я говорил не о мотивах оппозиции, а об аргументах в её поддержку, публикуемых на различных форумах (не исключая, к сожалению, и нашего).
Мотивы у оппозиции очень разные, и огульно говорить о ней вряд ли уместно.
Но столь же неуместными мне представляются попытки по каждому поводу (а иногда и без повода) петь заупокойную России: и бежит, мол, из неё всякий, кто может, и даже носков она уже производить не в состоянии, и вообще неминуемый крах её - дело ближайшего будущего.

Такой уровень полемики лишает возможности конструктивно обсуждать диагноз действительно тяжело больной страны - но уже не находящейся при смерти, как 10 лет назад.
Утверждать, что любая стабильность гарантирует постепенное выздоровление, было бы, конечно, безответственно, но бездоказательно нагружать “больного” шоковой терапией (после двукратного шока: перестройкой и “реформами”) - ещё более безответственно.

Хочешь сделать мир лучше - начни с себя. Давайте Вы конкретизируете прогнозы стабильности с указанием временного промежутка? Я обойдусь и без 100 баксов, а если Выиграете Вы, я непременно выплачу выигрыш.

Вот если я начну делать прогнозы, Вы и вправе будете требовать от меня и конкретизации, и ответственности за этот прогноз.

Извольте, я готов прогнозировать, что на 31.12.12 В.В. Путин останется Президентом РФ, и при этом ЗВР России не опустятся ниже $400 млрд - безотносительно к тому, будет или нет у Вас желание заключать пари.

С уважением

Нам торопиться надо дело делать, нам рЭволюции ни к чему.
Россия единственная страна в мире, которая способна себя обеспечить всем необходимым. Ерничать не надо, поскольку это есть неоспоримый факт. Мы с Вами слишком богаты, что бы быть слабыми.
…
Можете помидорить…

Запомидорят всенепременно.
Поскольку Вы ПРОТИВ рЭволюций, а многие убеждены, что она необходима.
Мотивы у каждой из сторон могут быть и достойными, и отнюдь.

Примечательно в последее время, пожалуй, лишь то, что сторонники рЭволюций открещиваются от них и восполняют недостаток аргументации набрасыванием всего, что могут, на вентилятор.

Поэтому ждите аргументов об отсутствии банановой безопасности и полной неспособности России восполнить отсутствие бананов (а ведь и правда!), о пресловутых полимерах, о неоспоримых ботоксных уликах на роже губителя всея Руси (хорошо хоть, не диоксиновых) - ну, в общем, весь спектр Интернет-доводов в пользу того, что “эта страна” обречена, и само её существование есть недоразумение.

Для снижения бесплодности таких дискуссий можно использовать разве что предложение оппонентам конкретизировать свои апокалиптические прогнозы и указать дату, когда те уж непремено сбудутся.
И предложить при этом пари на символические 100 баксов.
Отвечать за свои слова даже небольшой суммой обычно гораздо труднее, чем стонать, как уже-таки всё плохо и нагонять дурман безнадёги.

Успехов

одурманенных пенсионеров(стабильностью) и просто наивных,которые думают,что всё это возможно при полном развале

Давайте не будем считать пенсионеров идиотами.
Им есть, с чем сравнивать сегодняшний “полный развал” и хватает здравомыслия, чтобы отличать желаемое от реально возможного.

Даже на протяжении Вашей жизни два раза народ становился жертвой собственной доверчивости к политическим проходимцам.
Сначала “прорабы перестройки” призывали к “ускорению” и расписывали всеобщее щастье от гласности - а кончилось всё это развалом великой страны, кануном гражданской войны и миллионами беженцев.
Потом “реформаторы” (вчерашние “борцы с привилегиями”) сулили скорое капиталистическое процветание и клялись лечь на рельсы, если народу придётся заплатить за это более, чем полутора-двухкратным повышением “отпущенных на свободу” цен - а кончилось всё это безысходностью чеченских войн, “великой криминальной революцией” и новыми миллионами обездоленных.
Что же удивляться, когда пенсионеры больше верят тому, кто обещает им хотя бы просто стабильность - чем очередным соловьям, расписывающим, как прекрасно мы все заживём, лишь только снова расцветёт у нас свобода и демократия. А стабильность, худо-бедно, всё-таки вырисовывается.

Естественно, что те, кто в состоянии заглянуть за горизонт, обязаны предупреждать сограждан о приближающейся опасности.
Но уважительно выслушать точку зрения пенсионеров и задуматься над причинами их выбора - они обязаны не меньше.

С уважением

Прежде, чем кого-то призывать/мобилизовать, надо найти такие причины для этой мобилизации, относительно которых:
а) в обществе может быть достигнуто единодушное согласие,
б) согласие это может быть внятно и весомо выражено,
в) у власти не будет возможности отмотаться от выполнения данного требования общества или спустить это выполнение на тормозах.

На сегодняшний день такими темами уже являются:

• борьба с коррупцией (но она должна быть предметом конкретных и массовых действий, а не разменной картой в политических играх властей с забугорьем - как дело Магницкого),
• реформирование избирательной системы (возможно),
• сглаживание имущественного разрыва (возможно).

Но даже если такая тема будет касаться политически нейтральных проблем (детское и женское здоровье, экология, общедоступный спорт, жилищно-коммунальный беспредел и пр.) - её проблемы могут быть подняты на щит нынешней оппозицией и стать фактором её привлекательности, не меньшим, чем, скажем, борьба за спасение Химкинского леса.

Это не значит, что от доведения расследований по допущенным нарушениям до результата надо отказываться, но зацикливаться только на них - значит ставить свои, политические проблемы выше жизненных проблем народа. А значит быстро стать ему ненужным и неинтересным (хоть в этой оценке он может быть и неправ).

С уважением

PS. конкретные проблемы я назвал для примера, они вполне могут быть заменены - но на другие реальные и насущные интересы народа.
PPS. Чисто политические цели тоже готов обсудить, но в другой раз. По любому - они вторичны.

Младенец- протест

При этом до сих пор мы здесь не перешли к обсуждению уже дважды озвученного мною вопроса: Que faire? Faire-то que?
А от постоянного чесания Гондураса ровно ничего не изменится.

С уважением

Все закончилось! Теперь
спят Рязань, Казань и Тверь.
Спят Норильск и Волгоград.
Спит в Москве электорат.
После хлопотного дня
спит свободная Чечня.

У И.С. Тургенева круче было:
СОН
Давненько не бывал я в стороне родной…
Но не нашел я в ней заметной перемены.
Все тот же мертвенный, бессмысленный застой

• Строения без крыш, разрушенные стены,
  И та же грязь, и вонь, и бедность и тоска!
  И тот же рабский взгляд, то дерзкий, то унылый…
  Народ наш вольным стал; и вольная рука
  Висит по-прежнему какой-то плеткой хилой.
  Все, все по-прежнему… И только лишь в одном
  Европу, Азию, весь свет мы перегнали…
  Нет! Никогда еще таким ужасным сном
  Мои любезные соотчичи не спали!
  Все спит кругом: везде, в деревнях, в городах,
  В телегах, на санях, днем, ночью, сидя, стоя…
  Купец, чиновник спит; спит сторож на часах,
• Под снежным холодом и на припеке зноя!
• И подсудимый спит, и дрыхнет судия;
  Мертво спят мужики: жнут, пашут - спят; молотят -
  Спят тоже; спит отец, спит мать, спит вся семья…
  Все спят! Спит тот, кто бьет, и тот, кого колотят!
  Один царев кабак - тот не смыкает глаз;
  И, штоф с очищенной всей пятерней сжимая,
  Лбом в полюс упершись, а пятками в Кавказ,
  Спит непробудным сном отчизна, Русь святая!
  (“Новь”, 1877)

Так что можно даже положительные сдвиги найти;)

Мой вывод - зная много народа , которые голосуют за Яблоко. Среди них точно нет тех , кто отдал бы голос Жириновскому , чрезвычайно мало - Миронову. В сложившийся ситуации с кандидатами - наибольший процент от этих избирателей -ушел Зюганову и Прохорову.

Интересный результат.

Вроде бы, Явлинский и Зюганов - непримиримые идейные противники, а о сторонниках своих Явлинский всегда отзывался как об идейных союзниках…
Для таких даже протестное голосование скорее должно было оказаться в пользу Прохорова.

Но если это действительно экспериментальный факт, его сбрасывать со счетов не стоит.

Ещё раз спасибо.

Если что и показали эти выборы - так то , что левые взгляды находят все меньше сторонников.
Причем часть голосов у левых на этих выборах - это голоса сторонников Яблока.

Ваши слова - да Богу бы в уши.

Если левые “находят всё меньше сторонников”, значит, обездоленных, как бы, становится всё меньше.
Стало быть, вероятность того, что со зла (или от нужды) они будут, к примеру, жечь (или грабить) дачи, тоже меньше.

Только не вяжется это как-то с общепризнанным усилением имущественного расслоения.

Относительно “голосов сторонников Яблока”: это Ваш собственный вывод, мнение яблочников или результаты анализа независимых экспертов?

Спасибо

…вбросы в открытую подкладывание мироновских бюллетеней в пачку путина при подсчете. выплата денег наблюдателям. она была одна - прохоровских и яблочников удаляли через 15 минутю поставить печать на дополнение протокола с особым мнением не дали.

Номер участка не дадите (можно в личку)?
Спасибо.

А где эта оппозиция? Кто реально ее сейчас представляет?

Оппозицией и раньше была, на самом-то деле, только одна: КПРФ - теперь (пока что) вкупе с Левым фронтом.

После полученного удара ЛДПР вряд ли оправится, да и раньше-то оппозицией она выступала только тогда, когда это было тактически нужно её лидеру.

СР начала разваливаться ещё до выборов, с выходом из неё Партии пенсионеров.
Опять же, оппозицией она была по Выочайшему соизволению - надо же было кому-то оттянгивать голоса от КПРФ.

Ту тоже ждут непростые времена; но в КПРФ народ, на мой взгляд, постарше и повыносливее.
Ну, уйдёт кто-то на крыло, ну, Зюганова заменят…
Но бренд, думаю, останется, да и левый электорат не скоро ещё закончится.

Партийным малькам типа Селезнёва, В.Рыжкова и пр. ещё вылупиться надо - там посмотрим.

Националисты, скорее всего, останутся несистемной оппозицией: может, их и зарегистрируют для близира - но только для того, чтобы потом запретить.

Так что КПРФ forever.
Блин.

С уважением

При существующей системе их вполне можно отнести к бездельникам. Понятие “педагог” исчезло из школ, ЕГЭ и новые условия оплаты труда медработников и учителей откровенно толкают их в объятия коррупции. Постояные смены условий приема детей в школу, оплаты медицинской страховки делаются исключительно в целях оптимизации процессов распила и откатов. Намного выгоднее брать за взятки детишек в детский садик, чем строить новые сады, а воспитателю или специалисту многолетним трудом зарабатывать себе репутацию. Сопливые девчушки, сразу после института пролезшие за взятку на должность детсадовского логопеда заставляют родителей доплачивать за фиктивные дополнительные занятия. Одна такая через два года на работу в садик стала приезжать на внедорожнике Мазда. На слова сотрудниц сада “Ох, какую машину тебе муж купил” отвечала “Вот еще, я сама себе купила”. В языковую школу без завуалированной взятки школьному логопеду в виде дополнительных десятков занятий стоимостью от 20 до 100 долларов за 20 минут не поступить. Вернее, поступить, но благодаря солидному переводу на нужды школы, либо наликом в конверте. Думаю, люди, знакомые с артистической средой могут рассказать не менее неприглядные истории из своего мира.

Спасибо за ответ.
У ув. Hainov’а, верно, мнение иное, если я правильно понял его раздражённый ответ.
Но с Вашим мне согласиться трудно:

• в школе, где я веду аэромодельный кружок, больше половины учителей - уже бабушки, их сложно перековать даже фурсе-рованным режимом школьных преобразований. Вот продвинутые мамаши второклассников, те - да, на уровне современных понятий об ОЧЦ. Недавно довели одну “училку” до нервного срыва: позволила себе дать задание классу на каникулы,
• напарник на работе (чернобылец) преподаёт за гроши в мясо-молочном,
• из рассказов однокашников, оставшихся преподавать на Физтехе, у меня тоже не сложилось впечатления о моральном разложении педагогов.

Верно, это всё учебные заведения, пусть по разным причинам, но не для “мажоров” - там, по слухам, коррупция, возможно, и процветает.

С уважением

полностью контролируемые группировкой…

Мы что, решили возобновить запрещённую агитацию (неважно - за или против?)

Вот и получается, что создана страшно неэффективная хозяйственная модель. Маленькая группа сжирает ресурсы, еще толпа ничего не производит, а сидит на бюджете, а остальной народ просто брошен. Каждый выживает, как умеет.

А вот интересно: к какой группе Вы относите учителей, врачей и других работников образования, культуры и науки (исключая поп-звёзд и прочих шоуменов)?

Их миллионы, и по формальным признакам они, вроде бы, попадают в группу, обозначенную Вами как “толпа [которая] ничего не производит, а сидит на бюджете”.

Вы поторопились с формулировкой или на самом деле так считаете?

С уважением

Бесспорно, взаимосвязанные, но не детерминированно вытекающие одно из другого.
Негативная оценка результатов каких-то действий власти (скажем, абстрактное “стоять на страже интересов народа”) не является достаточным для объявления нелегитимной власти в целом, а именно этот тезис, на мой взгляд, и внедряется сейчас в общественное сознание.

В приведенной Вами цитате, ПМСМ, чётко разделены легитимность власти и легитимность отдельных её действий.
Соответственно, и реакция на нелигитимность должны различаться.
Когда, к примеру, “Стратегия-31”, ссылаясь на Конституцию РФ, считает нелигитимным ограничение их права на митинги на Триумфальной - это одно, а когда объявляются нелигитимными итоги выборов (а значит, и сформированный в их результате орган власти) - это, согласитесь, нечто иное.

Опять же, я не ставлю под сомнение правомерность того или иного конкретного вывода, как и чистоту помыслов тех, кто его предлагает.
Я хочу понять, до какого предела мы (каждый их нас) готовы отрицать легитимность власти: до результатов 04.12.11, до 12.12.93 (принятие Конституции РФ), до 21.09.93 (указ 1400), до 19.01.18 (разгон Учредительного собрания),… - до какого?
И как оценить последствия того или иного нашего вывода?

С уважением

Думается не надо ничего продвигать. Власть уже давно многими не воспринимается, как стоящая на страже интересов народа…

Оценка качества работы власти и тезис о её нелегитимности (о продвижении которого я говорил) - на мой взгляд, вещи разные.
Первое есть право (и обязанность) гражданина, а второе - обоснование неповиновения ей.
Отвергать возможность перехода к неповиновению не стану (вспомним Махатму Ганди), но путать две эти вещи вряд ли стоит.

Пока что даже внесистемная оппозиция подаёт заявку властям на проведение митингов, тем самым признавая права и обязанности власти в отношении их проведения.

Я ничего делать не буду. Я приму то, что получится. Просто в случае несомненой победы тех, против кого я, я передвину дату наступления светлого будущего в календаре на более поздний срок. Я не пойду никому плевать в лицо, и не стану составлять черные списки, я просто постараюсь до следующих выборов (если их нам дадут) донести свое видение ситуации более тщательно до тех людей, которые мне не безразличны. История показывает, что изменений к лучшему можно добиться и мирным путем, хотя это и не так быстро, и безусловно, не так эпично. Мне небезразличен каждый человек нашей страны, я хочу чтобы меньшинство принимало выбор большинства, а не подчинялось ему, я хочу, чтобы люди понимали, что происходит, и как от их позиции зависит будущее страны.

Согласен.
Но, может быть, стоит подумать над способами более эффективного продвижения названных Вами ценностей.
Ведь есть же опыт развития политических систем других стран: партийная и профсоюзная деятельность, разитие форм прямой (а не представительной) демократии, организация массовых движений и мероприятий и пр.

С уважением ко всем

Зачем обсуждать ? Уже все решено !
Бум на форуме сидеть… 😉
Болтать, кино смотреть и т.д…

Не укладывается (извиняюсь) в сформулированное мною ограничение:

Вопрос мой не адресован тем коллегам, для которых и государство это, и цивилизованное воздействие на него не являются ценностью

Так что низачот 😛

От смены управдома, войны между домами не начинают.

Аналогии - плохой способ доказательства.
Над управдомом есть префект, мэр и прочая вертикаль власти, которой придётся за всё отвечать.
Здесь же идёт разговор о смене (непонятно, по каким правилам) верховной власти суверенного государства, всегда имеющего проблемы с другими (в т.ч. ядерными) государствами.

Если же вернуться к реалиям обсуждаемой нами проблемы, то ключевым моментом является нелегитимность власти, тезис о которой настойчиво продвигается в общественное сознание.
Высказываются уже соображения и о нелегитимности Конституции РФ: она ведь принималась в ещё более недемократических условиях, чем были 4 декабря.
Поэтому хотелось бы понять, до какого предела мы (каждый из нас) считает возможным дойти во имя свободы и демократии.

С уважением

PS. Сильно подозреваю, что если бы народу России в конце 80-х предельно честно рассказали бы о том, во что превратится его жизнь в 90-е годы, многие призадумались бы, а стоит ли идти за Ельциным.

Коллеги, может, хватит нам толочь воду в ступе?

Каждый из спорящих уже давно утвердился в том, за кого и почему именно он будет голосовать.
Добрая половина не слышит и не уважает своих оппонентов, а перебранка вряд ли достойна называться форумом.

Может быть, обсудим наши действия 4, 5,… марта?

Ведь вроде бы все клянутся, что необходимо предотвратить фальсификацию результатов голосования.
И при этом, если не ошибаюсь, среди нас о себе заявил только один член УИК и только один наблюдатель.
Очень хотел бы убедиться, что большинство из наших наиболее непримиримых противников Путина зарегистрировались в качестве наблюдателей (к сторонникам Путина у меня таких вопросов нет: их сторона и так достаточно представлена в избирательных комиссиях).

Далее, все стороны убеждают нас, что никто не хочет ни гражданской войны, ни развала России, ни тому подобных последствий нашего святого стремления к свободе и т.п. благих намерений (которыми выстлана дорога известно куда).
Так ЧТО нам хорошо было бы сделать 5,11,… марта, чтобы не потерять оправдавшую себя форму непосредственного воздействия массового публичного протеста на зажиревшую власть - и при этом не развалить Государство Российское?
(Вопрос мой не адресован тем коллегам, для которых и государство это, и цивилизованное воздействие на него не являются ценностью).

ЧТО следовало бы сделать, чтобы добиться проведения в этом (ну, в следующем) году перевыборов в Госдуму - с учётом полномасштабного внедрения ГАС “Выборы”, причём с такими доработками и технического, и юридического плана, которые сделали бы невозможными подтасовки результатов голосования?

ЧТО сделать, чтобы наиболее спорные решения нашей тан-демократии (от скандальных законов до решения о вступлении в ВТО) были предъявлены для утверждения (или НЕ утвержения) народом России на референдуме?

В общем “Фер-то — кё?” , как говорил в Париже генерал-эмигрант из рассказа Н. Тэффи.

Может быть, для обсуждения вопросов о реальных действиях открыть другую ветку?
Тем более, что на обсуждение вопроса топик-стартёра, как и на другую предвыборную агитацию у нас осталось полтора часа.

С уважением ко всем

Фальсификации совершаются на другом уровне. Без лишних глаз.

И что - ничего нельзя придумать, чтобы на этом “другом уровне” поймать мухлюющих за руку?
Типа… не знаю… сравнения выданных на руки копий протокола Вашей УИК с тем, что окажется вместо него в базе данных ЦИК.

И если я Вас правильно понял, на уровне УИК защита от махинаций может быть уже более или менее реальной? Или не так?

С уважением

О терпимости к инакомыслящим я уже высказался в соседней ветке.

С уважением

Off

Да Вы почитайте, что он пишет о Питере!

И если б только он один был такой!

И не говорите!
Тошнит от этих ненавистников России!

Так говорить неполиткорректно.
Всё же о согражданах речь.

Но забыть Брехта - реалии не дают.