Activity
Тяга не причем, если бы её не хватало, квадр не взлетел бы, 920 kv для стандартной Овцы более чем. (при весе до 2 кг) кстати, пропы какие?
Взлетает квард как? ровно или сначала перед поднимает, а потом зад? По тому, как Вы описываете, проблема с центровкой и для начала просто её проверьте, на нижней плате есть обозначение центра тяжести, поставьте квард этим местом хотя на бутылку и смотрите как он стоит, кренит ли куда и если да, насколько сильно.
При задней центровке, как уже писали выше, всё, что можно двигаем вперед, аккум берем полегче и тд.Хотя, неправильная центровка не сильно критична, было на простом Диско, без подвеса, без ГоПро, стоял ещё тяжеленный акк Орион на 5200, при взлете хорошо зад просаживала, но быстро выравнивала и дальше летала норм, висела как прибитая. Задние моторы были чуть теплее, чем передние, но, ИМХО, если мотор теплый, так, что палец держишь нормально, не обжагая, это норм, волноваться не стоит
Пропы DJI 1038. Недавно тестировал, взлетает он… по-разному. Хотя с большим аккумом замечал, что назад проседает при взлете.
По поводу “не хватает тяги” я не имел в виду, что ее совсем не хватает, просто что задние моторы работают близко к пределу. Большой аккум у меня это 5000Ah 3s, с 3300 3s летает чуть получше, но не идеально.
Добрый день!
Все еще имею проблему как описана и показана в процитированном посте. Моторы DJI 2212 920kv Аккум вперед двигал, больше особо некуда. Задние моторы при полете нагреваются сильнее передних и если отпустить стики при полете вперед, квад сначала тормозит, а потом медленно, как бы с трудом выравнивается, естественно отплывая назад при этом. Подозреваю, что дело в дисбалансе + нехватке тяги, прав ли я?
Если так, то, как я понимаю надо менять моторы. Какие посоветуете? Родные TBS 1000kv злодеи без ESC не продают, а я думаю, что родных DJI OPTO на 30A вполне достаточно (сейчас квад целиком больше 25-30 не кушает).
Поменял я гейны… больше ничего не делал - полетел мой орел! 14 минут НЕ висения на том же 5200 акуме! Ура товарищи!
Но вот какая проблема появилась: когда крутишь коптер по кругу, его резко кидает! Он конечно стабилизируется, но ощущения не из приятных, вот, гляньте какая хрень (пордОн за качество, телефон пора менять!!):Я просто кручу его то влево то вправо! Раньше такого не замечал. Думал из-за ветра, а нет, проверил вечером почти без ветра, максимум 2-3м/c…
Опять я гейны перекрутил!?
А там надо смотреть уже не отдельно “хвост/крыло”, а распределение давления вдоль хорды.
З.Ы. О, Селестия, ну зачем вы раскопали этот тред…
Бикслер и со стоковой мотоустановкой нормально летает, кстати.
Вот блин, а мне только Zephyr приехал… А мягкой травы чтобы сажать его больше нет
А почему, кстати, сравнение шло именно с Ми-2? Вроде как та игрушка которую волокоптер пилит больше на другой класс роторкрафтов тянет:
en.wikipedia.org/wiki/Robinson_R44
Разве большой винт не будет эффективнее кучи маленьких?
Я думаю, что ситуация “отвесное пике на полном газу” вообще плохо поддается обсуждению вне конкретного самолета или хотя бы типа самолета. Особенно если говорить про “крыло ломается” и прочие моменты связанные с прочностью. В таком пике можно и V(NE) превысить 😃
Еще один планерок под впечатлением от изистара? 😃
А падает он с этой “вертикальной посадкой” достаточно быстро, судя по видео.
Что-то мне подсказывает, что разворот хвостом вниз - куда большая проблема для не-пилотажек…
Можно просто в назе мануал настроить и шалить на дискавери :Р
Я вот на 250й квад какой-нибудь облизываюсь, но пока не хочу брать.
В каком случае? Вы оспариваете общепринятую терминологию, а конкретно термин “нагрузка”?
Насколько я понял, читая сообщения в этом форуме, “нагрузка” и “удельная нагрузка” как минимум не одно и то же. Кроме того, даже если не придираться к определениям и динамике, то какой смысл имеет этот параметр, если подъемная сила крыла таки зависит от центровки даже просто в горизонтальном полете?
она (инерция) есть масса
Just… no.
Но вообще, конечно, крыло гнет злая аэродинамика. В общем-то для этого крыло и нужно.
Нагрузка крыла самолёта выражается отношением веса к площади крыла. Других определений данного термина нет
В таком случае, какова цель ваших сообщений в данном форуме? Если определение у вас есть, а суть вопроса вам не интересна?
Кстати, веса или массы?
вес приравнивает к массе
На всякий случай укажу на эту ошибку.
Но вообще главный конфликт был не в определении веса, а в определении собственно “нагрузки на крыло”. Чтобы не было путаницы, стоило бы, наверное, говорить о подъемной силе собственно крыла, потому что “удельная нагрузка на крыло” это просто число, которое, действительно, посчитать не сложно. Вопрос-то был немного про другое.
Сильно меняют. У них самые большие потери на балансировку.
Там небось надо уже не отдельно смотреть подъемные силы стабилизатора/крыла, а распределение давления или что-то в этом духе?
У утки и тандема обе плоскости создают положительную подъемную силу, а у классики далеко не всегда.
Дельтапланы, собственно и не летают особо быстрее модельных самолетов…
Все правильно: получится типичная крылатая ракета для запуска вышибным зарядом из шахты (или с носителя).
О, можно будет и рамджет заюзать тогда 😁
С ним можно(и нужно) и на сверхзвуке летать.
Запихаем. Не нуачо, планер цельный из чугуния сделать, заодно и с флаттером на больших скоростях проблема отпадет. Взлетная/посадочная скорость, правда будет на уровне большой авиации, ну да это фигня. Яйцы тоже из того же чугуния отлить только.
Вообще-то летают - космические корабли по орбите 😃 И, кстати, по орбите они с нулевым расходом топлива шпарят! 😃
Можно еще вспомнить эксперименты с рамджетами и скрамджетами, хотя некоторые ракеты вроде как их юзают уже в штатном режиме.
А еще большая авиация другие двигатели юзает обычно.
Я подозреваю, что на тех скоростях fixed wing будет существенно эффективнее 😃
А “стрижи/витязи” теперь всегда просто формацией летают? Жаль 😦
И, надо сказать, что кадры таки классные вышли.
Делайте FPV-крылатую ракету :Р
Ну вообще, на хк есть какие-то pylon racers и hi-performance планеры но это не F5D модельки, конечно.
такие какие-нибудь
hobbyking.com/…/__28978__Salangane_All_Composite_P…
hobbyking.com/…/__14896__GL_Speedy_Fiber_Glass_Hot…
hobbyking.com/…/__22317__HobbyKing_Arrow_Pylon_Rac…
На rcgroups, кстати, на вопрос “хочу шустрый планер” обычно отсылают на Soaring USA, но не знаю насколько этот сайт подходит для россии (могут не возить сюда)
Просто модели редко летают на скоростях в 800+ kmph (вроде как некоторые планеры для Dynamic Soaring так разгоняли), а в большой авиации - это скорость пассажирского самолета. Военные же летают куда быстрее. Ну и да, я имел в виду число Маха. Авиационный я тоже не заканчивал.
Конечно: для максимальной скорости модель должна иметь минимальное лобовое сопротивление, а вовсе не обязательно красивый и “стремительный” внешний вид
Вообще по-моему забавно что практически все скоростные модели - это по сути планеры - с длинными крыльями и тонким фюзом. Full-scale планеры уж точно не обладают способностью быстро носиться 😃
На самом-то деле все из-за того, что в большой авиации “быстро” - это несколько M, а там эффекты совсем другие, но тем не менее 😃
И от степени “широкоугольности” камеры 😁
А вот F5D планерок на который повесили маленький джет. Автор утверждает что достиг скорости 286mph
хотя джеты - это читерство 😁
285 kph FPV funjet.
Господа, подскажите, чем трекать трек при выборе Russia Direct Entry? Трек похож на стандартный международный: CD314397735SE. Есть подозрение что это только промежуточный трек.
у меня надписью к хвосту стоит. (винт толкающий) или все-таки надписью вперед надо?
Надо вперед. Можно посмотреть внимательно на профиль и определить, какая сторона выпуклая. Она и должна смотреть вперед.
(вперед по ходу самолета?)
Угу. У винта профиль несимметричный поэтому это важно.
В том, что если его установить не той стороной (надпись 7x5 должна смотреть вперед, а не назад), то он не тянет нормально.
И тяги хватает?
Винт прававильно поставлен?
Понимаете разницу между силой и моментом силы?
Момента силы не бывает без, собственно силы.
И силы - тоже к ЦТ приложены.
К сожалению, к ЦТ приложена только сила тяжести. Остальные силы приложены туда куда они приложены.
- Аэродинамические силы, создаваемые крыло, оперением и т.д. приложены к фокусу ЛА. 3. Положение ЦТ и фокуса не совпадают, ЦТ всегда впереди фокуса
Если сопоставить эти два утверждения, то получается, что результирующая всех аэродинамических сил приложена к точке отличной от ЦТ, что противоречит условию стабильности аппарата (есть момент силы относительно цт - есть угловое ускорение)
Ну это минорные замечания. Теперь по сути. РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ подъемная сила ВСЕХ плоскостей конечно же будет равна весу самолета. Но учитывая что в данном примере она складывается из двух ПРОТИВОНАПРАВЛЕННЫХ сил - на крыле и на стабе, из этого утверждения никак не следует, что подъемная сила КРЫЛА не изменилась. Кроме того вы сами утверждаете, что сила создаваемая стабом увеличивается. Так наверное надо чем-то скомпенсировать? А то ведь вниз полетим.
а вот угол атаки будет зависить от многих вещей. В том числе и от центровки.
А ведь с сильно передней центровкой еще можно на стабе срыв отхватить…
…и до кучи растет сопротивление воздуха от крыла и стаба 😃