Activity

Пеналов и штырей не нашел удачных. Но появилась мысль юзать алюминиевые уголки.
5 см на лонжерон и 5 см торчит. Это на обоих лонжеронах. Относительно центра каждого из уголков (т.е. из точки 5 см уголка) на расстоянии 2.5 и -2.5 см (ну короче на 2.5 и 7.5 сантиметрах) сверлим дырки.

При сборке накладываются уголки обоих лонжеронов. Естественно толщину уголка учитываем и делаем смещения на одном из лонжеронов, чтобы сами лонжероны были на одном уровне.
Через отверстия они скручиваются. Получается точно такая же жесткая конструкция как и с пеналом, а по весу может и легче (т.к. используем лишь половину веса от пенала - уголки).
Что скажете?

А еще - что выгоднее: ужать высоту профиля, или увеличить его основную хорду?
31 см две панели. По тому чертежу с профилем по окружности в моем масштабе на панели отводится только 28 см.
Вариант увеличить его еще (с 34 см хорды до 37, а то и даже 37.5), либо увеличить ровную поверхность за окружностью тем самым уменьшив выпуклость либо уменьшив радиус окружности. Чего делать?

Вот например - “тяжелый” планер, ну честно это же две разных вещи.

Это не важно, нужна. Планер только треть от моей работы в целом.
Вообще исходя из крыла называть это “планером” уже не разумно. Отталкиваясь от начального понятия “планера” это уже самолет. Но хар-ки нужны более близкие к планерам. Так что тут все логично.
Ингридиенты уже далеко не только линейки и потлочка. Поделились дюралью, сосной и бальзой.
Ардуина стоковая. Т.е. не готовый мозг для планера. Уна.
Абсурдным не кажется - один уже полетел. С FPV. А у меня не FPV, а компьютер на борту.

Самое лучшее , чтобы СБ стояла под прямым углом , но такое в принципе не возможно . Автор “солнечного планера” уже описывал почему у него ток скачками , вроде он писал . из-за того что модель делает манёвры и солнце попадает не равномерно на панели .

Именно. Так же это зависит как я писал ранее еще и от расположения солнца, а если солнце не строго над вами (а это маловероятно), то имеет значение и направление полета с учетом V-образность крыла.

Ещё один момент , на прямом крыле эффективность больше будет у СБ , консоли будут под одинаковым углом под солнцем .

Смотря где расположено солнце и как выполняется полет. Тут тоже не все так однозначно.

Здесь скорее проблема в рычаге и удлинении плеча. Лишний вес на консолях негативно скажется на нагрузке на центроплане.

Но технологически и легче по массе , будет если половинить центроплан .

Именно, потому и центроплан хотел пилить.
Да я бы и целым оставил. Только не представляю себе способа транспортировки такого монстра.

Это то понятно. Но я именно о конструкции хотел бы узнать 😃

Как можно организовать разборное крыло? Стык по центру крыла. А то эти цельные 2.4 метра созданут ну очень много проблем, как я уже замечаю.

Для программирования симулятора (успешного) аэродинамику и динамику полета надо знать на весьма высоком уровне. И никакими знаниями в области программирования это не компенсируется.

Я таким интересным для себя образом и постигаю тонкости этой сферы 😃

это понимание несоответствия проекта средствам выполнения и квалификации исполнителя

С чего такое понимание? Из моих вопросов выводы о моей квалификации делаете? К успеху идете.

Простите что так заглазно, но из ваших вопросов понятно, что проект вам не потянуть. Прыжки через три ступени приводят к провалам, а вы пытаетесь прыгнуть через пять-десять…

Это время покажет. А пророков я люблю.

Еще одно свидетельство полного отсутствия информации.

Довольно узкая направленность, почем мне ее знать? Придет время\нужда - узнаю.

Там находите чертеж планера Большой Брат.

Смотрел на BB, но почему-то оттолкнул толкающий винт, хотя в целом модель мне понравилась.

Возможно. Но инструментально-финансовых затрат больше, чем при освоении программирования

Если не считать покупку компьютера xD

Обклеивание никак не связано с тем, цельная потолочка или нет. Оклеивают для придания поверхностной жесткости и прочности.

Ввиду отсутствия шва на передней кромке прочность будет эквивалентна прочности со швом и бумагой. А если еще и на цельный лист бумаги добавить - то это вообще ад будет 😃

Потолочку формовать легко. Заклеиваете сторону внешнего радиуса полоской скотча и гнете как вам хочется.

Да, опыт есть. Я так фюзеляж делал. Понравилась технология. Продавливал радиус, сзади скотч, и выгибал.

Это невозможно из за ограниченной скорости нанесения клея и неравномерного его просыхания.

Нет-нет. Я имел ввиду из цельных листов потолочки. Чтобы и обклеивать нужны не было.взять лист 40x50 и изгибом с основанием в 34 см сформировать профиль. Сверху доклеить отдельно кусок потолочки и успех. С моим “профилем” это будет просто прямоугольник безо всяких изгибов.

Какого клея? Где бы найти такой фантастический клей.

Разве тот же титан нельзя? Неплохо сохнет и бумагу держит так же хорошо.

Сушить такое крыло на стапеле не получится, клей сверху и снизу будет сохнуть не равномерно

Есть несколько мыслей по этому поводу. Думаю справлюсь.
И вообще. Дабы избежать такой ситуации разве не проще из цельных листов делать и низ, и верх через изгиб у передней кромки?
Прочность будет выше, изготовление проще. Единственное что будет сложно - перекосы подровнять. Хотя используя фичу с направленностью волокон в потолочке - это тоже скорее мелочь. Ну так что?

Клей очнь много веса нагоняет. И, к сожалению, при высыхании выходит не так уж много веса.

Ну я когда клеил пластины потолочки с уклеплением (пластины 40*7.5 см) вес был 35 грамм. После того как полностью просыхал - 30-32 грамма.
На 100*10 это уже около 6-7 грамм, что при весе самих листов в 10-12 грамм очень даже хорошо.

Добавьте вес клея, равный весу бумаги.

2 полоски газеты 100х10 см - 10-12 грамм, грамм 5 клея. Может больше, может меньше. Но через газету он просохнет намного лучше. Выходит совсем малая масса. Так?

Ну так заработай! Ты, видимо, в программировании шаришь?

Так я и работаю. И фрилансю, и просто свое ПО продаю. Но времени уделяю этому мало в этом году - выпускаться же еще надо в этом году. И не абы как.
Так что стараюсь экономить на всем =)
Но за советы спасибо. Интересные стратегии. Боюсь что так и выйдет все равно.) Но зато вместо 10 переделок придется сделать лишь несколько (я надеюсь xD).

Блин, да потолочка тем и хороша - быстро склеил, запустил, подрезал, снова запустил, не понравиось - в мусорку выкинул!

Вот видите чем хороши форумы - в книгах таких советов могут и не дать xD

Ну а что некоторое количество денег в мусорку

Мне уже просто стыдно просить у родителей денег.) Они конечно понимают что это на дело. Но все равно. Я уже и так несусветную сумму в него влил.

Ну и самое главное: это хорошо, что вы рассуждаете и прикидываете. Но реально можно было уже сделать и облетать один прототип из потолочки и он помог бы ответить на значительную часть вопросов о конструктиве, технологиях и требуемой для полета энерговооруженгости! Хоть что-то уже склеено?

Вот поэтому я и спрашиваю. Ведь я мог бы действительно построить десятки моделей, потратить куда больше ресурсов времени и сил.
Но я решил сперва узнать о ОПЫТЕ мастеров. Ведь зачем городить велосипед если тебе могут подсказать оптимальную конструкцию?

Я уже начал конкретно делать, со всем определился, вроде. Делаю лонжероны. Нервюры нарезал. Остались кажется лишь детали уточнить. Но это видимо будет заметно в процессе чего придется узнавать.

А иначе все это наинает напоминать приведеный вами же пример - изучение Си по книжке, но не дотрагиваясь до компьютера.

Просто перестраховываюсь 😃 Одно дело общая теория, а другое - на конкретном примере (теоретической модели).

Здесь никому не важно, насколько у вас длинный

Именно! А я о чем? К чему здесь фаллометрия? Если он чего-то там начитался, что толку? Я об этом и говорю. Я сам полностью это не прочел и этим не хвастаюсь.
И я не говорю что что-то проще, а что-то сложнее. Не к тому вы цепляетесь. Я говорю именно о том что опыт приходит с практикой и временем, чего бы ты там не прочел. Хотя без теории и практики не будет. Короче суть в том что я не понимаю причин его такой агрессии что он цепляется к каждому слову.
Если бы у меня была возможность брать бальзу листами и карбон охапками я бы делал из этого.
Но у меня такой возможности нет.

На потолочке сие недостижимо принципиально.

Смотря какую конструкцию крыла делать. “Потолочное крыло” - понятие растяжимое. Одно дело только потолочка, другое потолочка с укреплением из дерева, а третье - потолочка вовсе как обшивка. Не нужно путать понятия. Обратился сюда с этой темой как-раз чтобы выяснить какой из вариантов будет оптимальным.
Еще раз повторюсь - я ограничен в ресурсах. Финансы есть, но нет времени. А в данный момент я нахожусь там, куда почта ходит месяцами.

В вашем случае лишь местами можно оклеивать, для лучшего распределения нагрузки и жесткости, но ни в коем случае не закатывать весь пенопласт в бумагу!

Я только спросил, разумно ли это.) Судя по ее массе на метр. кв (60-80 см в среднем) очень даже не плохой результат.
Обклеивать если и буду, то лишь переднюю кромку крыла, как рекомендовали выше.

А для вас это сколько?

С людьми больными дислексией не общаюсь. Удивительно что Вы так же не в бане. Поскольку Ваша агрессия все так же беспочвенна.

Вы не оставляете выбора для описания топовых планеров

Вам видимо не знаком суровый русский DIY. Советую хабр почитать.

За пару часов в интернете можно найти основные аэродинамические термины

Наверное я ничего не зная программирую собственный симулятор на OpenGL. Ну окау.( Не в домек понять что именно эти термины и подразумеваются? Персонально для Вас их надо озвучивать?

Это называется навязывание собственных предположений. Которым, кстати, чаще всего ну крайне не стоит быть озвученными. Не очень помогает “выпендриться”, а даже скорее наоборот. Просто так - к сведению.

Боюсь что о самолетах я знаю не менее Вас. А возможно более. В любом случае опыт ко мне придет со временем. МК программировать (да и просто программировать) я тоже не сразу научился.
Я так понимаю это какая-то зависть к уникальности и размаху проекта. Ну да ладно. Я не в обиде.

Нужно уметь различать теоретический и практический опыт.
Прочти ты 1500 страниц Страуструпа (еще бы для начала хорошо 300 Си ванильный) и не напиши ни строчки кода в процессе, а после сразу попробуй начать программировать как думаешь, что тебя ожидает?
Со мной так же самая ситуация. Но ничего - научусь.

А теперь по теме.
Значит буду делать без излома. Наклею либо самой-самой передней гранью панели к крылу, либо поверх полосочку скотча. Чтобы не поддувало под панели.
Еще где-то читал что суровые ребята обклеивают потолочку газетами - чем грозит такой подход?

Нагуглил некую крафт-бумагу. Попробую достать.

Если автор не пожелает завести тему о постройке

Да я собираю процесс постройки. Так сказать свой опыт. Можно и тему будет организовать.
Можно ссылку на те панели?

Смотря из чего делать.

Линейки >__< Ничего другого не имею. Хотя обещали на днях помочь с сосной.

Хорошо это зашивка-обтяжка носка бальзой или бумагой (на крутку работают трубы или коробчатые-кессоны зашитые полностью или как ферма).

Можно поподробнее о бумаге? А из скобок вообще почти ничего не понял 😁

Маленькие элероны при визуальном управлении это опасно, модель плохо слушается - большой радиус разворота.

Мне не привыкать - думаю справлюсь.

Большое сопротивление.

Да я понимаю. Зато с другой стороны слегка больше подъемная сила и эффективная защита панелей. Тут нужен компромисс некий.

Я бы делал крыло, не из потолочки, из трех частей по такой схеме.

Так и делаю. И думаю тоже навешивать их. Пока не знаю как, но клеить не хочу - выше чувствительность к механическим воздействиям будет да и просто проблем больше.
Делаю без элеронов, похоже (их просто некуда приделать xD, либо навешивать - еще хуже). Либо же сделаю их навешенными и поменьше.
Какой угол порекомендуете для крайних секций крыла? Левая и правая консоли.
Еще может быть сделать небольшую пластику прямо перед началом панелей, типа как у KFm профилей? Классический выпуклый + 1 мм полосочка, для защиты панелей от встречного потока ветра. А то их скорее ветром сломает, если под ними будут щели, чем от механических воздействий.

Несущий лонжерон выходит по вскидкам 80 грамм - сойдет?
Думаю сделать второй в заднюю кромку крыла, поменьше, просто для фиксации и защиты от скрутки. Чего посоветуете?
С винглетами как быть?

размах изначально обозначен 2 метра

А если делать 2.4 - будет сложнее.
Наверное надо будет вместо центрального излома еще одну горизонтальную секцию?

Торец к торцу , а по бокам , на стыке накладки из линеек приклеил , с перемоткой нитками .

Кстати, а нервюры из чего? И какое расстояние между ними взяли?

Тогда не вариант. Я тоже думал вдоль. Но мало выходит, рассчитывал изначально. Поперек эффективнее. Сделаю профиль просто как сказали - выпуклость как-бы повторяет дугу окружности.

36 - крайне мало. Вот если бы еще 3 ряд обпихать панелями… Тогда вполне.

Торец к торцу , а по бокам , на стыке накладки из линеек приклеил , с перемоткой нитками .

А на что клеите? Циакрин? ПВА? Эпоксидка?

Но, так-как тема про профили , может пригодится .

Передняя кромка так же потолочкой зашита? Не пробовали изгибом делать? Я вот думаю загнуть попробовать, из одного листа секцию крыла делать.
Единственное чего я боюсь - перекоса возможного, скрутку.
Как линейки между собой клеили?

По поводу панелей - действительно проще и выгоднее (энергетически и финансово) взять то что я указал в своей ссылке.
Паяются они крайне быстро (у меня уходит около трех минут на одну панель, засекал 😃.)
И да. Фюз у меня так же 8 см ширина - на него тоже хочу цепануть панелей. А еще мне посоветовали даже стабилизатор закрыть панелями. Квадратными не выйдет.
Из этих панелей у Вас в целых до конца пайки останутся штук 17. Нацепите на самолет - еще минус 2-3 панели. Их надо брать с запасом и смириться с тем что они в общем-то расходный материал.
Я себе заказал 100 панелей. 40 + 40 + 20. На самолет рассчитываю поставить около 70 (у автора предыдущего планера стоят 46 панелей и он с ними полетел). И на эти 100 панелей ушло грубо говоря 5к рублей.

Спасибо за ссылку ! Попробую купить на пробу . Вроде их можно греть для придания формы , чтобы снять напряжение , или я не очень понял перевод .

Ссылаться на выгодность классики в большой авиации хорошо . Только тут авиамодель из потолочки .
Я уже определился , что буду делать тандем , так-как он более выгоден для меня . Да и малость есть опыт и с классикой и с тандемами , было с чем сравнивать .

КРАЙНЕ не рекомендую их покупать. Переплата большая. Я взял себе www.aliexpress.com/item/…/1726122150.html.
Автор прошлого планера брал такие же.

Мои так же гнутся на 30 градусов, а может и более. Проблема в хрупкости и только в ней. Гнуться то они гнутся. Но чем сильнее изгиб, тем выше чувствительность к механическим воздействиям. А они и без изгиба ломаются буквально в руках.

Похоже вопрос с профилем решается

Крайне в этом сомневаюсь. По эффективности эти панели нифига не 21% КПД (мощность\площадь отношение как у моих, а то даже мои эффективнее), а монокристалл априори не гибок.
Смотря как это понимать. Да, он гнется. Но он в таком состоянии крайне хрупок. Он и без изгиба лопается чуть что. Я на первой странице описывал на что это похоже.
А цена в несколько раз выше. Вывод: обман. Вернее не то что обман, а тонкая игра с формулировками и рассчет на неопытного покупателя.

Ну на нет и суда нет. Делай как хош. Раз ты такой умный, то чё сюда пришёл советов спрашивать, сам бы рассказал. Мы б уму разуму поднабрались бы.

За теорией я не обращался - для этого литература есть. Сейчас меня интересуют цифры, а не агрессия. Либо объясняй “на пальцах” без выпадов, как это делает VVS2, за что я ему благодарен.
А это вообще уже оффтоп какой-то пошел. Даже на Хабре агрессии меньше по отношению к новичкам. 😁

Не зная полетной скорости?
Впрочем… ничего не потеряно. Запаситесь винтами бОльшего диаметра с меньшим шагом, опытным путем найдете самый экономичный.

Я не вижу никаких проблем для повторения того проекта.

Благодарю! Похоже, Вы внесли наибольший вклад в постройку этого несчастного планера xD

Вы в курсе, что при больших значениях подъёмной силы индуктивное сопротивление крыла гораздо больше лобового сопротивления

Вот уж нет. Скорее при малых скоростях. :\
С моей площадью и размахом думаю меня это будет не сильно беспокоить даже на малых скоростях. А учитывая вырабатываемую мощность, я вполне (если все сложится) смогу летать на полной тяге. А это около 500 грамм тяги. 30-35% тяговооруженность.

В общем, не надо меня пугать терминологией - гуглить умею. Лучше бы делом помог.

Лучше конечно запустить программу Motocalc

По ней и рассчитывал приблизительную тягу и энергопотребление. А моторчик взял более-менее приближенный к мотору автора того планера. Винт правда взял диаметром поменьше (привет мотокалку).

вогнутый

А разве “профиль” по сути из 1 слоя потолочки не будет слишком “вогнутым”? И что такое ГП?

И если я таки зашью дно - опадет необходимость в изменении шага винта? В данный момент я себе уже взял D4023-850 и складной 10x6

Вопрос с подковыркой. Зачем вам хорошая подъёмная сила? Ну и что значит хорошая?

Как зачем? У меня тяговооруженность почти никакая при огромной массе. Хорошая - нечто волшебное - высокая подъемная сила при минимальном лобовом сопротивлении профиля. xD

Да не видели мы пока здесь ни одной вашей идеи.

А как же идея с заменой неопознанного профиля крыла автора той темы на какой-нибудь более эффективный, и при это удобный для размещения панелей?

Даже чёткого ТЗ нет.

Окай. Нет так нет.

Для тех кто не заметил ТЗ, повторю то, чего нет:
Размах 2-2.4 метра, ширина 32-36 см, масса 1.4 кг, потребляемая мощность 30-70 ватт.
Вырабатываемая мощность 79 ватт (в идеале) на крыле 2.4 метра.
Тяга 280-350 грамм.
Чего нужно: хорошая подъемная сила, опять же, при удобном профиле для размещения крыла.

Все основные данные и запросы я опубликовал в первом посте, здесь я их лишь продублировал и добавил мусора. Но раз уж Вам так было важно знать и это - то пожалуйста =)

Осталось только снять пропорции с фоток и посчитать или подобрать на шару лонжерон крыла.

Ага, особенно при том что он ничего не измерял, а сказал на вскидку и размах, и начинку.

Но за совет спасибо. Сам понимаю что заморочиваюсь излишне. Но все равно хочется получше.
Может тогда хотя-бы на глаз скажете, что за профиль, чтобы хоть опираться на что-то. Это уже пропорциями не посчитаешь.

А из тех 2.5 метров что автор указал я давным давно все для себя по-расписывал - на это и опираюсь так-то.

Просто повторите вот этот реальный проект

Это сложно сделать как минимум по той причине, что там технических данных - кот наплакал, а автор того планера не появлялся на форуме чуть менее года.
И все же я не понял чем мои идеи так сильно отличаются от идей постройки крыла того планера, что они так Вам не понравились?
Я желаю добиться большей эффективности, вот и все.

Евгений, в этом то всё и дело. Вы пытаетесь браться за взрослый проект, не имея нужных знаний и не понимая основ аэродинамики. Отсюда и потолочка…

Я так и не понял чем вам всем здесь не нравится потолочка.
А вывод о моих знаниях в аэродинамике высосан из пальца.
Я лишь задал уточняющий вопрос, а тут снова нападки.

И Ваш вывод о якобы просчете такой огромной компании, так же не имеет почвы.
Недостаточная плотность как-раз таки компенсируется огромной площадью крыла и низкой температурой. Которая, кстати, очень положительно влияет на работу панелей (отрицательная).

Вас и остальных скептиков отправляю читать уже это: en.wikipedia.org/wiki/Qinetiq_Zephyr
БПЛА реально доказавший то что это возможно.

удлиннение решает

Чего и в какую сторону?