Activity

RС - с какими параметрами ставить ? емкость?

Я тут не стану расписывать все тонкости, да и наврать что-нибудь могу, но вот тут очень доходчиво про это рассказано. В вашем случае, очевидно, параметры надо подобрать так, чтобы в результате получился фильтр, через который не проходили бы частоты выше вашей частоты дискретизации, а лучше половины ее.

Питание идет с аналогового стабилизатора, к нему вообще нет нареканий.

Эх, если бы все было так просто… Не существовало бы тогда дорогущих источников опорного напряжения, и не было бы у контроллеров отдельных входов для питания АЦП-модулей. А они есть, а схема подключения через LC в любом даташите нарисована. Это ж-ж-ж не с проста…

Лиха беда начало.

Денис, как это верно…

Денис!

Только сейчас заметил вашу тему. Имею кое что сообщить. Делал я однажды счетчик махов в рамках темы тут. Я там все сделал на шунте, правда контроллером был PIC и токи были поскромнее. И шунт я калибровал программно.

Сейчас кое чего сделал бы не так…
Во-первых, перед АЦП настоятельно рекомендуется поставить RC-фильтр.
Во-вторых, питать контроллер (или как минимум его АЦП) хорошо бы через LC-фильтр (да и в даташите так написано), обеспечивая максимальную стабильность по питанию. В-третьих, по мнению авторитетного товарища DIHALT’а, чей опыт для меня не достижим, так что я ему доверяю полностью, в контроллерах AVR АЦП устроен так, что в последних двух разрядах всегда какой-то непобедимый шум, так что АЦП следует считать 8-битным.

Крепко жму руку, с удовольствием бы помог в разработке девайса, но в связи с рождением сына времени нет от слова совсем.

Общая метода описана тут:
www.bocabearings.com/dropin.aspx?f=changing-bearin…
Теория такая:

1. Выворачиваем два сторопных винта, расположенных в отверстиях вентилятора на “жопке” мотора
2. Нагреваем мотор в духовке градусов до 200. С нагревом осторожнее - могут отклеиться магниты
3. Выпрессовываем или выбиваем вал, надавливая на него со стороны задней стенки мотора.

Практика может немного отличаться. По результатам моей разборки 600М имею сообщить следующее:
Во-первых, вряд ли у вас есть пресс для выпрессовки вала. На Boca использовали для этого сверлильный станок. Но он тоже есть не у всех.
Поэтому для выбивания вала лично я использовал керн и молоток, положив мотор валом вниз в отверстие на верстаке. При этом очень желательно между стаканом и статором (в смысле передней стенкой мотора) проложить что-нибудь вроде деревянной щепки в трех местах, чтобы стакан не повредился о переднюю стенку при ударе. Ну и, понятно, молотком надо стучать аккуратно и нежно. За несколько ударов вал должен сойти. Обратно я запрессовывал вал обычным верстаком, зажав в нем мотор.
При этом, доложу я вам, мотор я не нагревал серьезно опасаясь отклейки магнитов.
Удачи!

P.S. При сборке 600M неожиданно оказалось что стакан встал криво. Я думал что погнул вал при сборке/разборке, разобрал, вал оказался прямым, собрал еще раз аккуратнее стараясь точно соблюдать перпендикулярность вала задней стенке и все удалось. Уж не знаю что там за механизм фиксации вала в стакане, но он допускает некоторые угловые отклонения. Очевидно это нужно для возможности самовыравнивания стакана под действием гироскопического эффекта. Так что не пугайтесь если вдруг у вас стакан встанет криво.

Всех с днем авиации и космонавтики! Ура!

А что им сейчас-то мешает? Можно подумать, мы там на законных основаниях летаем…
Если бы захотели, давно бы взялись за поднятие своего благосостояния. Сдается мне у них есть куда более перспективные возможности.

Но не все, есть всё же и потяжелее…

Так точно, например, у меня два вертолета 600 и 700 классов. Там 250 граммами и не пахнет. Я согласен - аппараты опасные, я готов их регистрировать, но мне нужен порядок - понятные правила игры, которые можно выполнять не увязнув в бюрократии и взятках по уши.

Петиция, это конечно хорошо, но бесполезно. Во-первых, в ней слишком много эмоций, во-вторых никто не будет разбираться есть у модели “системы автоматического взлёта,полёта, посадки” или нет, также непонятно как определить что это “спортивная модель” и как определить есть у нее возможность видеосъемки или нет.
А по части “Запретить полёты спортивных авиамоделей в зонах повышенной опасности” - так им и сейчас вообще нигде летать нельзя баз уведомления диспетчерских служб.
Не думаю что наши не особо грамотные законотворцы будет в этом всем разбираться.
Короче, как сказал камрад bumerang

Как летали,так и будем летать!!!

Поскольку мы и сейчас нелегально летаем, не думаю что что-то поменяется.

А как уважаемым коллегам такая фенечка?

Есть у нас на эту тему специальная тема, правда там пока тихо
rcopen.com/forum/f6/topic431741
Однако, очень похоже что ноги растут из недавно принятого аналогичного закона американской FAA

сразу после входного разъёма?

Дык там выключатель нужен ампер на 10, а места там очень мало, выключатель на такой ток там, пожалуй, не поместится…

Не исключено. Возможно там надо еще что-то куда-то замкнуть чтобы всё выключить, но я инфы не нашел. Если с блоком ничего не делать и просто воткнуть в розетку - вентилятор сразу заводится, что странно - но оно так.
Мои маразматички по поводу того как его заводить лежат тут

Вот еще очень детальная буржуйская тема про эти блоки www.daddyhobby.com/forum/showthread.php?t=77204.
Я вот тоже думал к ним приколхозить выключатели, но отказался от этой идеи после того как выяснилось, что мои блоки включают вентилятор будучи просто воткнутыми в розетку… Смысл выключателя как-то сразу пропал.

Я тоже ничего кроме упорных подшипников не смазываю. Да и не понимаю как это можно сделать. Сейчас практически все подшипники закрыты металлическим или пластиковым экраном - смазывать этот экран смысла нет - до шариков все равно ничего не дойдет, а вот грязь лучше будет прилипать. А навыков разборки подшипников для чистки и смазки у меня нет…

Надо - сопротивление такого шунта непредсказуемо и не измеряемо бытовыми приборами. Но это довольно простая задача. Лично я делал две версии прошивки. Одна версия показывает некоторое “магическое” число, из которого несложными арифметическими действиями вычисляется коэффициент, зашиваемый в рабочую прошивку.

Ну да, принцип именно такой. Для совсем больших токов дорожка должна быть уж слишком широкой, так что в этом случае на нее можно напаять, например, кусок медного провода большого сечения. Короче, много способов.

Толстая дорожка. Их там две. Одна просто для удобства (+), ну и питается плата от нее, а вторая (-) как раз и работает шунтом. Там на фотках их хорошо видно в верхней части платы.

Понятно. Тогда надо ставить перед БЕКом и измерять. В принципе, ток не проблема - можно любой измерять, только шунт надо подобрать и устройство откалибровать.
В погоне за частотой дискретизации я временно отказался от возможности отображения тока, пока что устройство показывает только расход. Если вам этого достаточно - нет препятствий патриотам 😃 Разъем только придется сделать.
Ну а в перспективе, будет и ток показывать и максимальный ток, и может еще чего придумаю.

А что у вас там LiFe батарея? В вашем случае чтобы полностью контролировать расход батареи счетчик надо делать на разъемах XT60 чтобы его можно было в разрыв сразу за батареей воткнуть. Только подозреваю что ток у вас там куда больше 20 ампер может быть…

Алексей, подключить ее можно через что угодно, сейчас у меня к ней припаяны разъемы JST (у меня аккумуляторы с этим разъемом), но при необходимости можно припаять что угодно. Единственное существенное ограничение - ток до 15 ампер. Правда, я не очень понимаю смысла в серво-разъеме, поскольку плата должна вставляться в разрыв между аккумулятором и всем остальным оборудованием модели (если только у вас аккумулятор с серво разъемом).

Имею честь сообщить результаты полевых испытаний счетчика.
В качестве подопытной модели выступил Align T-Rex 600ESP. Сервы стоковые, БЕК стоковый.
В качестве зарядки использовался PL 6.
Батареек имею две штуки Align 2S 1900mAh 40C(уже старая, видавшая виды) и Nano-tech 2S 2000 mAh 20C(эта посвежее)

Методика тестирования выгляделе так:

1. Зарядка обоих батареек раздельно до полного заряда.
2. Выполнение по три полета на каждой батарейке с фиксацией показаний прибора(между полетами счетчик не отключал, т.е. показания не обнулялись). Режим полета средний - флипы, ролы, петли, восьмерки, неумелые тик-таки.
3. Зарядка обоих батареек раздельно чтобы узнать сколько тока в них втечет в результате.

Результаты такие:
На аккумуляторе Align
1-й полет 190 mAh
2-й полет 382 mAh
3-й полет 586 mAh
На зарядке всосал 598 mAh

На аккумуляторе Nano-tech
1-й полет 186 mAh
2-й полет 341 mAh
3-й полет 565 mAh
На зарядке всосал 569 mAh

Обнаружилось одно досадное, но ожидаемое обстоятельство. Чтобы гарантированно не перегружать линейный преобразователь, я пригасил светодиоды индакатора, в результате горит тускло - надо прикрывать рукой от света, а то нифига не видно.

Считаю эксперимент состоявшимся, а результаты вполне достойными.
Летаю я на Соловьином, если кто хочет пощупать девайс, можно договориться - подтащу, покажу, дам потестить с большим удовольствием 😃

Да, надо бы… Я могу потестить только установив девайс перед беком на 600-ке (там у меня все классически через бек). Как-нибудь попробую. Возможно, конечно, девайсу какие-нибудь ВЧ помехи мозг снесут, но врядли. Так что в принципе девайс близок к завершению.

Итак, программатор снова в строю. Имеются результаты опытов по частоте дискретизации.
После многочисленных программных оптимизаций удалось разогнать частоту дискретизации почти до 4 КГц (3906,25). Точность при этом скорее всего возросла. Во всяком случае, на мой взгляд в пределах погрешности измерения времени по секундомеру, судите сами:
ток 575 mA, время 3:09, посчитано 30 mAh (должно быть 30,1875). Скорее всего и насчитал сколько надо, просто не показывает он доли махов.
Как-то так.

Исключительно интересная микруха. Ознакомился с большим интересом. Только как все хорошее дорогая, скотина. Как я понял 200 р. стоит минимум.

Блин, опыты откладываются… Программатор накрылся на самом интересном месте…

Ой, ерунду написал, 4 МГц встроенный пиковый кварц. Боюсь там проблема будет не в сложении, а в делении с остатком. Операции с типами long на 8-битном процессоре… Хз сколько займет. А фиг с ним, практика критерий истины, сегодня попробую опытов поставить…

Это, конечно, так. Я хотел выжать достаточно, поскольку чтобы выжать все надо очень точно оценить сколько операций уходит на всю математику. Я пишу на си, так что оценить это очень непросто. Но будем попробовать.
частота 8Мгц

Какая в итоге получилась частота измерения тока-напряжения?

блин, вот частотного теста я еще не проводил. Надо будет сегодня попробовать. Кстати, у кого какое мнение о достаточной частоте? Я тогда сразу ее попробую 😃

Итак, друзья, нарисовал плату девайса, способного отображать ток и израсходованные махи. Дорожки шунта имеют ширину 3.6 мм, непродолжительный ток в 20А должен выдержать, продолжительный 10А выдержит легко. Запихнул некоторые микросхемы под экран, тем самым уменьшил размер платы. Правда экран теперь будет немного отстоять от поверхности платы.
Размеры платы: 46х29 мм.
Теперь для начала “производства” мне необходимо знать сколько их надо сделать. Так что всех заинтересованных лиц призываю подать голос.
Одно плохо - неконкурентоспособная цена, единичные устройства мне неинтересно изготавливать дешевле чем за 1500 р. - времени много надо. Хотя, себестоимость устройства ничтожна (ну примерно 300 р, если компоненты закупать оптом). С изготовлением первого устройства и окончательной отладки, опубликую чертежи платы, программу и все необходимое для изготовления устройства, способные граждане могут осилить сами.

По поводу радиосвязи - смотря какая у Вас аппа

Ну у нас стоит задача универсального решения, независимого от аппаратуры. Я вообще летаю на Футабе T7C. Когда она разрабатывалась телеметрия если и была то только отдельным решением.

Ну а над нашим девайсом я еще немного поколдую, поправлю там всякие обнаружившиеся шороховатости в разводке платы, ну и попробую разработать законченный вариант. Друзья, на какой максимальный ток будем рассчитывать девайс?

Отличный результат. Еще бы на сервах протестить.

Тогда уж лучше на сервах с адекватной нагрузкой… Но тут есть проблема. Эталона нет. Непонятно как оценивать результат. Лучший способ - потом батарейку на зарядку поставить и посмотреть сколько зальется, но это метод все-таки обладает сомнительной погрешностью.

Имеются следующие проблемы:

• пищалку можно не услышать
• применение пищалки требует как-то задавать уровень отсечки. Как сделать компактно еще думаю, пока получается хреново - пищалка сама по себе не маленькая, а еще три кнопки надо куда-то вкорячить…

Речь идет о контроле бортовой батареи. Ее обычно хватает на несколько вылетов и основная задача нашего девайса определить стоит ли на этой батарейке выполнять следующий вылет. Через это есть вариант:
Девайс делаем тупым до безобразия. Чтобы умел только показывать текущий ток и общий расход с момента включения (достаточно экрана и одной кнопки). А дальше пилот, зная емкость своей батареи перед следующим вылетом должен посмотреть на экран и принять решение о возможности еще одного вылета.

посчитать ток на борту, передать на землю

Хороший вариант, но надо обеспечить надежную радиосвязь, а это значит что нужны хорошие радиомодули (дорого) и/или помехозащищенный протокол (его еще написать надо и не накосячить). Короче, дорогое удовольствие.

Я провел несколько экспериментов на сравнительно небольших токах. Ну, понятно, пока в идеальных условиях без пульсаций и резких изменений нагрузки. В качестве нагрузки выступали 10-ваттные резисторы. Частота дискретизации была совсем небольшой (порядка 2-3 Гц), но для постоянной нагрузки это безразлично. Время замерял секундомером в телефоне.
Результаты:
Опыт 1.
Ток 360 ма, за 1:39 натикало 10 mAh (должно было натикать 9.9)
Опыт 2.
Ток 1000 ма, за 6:04 натикало 104 mAh (должно было натикать 101)

Как-то так.

Андрей, я думаю в этой теме уже все должны понимать разницу в этих девайсах… 😃

Скажите XIUS, а сколько он сам потребляет?

Провел измерение. Сейчас у меня на экране стоят большие сопротивления, экран поэтому тускловат - на солнце не увидишь не прикрыв. Но текущее потребление девайса 8-10ма.

Надеюсь Вы спаяете по совершеннее. Удачи.

В изготовлении такого мелкого девайса есть одна гигантская проблема. Пользователь должен как-то указать расход махов, после которого надо поднимать тревогу. Это, в принципе, я уже писал, но все же повторюсь.
Указать расход надо, конечно, один раз (ну если батарея одна или они одинаковые). Способов сделать это немного. Самый простой - экран + кнопки (минимум две, а лучше три), от этого девайс становится большим. Самый занудный, но в то же время самый простой в аппаратном смысле, и самый компактный способ описан в сообщении.
Есть еще вариант с последовательным портом с компа, который предложил Владимир - но это тоже возня - в поле не поправишь. Короче, надо что-то придумать

чем ваше лучше уже существующих ?

Ну во-первых чистый интерес. Во-вторых, по-моему мой вариант пока что все-таки меньше и легче существующих. Ну а в третьих, это пока опытный образец, который можно развивать дальше. И первое что надо сделать - это прикрутить свистелку, которая будет орать при расходе больше порога. А этого пока вроде нет ни у кого.

не больше 2 ма

поторопился, ерунду написал. Конечно не больше 100 ма, т.е. 0.1А

Скажите XIUS, а сколько он сам потребляет?

Отличный вопрос. Я еще не измерял. Но можно прикинуть. Берем по максимуму - горят все сегменты - это 8*4*3ма = 96 ма. Контроллер на 4 МГц, думаю, жрет 400-500 мка. Всякая прочая электроника жрет символически, ну и потери в линейном преобразователе, конечно, будут. В любом случае по прикидкам получается не больше 2 ма, но на всякий я проведу измерения.

Итак, друзья, опытный образец электросчетчика у меня получился. Вчера вечером добил тестовую программу, которая проверяет работоспособность всех систем устройства. Если не считать необходимости калибровки, то всё работает. Девайс разрабатывался из соображений минимализма, так что кое что не влезло. Выглядит девайс вот так (элемент АА там для масштабу):

Пучок тонких проводов - для подключения программатора, понятно, на законченном девайсе этого не будет.

Пока я его не взвешивал, так что про вес ничего сказать не могу, но получился, понятно, легким. Образец опытный, так что, флюс отмывать не стал, через это выглядит страшненько.

С ходу, понятно, сопротивление шунта оценил неверно, так что он у меня вчера нормально фиксировал токи от 0 до 1000 ма. Но, вообще, девайс легко можно отрегулировать на любой ток, просто вчера было уже лень.
Питается от 78L05, так что работать должно в диапазоне 6-30 вольт. Защиты от переполюсовки НЕТ.

Чего не сделано из аппаратной части:

• Справа там еще не распаяны две кнопки(хотелось бы три, но не влезли) - кончились они у меня, но возможно скоро подвезут.
• Катастрофически нет места для пьезо-пищалки (буду об этом думать или экран уменьшать, или девайс увеличивать).
  Из программной части написана тестовая программа, которая получает все необходимые данные и умеет работать с экраном. Там еще есть о чем подумать, но в принципе осталось немного. В зависимости от того какие функции и каким образом будут в него заложены. Предлагайте варианты.

Деталей у меня штук на пять таких точно есть, так что если кому надо - могу сделать.

P.S. Разместил запись в дневнике

А что, в PIC нет UART?

Открыл PIC-овский Datasheet и неожиданно оказалось что в 16F688 USART есть а я как-то и забыл. То есть ком-портом с компа тоже можно рулить при необходимости.

Честно признаться, я еще таких корпусов лазерным утюгом не паял 😃. Так что в своем техпроцессе я пока настолько не уверен, но как-нибудь я этими друзьями займусь. Если с пиком все хорошо получится, можно плату и под STM нарисовать. Но все равно непонятно зачем…
Сложность связи с контроллером через COM-порт в принципе сравнима с прошивкой. Ну если мы, конечно, не будем на плате разводить и всякие MAXы (я имею в виду преобразователи уровней TTL<->COM), и порты припаивать, а иначе опять наедем на большой размер платы.

Так что пока предлагаю обсудить то что можно сделать без пушек, а потом, глядишь и до пушек дело дойдет.