Activity

З.ы. на коптере игрушечном без всяких стабилизаций и автопилотов летаю.

Не бывает коптеров совсем “без стабилизаций и автопилотов”.
Если бы такое было, то на пульте было бы 4 газа, на каждый движок отдельно, и всё - больше никаких органов управления.
Хотел бы я глянуть хоть на одного “профи”, который с таким чудом управился бы ))

Даже на самом примитивном коптере как минимум стоит “гироскоп” и полётный контроллер, который “держит” и стабилизирует пространственную ориентацию девайса и обрабатывает ваши сигналы управления по кренам и поворотам.

тренер Сушка 26М от Динам, 1200 размах

Ну не такой уж и тренер ) В принципе - неплох, поскольку имеет отличный запас возможностей, но в одиночку, для совсем новичка… шанс заморковить чрезвычайно велик.
На такой сажаться лучше уже имея некоторый опыт и понимание что к чему, даже на зажатых расходах.

Не согласен с теми моделями, что насоветовали. Летающее крыло, 3D-шник - не лучший выбор для новичка.
Если пулять их совссем без рефлексов управления, и без правильной настроки, крайне маловероятно, что они хоть как-то полетят в ваших руках.
Лично я, хоть и имел школьный опыт по планерам и кордовым, когда вернулся в хобби, будучи уже “за 30” первый приобретенный мотопланер благополучно раздолбал на “яме” у Речного вокзала (даже не знаю, жив там тот пятачок до сих пор, или уже никто не летает). Но за процессом “убийства” наблюдал полноватый флегматичный мужичок…
Как потом оказалось, местный хоббийщик-моделист, не решившийся вытащить в тот день свои модели из багажника авто (ветерок был больше, чем нужно) и просто вышедший прогуляться на поляну.
Так вот, посмотрел на мои с товарищем потуги запустить в небо тяжеленный “топор” на коллекторном движке, подошел и спокойно и внятно сперва объяснил, почему наш “пепелац” прямо сейчас никуда не взлетит (не послушали, и тут же на его глазах добили). Потом сказал, ребята, хотите действительно заняться - возьмите в ближайшем магазине (подсказал адрес) кит “FreeBee EPP Kit”.
В общем, сейчас, имея в своём парке несколько уже куда более серьезных аппаратов, понимаю, что именно этот самолетик позволил мне достаточно комфортно войти в “RC”.
Тогда это был набор с крылом около 400мм, сейчас вроде продают уже 500 с чем-то (должен быть намного стабильнее).
Он очень простой, клеится за один вечер даже человеком, имеющим очень мало опыта.

Первый запуск “пчелы” все равно закончился крашем: знал, что модель нужно как можно скорее поднять повыше, дал газу при взлете с земли, после её крутануло реактивным моментом от винта, и она, описав горку и перевернувшись, вошла в планету, при этом отломилась почти половина “морды” с моторчиком. Поскольку процесс краша занял около секунды, я не то, что сделать, понять ничего не успел. Именно поэтому здесь направо/налево советуют начинать с симулятора (я на этот совет всё равно забил, так учился, но симулятор в итоге всё равно настроил, когда уже умел держать модель в воздухе и вполне сносно сажать, понял, что отрабатывать новые элементы на “живой” модели дороговато выходит…)
Но оказалось - модель рано приговаривать. Очень легко склеилась циакрином. Логические рассуждения привели к пониманию, что без выкоса движка вправо-вниз летать не получится, плюс подправил центровку, плюс понял, что с руки запустить проще, чем с дорожки, и… при следующей попытке “пчела” благополучно полетела. Но очень быстро была потеряна из вида ))
У нее нижняя часть была белой, непокрашенной. На фоне облаков, при отпускании далековато от себя, очень быстро потерялось понимание, в какую сторону направлена морда модели. В итоге снесло ветром метров на 500…700 от точки старта, я выключил пульт и пепелац упал во дворах ближайшего жилмассива.
Был найден, снова подклеен, выкрашен снизу ярким фломастером, еще лучше подрегулирован, и всё - дальше только набирал навыки “вождения”.

Плюсы:

• Почти готовый кит, не нужно ничего пилить, только правильно согнуть/склеить. Докупается только аппаратура (начинал с HK T6A v2), сервы, моторчик, батарейки. Всё, кроме пульта, покупал за один раз в том же магазине, где и набор.
• Максимально простая в управлении модель без элеронов. Последнее вроде как минус, но для новичка наоборот - плюс, поскольку соображать, как управлять по двум каналам + газ намного проще, чем по 3-м.
• Достаточно долгий полет на одной батарейке, младшая модель держалась в воздухе до 30 минут.
• Очень устойчивая. При правильной настройке центровки и выкоса летит “как по рельсам”, никуда не кренится и не сворачивает.
• Очень простая и ремонтопригодная, недорогая модель.

Плюс/минус:
+/- Плохо планирует. Для новичка скорее плюс, при потере управления или пространственной ориентировки улетает не очень далеко, достаточно вырубить газ.
+/- Летает медленно. Для новичка плюс, по мере набора опыта становится минусом.
+/- Ограничено количество фигур “высшего” пилотажа. В основном - полеты “блинчиком”, и если приноровиться - можно боле-менее сносно “мертвые петли” делать. В целом это всё, на что она способна (ну, типа “горки” там всякие и пролёты туда/сюда, полеты по кругу, по восьмерке и т.д., но это как бы и не фигуры, просто полёт как таковой).

Минусы:

• “Благодаря” отсутствию элеронов не вырабатывается навык правильного и эффективного выполнения разворотов.
• Из-за той же особенности при резком повороте имеет склонность заваливаться на крыло, если при этом еще и газку добавить, добавляется гироскопический момент от винта и моделька валится в плоский штопор. Собственно, ввести в штопор - постараться таки нужно, но для новичка нет ничего невозможного. Хотя с другой стороны, приучает к аккуратности управления.

В итоге, через 2…3 месяца надоела, да и сильно потяжелела из-за регулярного подклеивания циакрином (краши были связаны уже не с настройкой модели, а с чистым выпендрежем - петлю на малой высоте сделать, ворон и собак погонять). Плюс все же стало не хватать возможностей, думал даже добавить еще одну серву и навесить элероны. Но потом решил всё же строить свою модель из потолочки (не по чужим чертежам, а сам, получилось не без косяков, но в итоге все полетело).

В общем, не претендую на лучший совет, но лично мне “Фрии Бии” очень помогла.
В любом случае, рекомендую модель - “верхнеплан”, с классической схемой. Такие более устойчивые, прощают многие косяки в управлении, хорошо вырабатывают базовые навыки, проще настраиваются и вполне сносно летают.
Не рекомендовал бы любые “3D”-модели, всякую мелочевку с размахом 250…300мм, из цельнолитого пенопласта, модели с претензией на копийность. Не летают они.

Если руки растут откуда нужно, постройка самому из потолочки - тоже хороший вариант, в этом случае нужно ориентироваться на модель с крылом 1…1,2метра.

В таком случае, как говорится, безумству храбрых, поем мы песню…
Но про профиль - не шутка. Аэродинамика “летающего человека” такова, что “косяки” обтекания тела, как бы вы его ни сглаживали спецшлемом и спецкостюмом, по сравнению с “косяками” обтекания крыла будут такими, что последними можно пренебречь (если конечно не делать его квадратным).
Там у крыла хоть и побольше площадь, чем у вингсъюта, но все равно - соотношение несущей площади, нагрузки и геометрии таково, что об аэродинамическом качестве особого смысла размышлять нет.
ИМХО куда большую роль будет играть стабильность и равномерность работы движков, а крыло так - на 50% несущая поверхность в помощь реактивной тяге, на 50% - стабилизатор.

А у вас столько же времени, ресурсов и возможностей, как у Ива Росси?
Перед тем, как на такой штуке полетать, много чего сделать нужно: отладить движки, построить и продуть в аэротрубе аппарат, отладить систему спасения, нанять вертолет…

Причем не факт, что многие будут готовы вам помогать, чтобы не стать потом фигурантом уголовного дела.

Впрочем, если ваша цель - премия Дарвина, то профиль не важен, берите любой.

Зарядка подходящее, но где разъемы с красного акка?

Похоже, что их ТС тоже откусил 😁
(на всякий случай, заранее извиняюсь за иронию)

Но тем не менее, вы должны понимать:

• Авиамоделизм - специфическое хобби. Здесь не получится просто купить “птичку” и не имея базовых знаний и навыков запустить её в небо.
• Нельзя делать то, что вы не понимаете - откусывать выключатели, подключать куда попало, если вы не знаете, там ли оно должно быть “воткнуто”.

У вас неплохой для новичка пульт и приемник, постарайтесь хотя бы их не убить. А самолет этот - лучше отложить в сторонку. Разберетесь хоть немного в теме - поднимите и его в воздух.
А начинать лучше с простейшего тренера-пенолета.
Тема рядышком: rcopen.com/forum/f91/topic331689

скину еще фото, чтоб было понятней.

Мнда… Не хотите вы читать то, и разбираться в том, что вам пишут.

Попробую еще раз, но как можно короче и внятно:

1. Хреновина, которая с радиатором, это регулятор хода. Из нее торчат:

• Т-образный разъем - именно сюда нужно подключать силовую батарею, а не в приемник;
• плоский разъем с 3-мя проводами. Это канал управления газом, он же - разъем питания приемника. Воткните его в приемник (скорее всего в 3-й канал) и ваш движок заработает.
• 2 тонких проводка. На них судя по всему висел выключатель бортового питания. Если при подключении по предыдущему пункту не заработает, закоротите эти два тонких провода между собой.

2. Не тыркайте больше батарею напрямую в приемник, у нее напряжение в полностью заряженном состоянии - 12,6 Вольт (11,1 - это номинал).
3. У вас сколько проводов на двигатель идет? Если 2, то вам по-хорошему нужно менять всю силовую часть - двигатель, регулятор хода и ставить нормальную батарею. 2-проводной двигатель - значит коллекторный. Не будет оно нормально летать на коллекторном двигателе.
4. На батарее (той, что 11,1 В) оторван балансировочный разъем. Без него эксплуатация батареи - категорически не допускается. Если вы ее будете пытаться заряжать без этого разъема, вполне можете устроить у себя дома “бабах” с последующим пожаром. Изучите, что такое LiPo и как с ними правильно работать. Информации и здесь на форуме, и в интернете - море.

Остальные косяки имеет смысл обсуждать, когда вы хотя бы с этим разберетесь.

P.S. Да, и правильно “Yurich” написал - этот самолет не для обучения, и дело не только в элеронах. В случае успешного запуска бортовой электроники - будет гарантированная “морковка”. Вам правильные ссылки дали, прочитайте “что должен знать новичок”, далее - познакомьтесь лучше с местными моделистами вживую. Они вам быстрее помогут.

Чет написать написали, но как-то бессистемно, подозреваю, что ТС нифига не понял. Попробую попроще и по пунктам:

1. Подключать батарею напрямую к приемнику категорически нельзя! Классический метод убийства приемников, практикуемый новичками. Вселяет надежду то, что у батареи, воткнутой в приемник, не видно балансировочного разъема. Это значит, что батарея скорее всего 1S (без последовательного подключения “банок”, у нее максимальное напряжение в заряженном состоянии 4,2В), и если вы не пытались туда больше ничего воткнуть - то приемник скорее всего остался жив. Дело в том, что приемник должен питаться строго стабилизированным напряжением 5В. В большинстве случаев это питание приемник получает от встроенного в регулятор хода стабилизатора через разъем газа. Разъем газа у вас на фото виден, он торчит из штуки с радиатором (по всей вероятности это есть регулятор хода), на фото правее силового Т-образного разъема.

2. Подключать нужно так: батарею - в силовой разъем регулятора хода. Разъем скорости от регулятора хода - в третий канал приемника (не догма, но практически всегда так), этот же разъем даст питание на приемник.

3. Глядя на размеры корпуса и размеры регулятора и батарей, возникают большие сомнения… Рекомендую взвесить ваш пенолет, измерить размах крыла и длину фюзеляжа и сфотографировать все имеющиеся таблички и/или надписи на батареях, двигателе и сервомашинках. Вывешивайте все сюда, нужно проверить, насколько начинка соответствует весу и размерам аппарата.

4. Очень смущает состояние батарей и регулятора - никаких оголенных и оторванных проводов быть категорически не должно! У батареи, лежащей отдельно, судя по всему оторван балансировочный разъем. Без него заряжать батарею категорически нельзя! Да и снова, очень хлипко она выглядит, не похожа на силовую батарею вообще.

5. У вас специальный зарядник для LiPo имеется? Если нет - его нужно купить. Моделист без зарядника, что машина без бензобака. Вроде машина есть, но не поедет.

Очень похоже, что вам “втюхали” кучку неликвидов. Либо продавец настолько же не разбирается, купил что попало, не получилось запустить, решил продать.
Впрочем, не пугайтесь. Если выдадите ту информацию, которую я указал - поможем поднять “птичку” в небо.
Да, озвучьте еще модель пульта. Он же у вас, надеюсь, имеется? Должен быть от фирмы FrSky, либо другой, но с модульным передатчиком от FrSky (но тоже - совместимой серии).

P.S. Да, судя по всему предыдущие комментаторы правы, и регулятор и двигатель у вас коллекторные. Питание от Mi-Mh батареи. Я также сделал в свое время глупость, купив за 15 тысяч набор с колекторником (это еще при курсе 30 руб/уе). Все, что смог тот планер - пару раз пробежаться по асфальту, воткнувшись в бордюр. Ни оторваться от земли с асфальта, ни продолжить полет с руки он не смог. По сути, это обманка. Никелевые батареи слишком тяжелые, запасают мало энергии и не могут отдать большой ток. Коллекторные движки относительно быстро изнашиваются.
Самый правильный путь в данном случае: по массогабаритным характеристикам планера подобрать правильную начинку.
Для этого вам точно понадобятся:

• Зарядное устройство для LiPo батарей (незабвенный B6AC или аналог)
• Двигатель, и соответствующий ему винт, правильно подобранные под вашу модель.
• Подобранный под новый двигатель регулятор хода.
• Подобранные под модель/двигатель LiPo аккумуляторы.
  Если пульт управления есть, этого будет достаточно, чтобы доработать модель и запустить ее в воздух.
  Но в любом случае, даже в случае успешной доработки - рекомендую найти местного, более опытного моделиста. Мы (обычно 😃 ), не кусаемся. А проверить правильность установки и настройки компонентов модели перед первым полетом надо.
  Плюс - вам нужно потренироваться в авиасимуляторе. Читайте соответствующую ветку, без предварительной тренировки - гарантированно разобьете свой самолет.

. Самолет собирался по шаблонному методу. Обводы были сняты
Я так понял модель уже готова - осталось решить какой регуль поставить 70 или 80 амп.

И правда, не обратил внимания - если самолет “собирался”, значит по факту уже собран, а я тут накинулся с критикой ))
В таком случае просьба к автору - выложить фото и поделиться технологией сборки.
Кстати, и по весу вроде в пределах нормы. Ждем фото-видеоматериалы 😃

Эх, красивая будет “морковка” ))
Вот честно, не хочется каркать, и тем более - портить романтическое настроение автора задумки, но все мы на старте хобби разбивали свои “мечты” о земную твердь.
Я бы посоветовал не останавливать постройку U-2, но настоятельно порекомендовал бы до первой попытки запуска оного быстренько собрать и набить хотя бы первичные навыки управления на самом простом тренере из потолочки, без всяких импеллеров и наворотов.
Копийность и полеты - уж сильно разные направления. Те копии, по которым куча роликов на ютубе, собираются реальными профи и фанатиками хобби.
Для новичка, чтобы собрать что-то действительно похожее на копию, сперва нужно отработать кучу навыков, прочувствовать руками технологию, найти правильное “сечение” между прочностью и культурой веса.
Кроме того, остается проблема, оригиналы рассчитаны на конкретные размеры и скорости. Модель же, летая по сути в той же среде, имеет совершенно другие масштабы и скорости. Если подходить к делу правильно, для получения летучести конфигурация должна быть математически пересчитана с использованием коэффициентов подобия.
В итоге, при изготовлении модели-копии можно либо получить внешне похожее, но хреново летающее изделие, либо летающее примерно также (в своем масштабе), но внешне совершенно непохожее изделие.
Касательно конкретно этой модели:

• Чтобы сделать ее хоть как-то летучей, нужно делать по планерной технологии, а это значит - выпукло-вогнутый профиль, минимальный вес фюзеляжа, никаких лишних элементов. В лучшем случае получится соблюсти удлинение крыла и базовые соотношения.
• При “планерной” заточке модели возникнет серьезная проблема: короткое плечо и малая площадь стабилизатора.
• Если “затачивать” как скоростную модель (что кстати и подразумевает импеллерная установка), возникнет другая проблема - из-за большого удлинения крыла модель будет иметь дикий момент инерции на разворот и крен.
  На выходе, в любом случае - очень непростая для управления модель с минимальной стойкостью к крашам.
  Оригинал сам по себе очень непростой и специфический самолет. А тут еще и модель…
  Хотя, в принципе, все возможно. Но в данном случае технология изготовления должна быть очень тонкой. Если бы я за такое взялся - никакого картона и металлизированного скотча. Это слишком тяжелые относительно своих несущих способностей материалы. Я бы делал наборные крылья с бальзовыми рейками, ламинированными тонкой углетканью на смоле. Обшивка - тонкий лавсан с минимальным слоем красителя (да, будет просвечивать, но хоть полетит). Фюзеляж - тонкая корочка из композита стеклоткань/углеткань по деревянной модели.
  Если не заморочиться “высокими технологиями”, на выходе получится малопрочный, но очень тяжелый для своей геометрии “топор”.
  Уж извините, никоим образом не хотел бы отговаривать, но черт побери - реально, и на выходе могло бы действительно получиться очень красиво, но задача не для новичка…
  Даже из продвинутых моделистов не каждый возьмется, а из тех, кто возьмется - не у всех получится.

P.S. Посмотрел пропорции прототипа… Мнда, крыло с таким удлинением даже для планера - перебор. Консоль слишком длинная и тонкая на конце. Даже не представляю, как можно её сделать. Законцовка одновременно должна быть острой как бритва, прочной и очень легкой. Иначе как минимум треть крыла будет создавать больше проблем своим весом и сопротивлением, чем добавлять несущей способности.

Да я уже давно сделал выбор в пользу квадрокоптера, всё собрал, настроил эту чудесную аппаратуру и летаю не зная проблем!)) Видео первого полёта выше выкладывал.

Вижу, это я чет не посмотрел, что тема в прошлом году стартанула )
Отличный видосик, красотища, сам думаю с самолетов на коптеры перескочить.
Искренне рад, что нашли свое хобби!

И что ж Вы все так уверены, что я мы разнесём её в пух и прах с первого полёта?)) Всё-таки это не настоящий самолёт и рукожопым себя не считаю вовсе))

А дело не в рукожопости, а отсутствии требуемых рефлексов управления.

Это как посадить на велосипед человека, который до этого только по книжкам теорию езды на двух колесах читал и по картинкам смотрел.
Я в школьные годы достаточно серьезно авиамоделизмом занимался, кордовые пилотажки и полукопи, планера. Т.е. теоретически прекрасно понимал, как оно все летать должно, и даже в симуляторе все прекрасно слушалось, взлетало и сажалось, все равно - первые три “вылета” на простейшем самолетике “FreeBee EPP” закончились крашами. И это такая самолетка, которая при правилной центровке перевернуться категорически не может.

В воздухе все очень быстро происходит, там не получится аккуратненько, медленно - скорость нужна для того, чтобы аппарат не упал. А мозги, не имея наработанных рефлексов, работают слишком медленно.
Пока вы успеете хотя бы понять, что происходит - в земле уже будет торчать морковка.
Берите пенолет, лучше даже б/у, клеенный-переклеенный, чтобы не жалко было. И сперва симулятор, пока хотя бы 4 посадки из 5 полетов не получатся, и только потом - на поле. И для начала без всяких FPV.
Про ваш подбор аппаратуры - даже комментировать не хочется, все не то, от слова “совсем”. Модель не та, аппа - игрушка, модуль, видеопередатчик - ни разу нее предназначены для стабильной работы на длинных дистанциях.
В вашем городе есть же авиамоделисты, напроситесь к ним в гости, они вам помогут избежать очень много шишек, и не потеряете зазря много денег, и не испортите впечатление от “входа” в хобби.

Де-жа-вю ))
Кто-то уже писал здесь, что заряжает “в режиме балансировки” и тоже жаловался, что не “фунциклирует”.

1).

Я читал, что нужно только в балансировке заряжать

Не “в балансировке” нужно заряжать, а - “с балансировкой”. Сам по себе режим балансировки - выравнивание заряда по банкам, он заряд батареи как бы и не предполагает.
Ставьте в режим заряда - iMax в этом случае заряжает аккумуляторы с одновременной балансировкой.

2). 1,8 вольта для LiPo - аварийное состояние, если на банке действительно такое напряжение, зарядник не станет работать с такой батареей. Впрочем, просаженные батареи, если не в ноль “усадили”, в большинстве случаев удается спасти (с некоторой потерей емкости) ступенчатой зарядкой малым током - сначала в режиме зарядки для свинцовых, потом, после поднятия напряжения до 3…3,5 Вольт, в обычном режиме.
Поднятие батареи, само собой, выполняется только по одной банке, через балансировочный разъем.

3). Плясать напряжение от 1,8 до 4, само собой - не должно. Перепроверить заведомо исправным тестером. Если “пляшет” именно батарея - значит не пропаян, либо подломан балансировочный провод. Чинить (если разъем и провод в порядке, а плохо контактачит именно место пайки к самой батарее - купить специальный флюс для пайки цветных металлов, паять быстро и аккуратно, желательно зажав отвод тонкими плоскогубцами, чтобы не перегреть саму банку).
Если “пляшет” из-за плохого контакта в заряднике - разобрать, найти и убрать на плате все сопли, пропаять все подозрительные места, смыть флюс.

4). Даже после успешного прохождения выше указанных процедур, не полениться, выполнять минимум по одному циклу полного разряда/заряда каждой банки в отдельности (через балансировочный разъем само собой). Если будет большая разница емкости по банкам (на мой взгляд 10…15% и больше) - батарею либо в утиль, либо пересобрать с удалением дефектной банки, на меньшее число “S”.

Хех… ))
В режиме балансировки зарядник и выполнил вам то, что должен был - отбалансировал “банки”, т.е. выровнял на них напряжение. Он и не должен был вам аккум полностью заряжать.
Те советы, которые вы почерпнули в интернете, относятся к дешманским неавтоматическим зарядкам, которые не умеют балансировать, а отслеживают только конечное суммарное напряжение для батареи. Это не просто плохо, но иногда и опасно.

Imax B6 без балансировки вообще ничего с вашей батареей делать не станет. Попробуйте не вставить балансировочный штекер и запустить заряд.
Ставьте в режим зарядки, и все будет хорошо - и зарядит, и отбалансирует.

друзья подарили станцию и подтягивают ремонтировать всякую ребень.Что-то легко получается,что-то с 3-5 раза. На Айфон 5S контроллер питания размером 2х2мм заработал после 5 перепайки (всего 5 штук пришло,а могет 4 из пяти были как обычно-китайские или руки у мя кривоваты).

Хорошие друзья ))
Контроллеры я зарекся перепаивать, по крайней мере на относительно новых телефонах. Бессвинцовый припой “на коленке” не всегда получается корректно распаять, уж больно требовательный к термопрофилю. Насчет кривизны рук - не думаю. Контроллер питания - уж сильно мелкая “блоха”, требует идельной подготовки как пятаков, так и самой микрухи. Заметил, китайцы частенько присылают чипы с разнобойными шарами, плюс еще и с окислами, где ж оно “само” припаяется…

Хоть сам не профессионал, но подсказки людям вроде топикстартера стараюсь давать - зачастую бросают в “небытие” вполне себе годные устройства, а навыки лишними не бывают.
Правда, в данном случае, не брался бы - уж больно морально уставший аппарат.

Q4 - это коптер? Признаться, редко в крайнее время летаю, времени маловато. Вот почитываю иногда форум и тихо завидую счастливчикам )
Лучший свой самолёт перевез к родителям, в Минск, там как раз получается совмещать отдых и полёты. И два коптера не до конца собранных лежат здесь, ждут правильного настроения )

Фиг знает, ввязываться ли в эту авантюру.

Думаю, вы в состоянии проверить, разъем ли виноват.
Повторюсь - рядом с разъемом на плате есть кругленькие такие “пятачки”. Вам всего лишь нужно: включить тестер в режим прозвонки (когда он пищит, если щупы между собой коротнуть) и найти пятачки “минус” и “+5В”.
Сам разъем имеет 5 ног, “+” и “-” всегда крайние. Для вас даже не важно, кто из них кто - главное найти пару “пятачков” (нужны именно они, поскольку может быть обрыв контакта разъем/плата).
Собираете телефон так, чтобы стояла батарея, втыкаете провод в разъем.

Переключаете тестер на измерение напряжения (постоянный ток), смотрите что на пятаках.

Если на пятачках будет 5В (не бойтесь, перепутаете “+/-” - вам тестер значение со знаком “-” покажет, ничего не спалите) - значит виноват не разъем, дальше делать ничего смысла нет (потому как наверняка сдох контроллер).
Если покажет существенно ниже 5В, или вообще ничего не покажет - значит виноват именно разъем, есть смысл его менять. 800 рублей - нормальная цена для замены разъема в мастерской, дешевле вряд-ли найдете.
Чтобы сделать самому - понадобится еще паяльный фен, хороший паяльник с тонким жалом и хороший припой.

Если недалеко от СВАО живете - могу и я вам перепаять. Но убедиться, что виноват именно разъем, а не контроллер - обязательно!

Про распиновку вам дали совет выше. Включите кабель, убедитесь в наличии/отсутствии напряжения на пинах.
Еще на вашем месте я бы взял лупу и внимательно посмотрел на ножки разъема и дорожки, от них отходящие - бывают трещины. Собственно, это самый легкий вариант неисправности - зачищается, пропаивается.
Насчет отсутствия окиси на контактах к слову - не факт, вы в “микро-юсб”, не сломав разъем, реально ничего не увидите. У вас на фото видны круглые “пятачки”, как правило это те же самые контакты от разъема. Найдите, который из них минус, который плюс и пустите +5В, подпаяв тонкие провода прямо к ним. Если в этом случае зарядка пойдет - дело действительно в разъеме. Но если и так - не рекомендую делать самому, убьете плату окончательно, отдайте на перепайку разъема более опытному товарищу, обладающему и умеющему держать в руках паяльный термофен.
Эти процедуры еще имеет смысл проводить.

Следующий по распространению косяк, при котором перестает идти зарядка телефона (качество кабеля и зарядного устройства вы должны были проверить с самого начала), это - деградация контроллера заряда.
Обычно он представляет собой мелкую микросхему BGA-формата, размером обычно 2х2 миллиметра. Находится она будет под одним из защитных экранов. Один, насколько вижу по фото - съемный, второй припаян.
Скажу сразу, заниматься этим, учитывая моральную старость и “мощность” вашего аппарата - нет никакого смысла. Тем более, если ваш опыт работы с электронными устройствами вызывает вопросы вида “куда тыкать тестером”. Даже перепайка разъема в вашем случае, на мой взгляд - больше развлечение и баловство.
Но так, для интереса, можете конечно поразвлекаться. И шансы перепаять контроллер заряда у вас есть только в том случае, если телефон настолько старой сборки, что спаян на свинцовосодержащем припое. Чтобы распаять элементы на бессвинцовом, в домашних условиях, без нижнего подогрева платы, не оторвав при этом ни одного BGA-пятачка под микросхемой, правильно подготовить место пайки и впаять туда новую микросхему… это будет подобно повторению подвига Левши.

Под обсуждаемый мотор (2212) самолёт должен иметь размах от ~0,75 до ~1 метра.

Всё верно. Даже не понимаю, о чем спор-то вышел… В принципе об одном же, но разными словами )
Только один нюанс я по сути и не знал, что мощность не длиной импульса, а всё же ШИМом регулируется.
Но ладно, господь с ней, с теорией.
Тут мне кажется, важнее, а “тот ли мальчик”. С такой кодировкой брал “нонейм” движки у китайцев, ни хера они не вытягивают “свои” граммы. Берешь такой же маркировки, но за другую цену от известного изготовителя - тянет что ненормальный, и не греется.

Я так и не понял. Больше вольт/оборотов/меньше диаметр винта/больше шаг винта -больше скорость. Меньше вольт/оборотов/больше диаметр винта/меньше шаг винта-меньше скорость.

Как по мне, на этом не нужно заострять внимание при постройке первой модели.

Самая главная характеристика двигателя любительского, учебно-тренировочного самолета - тяга. А при подборе винта лучше не самому экспериментировать, а воспользоваться готовыми табличками.
Обратил внимание только на один момент, у модели ЛМ-12, если я правильно понимаю, крыло прямое? Лучше конечно немножко изменить конструкцию, и сделать его V-образным, легче будет учиться, стабильнее полетит.

На минуточку, а вы сами точно понимаете, о чём говорите?
По факту получается, что при работе мотра с допустимой нагрузкой на валу, его обороты лишь незначительно ниже, чем обороты ХХ, на вскидку разница не более 20%. Кто точнее знает, может уточнить.

Прочитал внимательнее, что вы написали…
Ошибаетесь вы, явно не 20%.

Занимаюсь авиамоделизмом с юности, и примерные обороты могу определить на слух. В кружке мерили реальные обороты компресионных и калильных движков. Так вот, КМД независимо от винта очень непросто раскрутить больше чем на 15 тысяч. А скоростная калилка на 25 тысячах дает звук, переходящий уже в ультразвук.
Понятно, что “электричка” шумит меньше, но частоты от работы винта все равно будут те же, напрямую зависящими от оборотов.
На моем любимом самолете стоит винт SF, а движок по характеристике - до 15 тысяч на 3S.
Нет там такой частоты, хорошо если 8 тысяч будет. Будет 15 - винт просто разнесет к чертовой матери.
Вот дойдут руки, из принципа даже сооружу частотомер и померяю, переведем “спор” в фактическое русло.

Простите, но это ересь.
Вы хоть одну прошивку регулятора видели изнутри?

Что-то я совсем не понимаю. Мы о чем с вами спорим, в чем “ересь”-то? Вам лишь бы поспорить?
Есть там еще и ШИМ? Отлично, признаюсь - в тонкости не лез. Есть и есть, даже спасибо - интересный для меня момент.
Но вот в чём “ересь”, раз уж спорить начали - объясните пожалуйста по пунктам, так чтобы понятно было, к чему вы прицепились.
В идеале так: ххх = ересь. ууу = правда.

И предлагаю немного отвлечься от спора, а попытаться всё же помочь топикстартеру.
В любом случае, без изучения теории не обойтись. Все поднятые вопросы тут уже много раз пережевывались, но что же поделать, все мы так начинали, поэтому попытаюсь вратце, конспективно:

• Правильно написали выше, что сначала строится планер, и только под фактический вес подбирается двигатель, винт, аккумулятор и регулятор хода. Но раз уж так случилось, что двигатель в наличии, нужно сделать хотя бы проверочный расчет.
• Для всех “правильных” моторчиков производитель указывает базовые параметры тяги на разных винтах и аккумуляторах. К примеру, вот здесь: 9zip.ru/aliexpress/kvadrokopter_motor.htm
  Правда, нужно учесть, что “нонейм-китайцы” практически никогда не выдают свои паспортные характеристики, зачастую реальная тяга существенно ниже, либо на максимальной тяге моторчик быстро сгорает.
  Но тем не менее, нам из этой таблички нужно в первую очередь взять ту тягу, которую мы в принципе способны получить на данном движке. Если верить характеристике по ссылке, то на винте АРС 8х4, при заряженном 3S аккумуляторе мы получим до 850 грамм статической тяги. Но я бы на это не опирался, лучше принять, что тяга у нас - до 700 грамм. На этом этапе нужно остановиться, и достроить самолёт. Если он у вас получится в пределах 600…650 грамм (это полный полетный вес, включая моторчик с винтом, аппаратуру, и аккумулятор) - считаем, что нам повезло. Если нет - лучше отложить моторчик для другой модели, а на эту подобрать что-то получше.
  И заодно нужно понять, что такое “коэффициент тяги” - соотношение имеющейся тяги к полному весу модели. Мое личное мнение, что для комфортного полета этот коэффициент должен быть не меньше 1,1, т.е. модель должна быть способна лететь вверх, “вися” только на винте. Летать-то конечно можно и при 0,7, и даже при 0,5. Но при малых коэффициентах модель требует грамотного поведения пилота на всех этапах - взлет, эволюции, посадка. Вытянуть модель за счет тяги двигателя при коэффициенте больше 1 можно практически всегда (газ “в тапку” и главное стики куда нужно дернуть), то со слабым движком вас может “приложить” к планете даже не очень сильный порыв ветра, и вы просто не успеете ничего сделать. Но более вероятен другой сценарий - модель либо не выйдет на нужную скорость при взлете, либо вы не уследите за скоростью, задрав нос, и она у вас рухнет в срыв во время полета.
  С хорошей тягой вы это сможете преодолеть.
• Далее, смотрим какой ток при этом “кушает” моторчик, получается около 20 Ампер. Выходит, что из стандартных регуляторов хода сюда “просится” 30-амперник. Можно конечно и на 25, но в этом случае - только проверенной торговой марки и с хорошо организованным охлаждением. Но поскольку вес и цена между 25 и 30 апмер минимальна - лучше взять 30.
• У нас есть данные по аккумулятору - 3S, и тот ток, который может “сожрать” движок. Теперь, чтобы подобрать минимально необходимую емкость, нужно задаться минимальным временем полета.
  Для новичка, думается, минут 10, от силы 15 - более чем достаточно. Большой запас пользы не принесет - аккумулятор будет вынужден зазря “тягать” и свой вес, а по первому времени вам и 5 минут (если конечно не получатся дрова на первых секундах) вам покажутся вечностью. Но запас тоже нужен, чтобы не сдох раньше времени в полете. 10 минут - оптимально. Ток 20 ампер на 10 минут - это то же самое по энергии. что и 20/6 = 3,33 Ампер-часа.
  Вроде получается, что нужен аккумулятор на 3300 mAh, но ведь вы не будете всё время летать на 100% газа, верно? Тут уже конечно сильно зависит от стиля полета, но для “тренера” половинка газа “в среднем” - более чем достаточно. Т.е. в таком случае хватит и 1500…1600 mAh.
• Еще один момент, на который нужно обратить внимание при выборе конкретной модель аккумулятора - его нагрузочная способность. Если мы возьмем аккумулятор 1600, 3S, с нагрузочной способностью 10С (редкость конечно, но это только для примера, характеристика С - допустимый рабочий ток, численно равен произведению емкости аккумулятора в Ач, умноженной на значение С, соответственно 10*1,6 = 16 Ампер), то при наших 20 Ампер нагрузки на 100% газе он в лучшем случае “просядет”, не выдав нужное напряжение, но более чем вероятно - скорее всего сгорит, спалив заодно и модель. Эффектно конечно, но непрактично.
  Значит, в данном случае нужен аккумулятор с характеристикой С не ниже 20. Здесь уже чем больше - тем лучше.
• И последнее, про что хотелось бы сказать, если вдруг окажется, что коэффициент тяги у вас для вашего самолета окажется 1,4 и выше - лучше не радоваться, а рассмотреть другой, полегче. Поскольку по цепочке вы сэкономите не суммарном весе всей начинке, летать “птичка” будет лучше.
  Удачных полетов!

На минуточку, а вы сами точно понимаете, о чём говорите?

Вы и правильно пишите, и неправильно. Вам, извините, тоже было бы неплохо изучить принцип работы авиамодельного бесколлекторника поподробнее.
ЭДС - да, играет роль. Но ШИМа как такового там нет. Ключи подают полное напряжение аккумулятора на обмотку, и в момент, когда магнитики на корпусе проворачиваются так, что магнитное поле обмотки начнет уже не разгонять, а тормозить движок - регулятор переключает питание на следующую обмотку.
ЭДС там тоже “работает”, но не так как в обычном двигателе.
Если подключить осциллограф на обмотку работающего двигателя, вы увидите там прямоугольные импульсы, с амплитудой = полному напряжению батарейки. Напряжение импульса на двигателе при его работе не меняется никак, только по мере просадки аккумулятора. Ток - да, зависит от винта и его скорости, как вы и пишете.
Обороты регулируются “скважностью” импульса. Но это не ШИМ. Потму как в ШИМе частоту задаем мы, а тут реальная частота вращения - результирующая амплитуды импульса, его скважности, характеристик винта и ЭДС.
Рекомендую вам заодно почитать, как работает регулятор хода, в нем как раз основная фишка - определить правильный момент переключения обмоток.

2S при большем винте вырулит лучше при ветре
*** Я это говорю не из-за занудства, а что-бы вы сами вникли в эти показатели своей модели и в теорию.

Анатолий, не обессудьте, но не изучив теорию самому, давать советы (в особенности новичкам), несколько некорректно.

Почитайте внимательно принцип работы бесколлекторника, тогда сами поймёте, что вы насоветовали…
Бесколлекторник условно можно назвать синхронно-импульсным двигателем, но обороты под нагрузкой у него вовсе не соответствуют вольтажу.
Характеристика KV относится только к работе двигателя без нагрузки. И то, что используется характеристика “обороты на вольт”, вовсе не значит, что при работе моторчика на нем меняется напряжение.

В регуляторе хода стоят ключи, которые в нужный момент подают полное напряжение на правильно сориентированные относительно магнитов обмотки. И даже если вы подали на регулятор максимальный сигнал управления, но момента, развиваемого обмотками, недостаточно для вращения с желаемыми оборотами и нагрузкой, то ничто не сможет заставить его вращаться быстрее.
Фактически обороты являются функцией сопротивления винта и ширины импульса питания обмоток. Ширина импульса не бесконечна - регулятор переключает питание обмоток так, чтобы магнитный момент всегда был направлен в одну сторону. Напряжение при этом мы никак изменить не можем, оно при включении обмотки всегда равно тому напряжению. которое в конкретный момент способен выдать аккумулятор.

И если мы достигли максимально возможной ширины импульса, то поднять момент еще больше и соответственно раскрутить винт еще больше без замены аккумулятора - никак.
В итоге, ни при каком стечении обстоятельств 2S аккумулятор не может выиграть у 3S, если у нас стоит один и тот же двигатель.

Посему всегда выгоднее брать аккумулятор с максимально допустимым напряжением, ограничивает нас в этом только возможности аппаратуры и двигателя (по условиям допустимых токов и перегрева).

!!!
Спасибо . больше не беспокою.

У модели, собранной своими руками, душа есть )
Владислав - ждем отчет по результатам готовности и облета модели! )

Мы и не знали какого качества местная сосна. Все материалы получали в виде наборов моделей по линии ДОСААФ. Оттуда и выбирали рейки из мелкослойной сосны хорошего качества, хотя разброс качества был большой. Просто наборов было много, поэтому выбор был большой.

Наборы-то конечно были ))
Но модели из наборов летали, как правило, весьма посредственно. Поэтому их просто раздербанивали на материалы и всякие финтифлюшки, а работали по чертежам-синькам, которые руководитель откуда-то доставал.
И было несколько местных фабрик и заводов, благосклонно к нам относившихся. Это сейчас всё за деньги, а тогда мебельная фабрика запросто могла сама выделить нам машину и привезти кучу некондиции (а то и вполне ликвидных материалов) - фанеры, брусьев.
Вот бальза к примеру бальзой, но крылья с нервюрами из миллиметровой авиационной фанеры получались не хуже.

Всё-же решил липой воспользоваться. Взял липовую вагонку первой категории. Распустил пару пробных реек 5х5 (какие как раз и собираюсь использовать). Гнётся в дугу рейка, но не ломается-чудо!

Будьте внимательны!
Излишняя гибкость может быть следствием повышенной влажности. И на качественной технической сушке производители материалов из древесины часто экономят. Влажность древесины в свежесрубленном состоянии может быть более 100% (если считать массу влаги к массе абсолютно сухой древесины). При сушке её “утягивает” в направлении, поперечном волокнам, до 5…8%. Из-за этого в брусе могут появиться трещины, поэтому для увеличения выхода ликвидной, без трещин древесины, её сознательно не досушивают практически всегда.
Для того, чтобы рейка была стабильна, её влажность должна быть порядка 10%.
Измерить в домашних условиях конечно нереально (тут играет два неизвестных параметра - плотность и влажность), но понять это несложно.
Закиньте пару реек горизонтально на антресоль или шкаф в сухом теплом помещении, и потерпите недельку/две.
Если рейки чуть поведет - не страшно. Но если “закрутит” сильно - лучше подождать. И сушить лучше, не распуская на рейки.

Приходилось делать лонжероны-стрингера сечением 1х1 мм из сосны. Из липы этим способом (протяжкой) просто не сделать. Да и хрупкая она для таких тонких реек в отличии от сосны. А вот задние и передние кромки, закрылки, оперение и фюзеляжи для кордовых и прочее подобное - милое дело изготавливать из липы.

Мне почему-то кажется, что немножко разный опыт использования материалов между нами имеет географическую основу))
Я в общем-то не москивич, как прописано в профиле, здесь работаю и живу несколько последних лет. А родился и свою спортивно-авиамодельную юность провел в Минске.
У нас местная липа вовсе не была ломкой, и я бы никогда не сказал, что её прочность - около 70% от сосны (реально было меньше, думаю процентов 50, плюс/минус). Та липа, что попадалась в руки, как правило была с относительно крупной структурой, слои читались без особых проблем. Проблемой была повышенная влажность, из-за чего её никогда не пускали в дело сразу. в идеале она должна была отлежаться годик в условиях мастерской.
И насчет сосны, я и термина такого, “мелкослойная”, и не знал никогда. Наша, местная сосна, практически всегда была сучковатая, заусенистая, все рейки были разнобойными, иногда смолистыми. Рейки практически всегда “крутило”, из-за чего при сборке крылышек они никогда не получались ровными, исправляли потом за счет натяжения лавсановой пленки или при пропитке микалентной обшивки. Сосновая рейка сечением 1х1?! Для меня это крайне тяжело в представлении, поскольку при расстоянии между годичными кольцами до 1мм, а то и более, роспук рейки до такого сечения означал бы, что есть многосантиметровые участки “мякоти” и такие же участки избыточно хрупкого сечения…
В общем, мой вывод - не существует абсолютного и общепонятного эталона ) Смотреть нужно на конкретный материал, понимать его достоинства и недостатки, уметь его правильно использовать )

Тупой вопрос. Где сейчас липовый брусок купить?

Хороший вопрос.
В мою кружковскую бытность так совпало, что рядом строили новый жилой квартал, спилили несколько десятков взрослых лип. Ножовки, циркулярка и станок “умелые руки” у нас были в наличии )
Пару колод просто кинули в чулан, пару распуститили на брусы и закинули на полку под потолок, сушиться.

А так, отталкиваясь от сегодняшних реалий, в прошлом году я наткнулся на готовые рейки в хобби-магазине “Леонардо” на Бабушкинской. Правда, не факт,что это была именно липа (материал не указали), но по свойствам и качеству - очень даже ничего. Взял на всякий случай, в итоге ушли на изготовление двух воздушных змеев для коллеги по работе )

Это у нас из-за дефицита. Там, где бальзы всегда было много (в США, например), ее широко применяют для полок лонжеронов для всех типов моделей. [/URL]

Звучит, как в сказке… В мои школьные годы, слово “бальза” произносилось с придыханием и мечтательным выражением лица ))
И если это чудо попадало в руки, то отталкиваясь от качества конкретного бруска и решали, что с ним делать. Прочная, с ровной структурой, с плотностью 0,1 и ниже бальза была большой редкостью.

Скорее наоборот. Липа легко ломается, к тому же ее структура плохо видна, трудно определить правильное направление слоев в отличии от мелкослойной сосны. Прочность липы составляет порядка 70% относительно прочности сосны. [/URL]

Очень многое зависит от состояния конкретного образца и его влажности. Мне нравилось работать с липой и её было достаточно легко достать.
Сосна, само-собой, классика.

Хорошие были времена. Самолеты не покупали, а собирали сами. В домашних условиях практически никто не работал. Раздолбаи и криворукие быстро уходили, оставались только отличные и дружные парни…

1. Лично я начинал с самого дешевого и “сердитого” варианта - HK-T6A V2 (ну или Turnigy T6A-V2, те же яйца, только сбоку). С одной стороны, это “хардкор”, она на сегодняшний день уже и за аппаратуру толком-то не считается (нет дисплея, ограниченные возможности, настройка миксов и калибровок - через шнурок на компьютере).
   Из плюсов - стоит копейки, не будет душить жаба. если хобби “не зайдет”, позволяет получить базовые навыки, легко подключается к симулятору. Именно на ней я в хобби и “въехал” )
   На сегодняшний день, само собой, в поле на ней не летаю, но периодически использую для симулятора и иногда цепляю её в качестве “ученической” аппаратуры, если у кого-то из друзей возникает желание порулить моим самолетом.

2. “Жигули” среди аппаратур, да не закидают меня помидорами коллеги - Turnigy 9X ))
   С одной стороны - много нареканий по качеству сборки последних партий, устаревшая морально и многим боле-менее опытным моделистам набившая уже оскомину аппаратура.
   С другой стороны, позволяет получить бесценный опыт, если берете “стоковую” (но желательно, не убитую вусмерть б/у-шную) и самостоятельно её “допиливаете”.
   Лично я получил огромное удовольствие, доработав её на съемные JR-модули, после перепрошив сток на ER9X, а в последствии и перепаяв процессор на более мощный. Масса бесценного опыта и дополнительных знаний и умений.
   Само-собой, это на любителя и для тех, кто не боится работать с паяльником, микросхемами и программатором.

3. Если ваша цель, все же сконцентрироваться на полетах, без отвлечения на “смежные хобби” типа электроники, смотрите в сторону бюджетных серий от Taranis.
   Лично я не пользовался (допиленная Турнига перекрывает текущие потребности), но как мои знакомые, так и форумчане хвалят - разумная цена, высокое качество сборки, толковая прошивка “из коробки”, без необходимости что-либо колхозить.

Предварительно рекомендую почитать про разницу протоколов, использующихся разными аппаратурами, в зависимости от долгосрочности и серьезности ваших намерений в хобби, поможет сделать разумный выбор.

Лучше бальзовые

Смотря где и для чего. Бальза-бальзе рознь, есть плотная, есть рыхлая. Но в качестве лонжеронов (в чистом виде, без армирования) в любом случае применяется крайне редко, только если для суперлегких планеров.
Бальза хороша в качестве нервюр, тонких обшивок, переборок, стенок между лонжеронами.

Но, если не ошибаюсь, бальза более ломкая, чем сосна или липа.

У любого материала есть две основные характеристики - прочность и твердость, остальные параметры скорее производные от них. Бальза мягче и сосны и липы, из этих соображений она вовсе не ломкая, поскольку при одинаковой деформации первой сломается сосна, потом липа и только потом - бальза.
Но и прочность этих материалов убывает в том же порядке.
При выборе конкретного материала “ломкость” будет зависеть в первую очередь от конструкции изделия, а не напрямую от материала.

Есть ещё липовые рейки. Если брать для конструкции деревянные рейки, то какие лучше липовые или сосновые?

Липа - неплохой материал. У липы более однородная структура, чем у сосны, благодаря чему она менее подвержена сколам. Плюс как более мягкий материал она лучше клеится к другим элементам конструкции, вероятность “отщелкнутся” от нервюры намного меньше. Но и средняя прочность ниже, чем у сосны. Но существенно выше, чем у бальзы.
На самом деле тяжело давать конкретные рекомендации, выбор материала зависит от поставленной задачи и от того, насколько “заточены” руки под тот или иной материал.
В этом плане могу поделиться только своими личными предпочтениями, нисколько не настаивая на правильности выбора:

1. Требуется жесткое, прочное крыло с достаточно большим утолщением профиля - каркас на сосновых рейках с бальзовыми нервюрами, стенками между лонжеронами и “косынками” на торцевых стыках.
2. Крыло средней жесткости и прочности, для самолета, не предназначенного для тяжелого 3D-пилтажа, рейки можно заменить на липу (обрабатывается легче, почти не рассыхается и прощает легкие удары без сколов).
3. Композитные варианты, в любых комбинациях - это скорее техника высоких достижений, должна быть хорошо набита рука и иметься достаточный опыт. Для новичка не рекомендуется (мороки много, а чувства меры - не отработано, поймать “золотое сечение” в координатах прочность/вес/гибкость очень непросто).
   А так, из любого материала можно сделать хорошо, а можно и плохо. Главное, чтобы конструкция была равнопрочной, без резких переходов материала по плотности. Там где избежать такого не удается - усиления, стенки, раскосы, косынки. Но снова - без фанатизма, нужно не забывать про культуру веса, бороться за каждый милиграмм.
   Понять, что лучше конкретно вам, можно только собрав и поломав пару крылышек )

ИМХО прочность и жесткость карбоновых реек избыточна…
Карбон хорош, если использовать его в качестве усиления, в особенности незаменим для композитных тонкостенных оболочек, там его как правило добавляют в виде волокон между слоями стеклоткани, все это пропитывается эпоксидной смолой.
Если же использовать с таким же сечением, как у рейки, конструкция получится тяжелее.
Если все же использовать в качестве лонжеронов, думаю лучше брать профиль пошире и потоньше, при этом обязательно использовать стенки из бальзы, иначе из-за большой разницы плотностей нервюра/лонжерон, место склейки получится непрочным.
Но всё равно, стоит ли? В итоге получится очень жесткая конструкция, малейший краш или даже неаккуратная посадка будет приводить к поломкам. Гибкость крылу и фюзеляжу в разумных пределах тоже полезна.
Если хочется заморочиться, я бы “заламинировал” одну плоскость сосновой рейки. На стекле можно разложить пленку, на нее угольные полоски, промазать смолой, сверху рейку и прижать (а еще лучше - под вакуум).

Товарищи коптероводы, добрый день!
А есть здесь энтузиасты, которые могут подсобить с настройкой? )

Живу недалеко от Бабушкинской, буду рад пообщаться и по возможности получить пару полезных советов.

Раньше занимался только самолетами, но в начале лета раздолбал свой любимый пенолет… Восстанавливать смысла нет (перерос я его), новый строить - время, а в небо хоть на-чем то хочется…

И на шкафу тем временем уже зарос пылью практически собранный год назад ZMR250.

Контроллер CC3D, я его и так и сяк пробовал, кучу инструкций перечитал. Но закончилось на парочке сломанных винтов при попытках поднять в комнате, в итоге плюнул и отложил до лучших времен.
По ощущениям, стабилизация практически не работала, как только отрывался от пола - сразу на бок и в непредсказуемую сторону. Я понимаю конечно, комната, потоки, но не настолько же, должен же был хотя бы пытаться горизонталь держать…
Есть еще контроллер NAZE32, имеет смысл переставить?
За любой совет и возможную помощь - заранее спасибо! 😃

Эка вы батенька, быстрый какой - драйвер вам, и чтобы сразу все взлетело )) С этой аппаратурой так не выйдет.
У вас есть два пути:

1. Подключение через USB кабель. Процедура неплохо расписана здесь rc-aviation.ru/mtech/…/222-hobbyking24ghzvista
   В целом подход - убеждаетесь, что драйвер установлен корректно и распознан операционкой (могут быть нюансы, возможно придется перепробовать несколько разных драйверов, зависит от микросхемы, установленной в шнурке).
   Запускаем T6SIM, убеждаемся, что сигнал от аппаратуры приходи на комп. Устанавливаем и настраиваем виртуальный джойстик.
   Но даже корректная установка и нормальная работа виртуального джойстика не гарантирует вам, что он будет работать в симуляторе - в некоторых стоит защита от неродных средств управления, некоторые просто сами по себе криво работают. И PxoenixRC на мой взгляд не лучший выбор. Из тех, что пробовал - остановился на Aerofly Pro Deluxe. В нем у меня все заработало, и сам по себе симулятор хороший.
2. Подключение через аудиокабель. Это делается с помощью программы SmartPropoPlus. Из нюансов - важно иметь правильный кабель (на аудиовход должен попасть сигнал PPM с аппаратуры, у меня на ноуте так не получилось - аудиовход был под 4-конатктный шнурок, под наушники с микрофоном, сигнал коротило не туда, куда нужно, в итоге купил внешнюю USB-аудиокарту).
   Вот пример подключения www.*************/ru/blogs/view_entry/8993/
   То, что он для другой аппаратуры, не важно, подключение по аудиошнурку всегда аналогично, лишь бы аппаратура сигнал PPM на тренерский разъем выдавала.
   Удачи!

PS Хм… заранее извиняюсь у модераторов, если нельзя кидать ссылки, вторую смотрю автоматически в “звездочки” превратило. Если это связано с тем, что на форуме забанен широко известный, но по каким-либо причинам недружественный здесь ресурс - ок, не будем называть его вслух. Найдете через гугл, описаний много и на разных сайтах, например “подключение Turnigy через аудиошнурок”.

Не особо понял, нельзя заменять?

Диоды обычно маркируют на платах буквой D + номер. Правило не всегда соблюдается, но тем не менее…
В вашем случае Т4 вполне может оказаться не диодом, а стабилитроном. И если так - вы своей перемычкой закоротили одну из линий питания на массу. Вполне возможно, что именно поэтому пятак на 3,3 и превратился в массу.
Это предположение проверяется очень просто: выпаиваете свою перемычку и звоните контакты Т4 с массой и пятаком на 3,3. Если один из них звонится с массой, а второй с пятаком 3,3 - 100%, что КЗ вы устроили (ну или добавили еще одно) себе сами.
И если это так, то наверняка стабилизатор на 3,3 также “улетел к праотцам”.
Процедуру поиска неисправности вам уже пытались подсказать. Ищите цепи питания, прозванивайте цепочки, проверяйте целостность элементов…
Но на вашем месте, если возникают вопросы разряда “Не особо понял, нельзя заменять?” - я бы в аппаратуру сам не лез. Вероятность того, что вы плату добьете до конца во много раз выше, чем вероятность починки.
Здесь может быть две политики: или ваша цель чему-то научиться (и плата может быть осознанно принесена в жертву “науке”), или вам нужно просто оживить “пациента”.
В втором случае отнесите лучше к тому, у кого есть опыт и готов уделить время.

И еще такой вопрос, мог ли проц после такого уйти в какую-нибудь защиту?

В защиту - вряд ли. Если нет питания - он просто не запускается, а если его “долбануло” высоким напряжением при пробое стабилизатора - то он в лучшем случае “в нокауте”.
Впрочем, даже если так - не смертельно, меняются и процессоры.
Скачайте даташит на процессор, проверьте, на каких ногах у него питание. Попробуйте подключиться к нему через UART - программатор, сразу станет понятно, жив или мертв.
Но опять же, есть смысл, только если вы понимаете, о чем это все…
Если нет - “тут барин помощник нужен” )

Хочу ИЛ-2М3 построить с размахом в 1,5 метра… .

Для пенолета сложноват, нелегко будет плавные переходы сделать, профиль крыла переменный. Ну и для скоростных самолетов лонжероны в крыле лучше все же на всю длину, иначе на вираже “сложит”.
Здесь на форуме что-то похожее делали, но не вручную из потолочки, а струной на ЧПУ нарезали “ломтями” листовой пенопласт, потом все вместе склеивали.
Еще как вариант - сделать шаблоны, из пеноплекса вышкурить “тушку”, потом зашпаклевать и поверху стеклоткань на эпоксидке, внутри лишнее повырезать.
Это уже и не пенолет получится, а достаточно серьезный самолет-копия. Только если упростить задачу, сделать так называемую контурную полукопию, это на пару порядков легче.

Мне кажется, бумажные модели пусть себе остаются бумажными. Только если какой-то конкретный самолет хочется, на который еще наработок нет.
А так ведь уже готовых решений из потолочки пруд пруди, бери да делай.
Сам материал шикарный, пока не начал из нее лепить, не думал что настолько гибкий. По сути нужен только нож, наждачка и клей.
Кстати, если правильно делать “коробочку”, особо заморачиваться на фанерном каркасе не стоит, имхо только лишний вес. Потолочка сама по себе неплохо держит.
Я только лонжероны крыла усиливаю бамбуковыми палочками, и то только в районе центроплана (распустил пару старых декоративных салфеток), либо использую бальзовые реечки. Ну и при сборке панелей фюзеляжа делаю окантовку кромки из бальзового листа толщиной 1…2 мм (в зависимости от размера аппарата), прямо торцом приклеиваю к краю бальзового листа, потом ножиком отрезаю. Если делать аккуратно, то потом даже зашкуривать не нужно.
Краши показали, что конструкция выходит очень надежной, ломается (чаще сминается) материал только в месте непосредственного ударного контакта.
С наборно-бальзовыми конструкциями такой халявы нет, там после удара весь самолет в труху.
Думаю, что и с фанерно-потолочным набором краши будут более жесткими. Фанера увеличит вес, и из-за большой разницы по плотности, самуль при ударе своими же “ребрами” будет ломать “мясо”.
Если уж жесткий фанерно-реечный каркас, то зачем потолочка? Проще пленкой обтянуть.
Единственное слабое место - аккумулятор. Я в итоге пришел к тому ,что ставлю его в нижней части фюзеляжа, перед ним “подушка” из куска мягкого пеноплатса, а перед подушкой - косая пластина из плотной бальзы. И сам аккумуляторный отсек скошен вниз/вперед. При ударе (птьфу-птьфу-птьфу, в последнее время редко бывает), аккум ломает только крышку и вылетаяет наружу с автоматическим отсоединением ))
Как начну делать очередной самолет, попробую зафиксировать весь техпроцесс на фото.

1. Пробежки без отрыва, с рулением, развороты на полосе. До момента уверенного управления тягой и рулём направления на полосе!
2. Подлёты с отрывом и обратным касанием на малой тяге, разворот и, в обратном направлении. До момента уверенного удержания модели в горизонте после отрыва!
3. Разгон, отрыв, набор высоты, проход по “коробочке”, развороты “блинчиком”, развороты с креном, заход на посадку с касанием. До достижения уверенного захода на посадку без “козления”!!! Контроль времени полёта/заряда батареи!
4. Пробные маневрирования по “коробочке”, “бочка”, “петля Нестерова”. Энергичные горизонтальные виражи и развороты. До момента чёткого и уверенного выполнения всех манёвров!
5. Сложный пилотаж: “Скольжение”, “Боевой разворот”, “Иммельман”, “Нож”, “Колокол”, “Штопор”.
6. Комплексная отработка фигур высшего пилотажа.

Мнда…
п.1 и п.2, как уже написали - смысла не имеют. Это же не машинка, да и для таких манипуляций понадобится ровно заасфальтированная площадка не меньше футбольного поля.
Правильная политика - как только возможно быстрый разгон, отрыв и набор высоты любой ценой, а там уже триммируйте, подстраивайтесь и т.д.
А новые самолеты я вообще никогда с полосы не запускаю, только с рук, газку побольше и под углом к горизонту как ракету его. Никто же не знает, как его закрутит, у земли сразу кирдык, а тут хоть какой-то шанс есть. Еще раз повторюсь - главное сразу поднять повыше и разогнать, чтобы не “свалился”.
п.3, 4 и т.д… Ну я где-то до вашего 4-го пока дошел, самолетов 5-6 ушло уже 😎

P.S. Ух ты, дочитал ветку до конца, впечатляет. 6-му пункту быть!😃