Activity
Очень реалистично смотрится самолет в воздухе. Поздравляю с успешным облетом.
судя по видео (скорость) нагрузка еще больше получилась. Ну что то очень быстро он летит.
Ну чего там? Единственная живая тема пока что
Круто! Поздравляю.
Решил именно в этой своей теме написать печальное известие сегодняшних дней. Этот человек, а точнее его творчество, собственно и стал одним из основных вдохновителей для первого моего проекта лайнера (этого).
На 79м году жизни ушел один из известнейших в мире моделист-лайнеростроитель из Германии Peter Michel (Петер Михель).
К сожалению так и не удалось до настоящего времени посетить Airlinertreffen и познакомиться лично с Петером. Общался только в переписке. Жаль. Его модели всегда были одни из самых-самых, огромное количество опыта и знаний, которыми он делился всегда останутся при мне. Скорбим.
А как ты это понял Олег? Видно визуально когда рисует траектории в SolidCam или когда симуляцию запускаешь в Cimco или ещё в чем? Или прям на станке в процессе обработки?
Постпроцессор кто тебе делал на твой станок под SolidCam?
у двух крайних спикеров походу зимняя депрессия глубокая 😃 😃
Имеется в виду, что проект поветь саму деталь лучше поверхностями, а перед созданием УП, переводить ее в твердотельный элемент. Я так делаю, все норм.
Коллеги, вопросик.
SW2020 SP4.0 Premium
В корне диска С постоянно генерятся пустые папки с таким названием swx1234 (цифры разные). Примерно раз в 2 минуты, даже если SW не запущен. Удаляются руками без проблем (пустые же). Но это неудобно - по 200-300 штук в день удалять 😦 Глюк появился посте установки именно SW2020. Проблему гуглил - проблема известна, в основном на англоязычных форумах Солидовских народ ее обсуждает, но так никто не победил вроде (ну или я не нашёл пока описанного решения). Официальный ответ разработчика типа ищем решение, исправим.
Кто то сталкивался с этим моментом, как решили? На 2021 переходить не хочется, придётся Windows 10 ставить, а это проблемно, много приложений придётся менять
В копиях
вот только там Костя и есть что почитать.
Немного пошевелил станком, напилил отбортовочку для матриц. Не все еще, но основное.
Посмотрел на то, что было сделано за последние пару месяцев…… А блин ничего 😦
Какая то суета-сует под конец года (да как обычно в общем то), ну либо банально лень, в общем очень медленно идет процесс у меня сейчас. Плюс в этом вижу только один: удалось нормально так протестить на пригодность систему подготовки МДФных болванок. С конца сентября с ними ничего не произошло: ни трещин, ни расслоений, ни отслоений грунта. В общем норм.
Кстати на днях наконец то 😃 до меня дошло, почему сейчас на форуме все меньше и меньше становится реально дельного контента: ни описания технологий/процессов, ни деталей/нюансов, в основном сплошные «крупные мазки» - витрина по сути, обмена опытом все меньше и меньше.
а в каком масштабе (размере) планируется итоговая модель?
Даже в мыслях не было отговаривать. Так, теоретизируем слегка на тему 😃 😃
… религия не позволяет…
Думаю не в религии дело, а скорее в лени, присущей всем нам 😃
Я предусмотрел сменный носовой обтекатель. Если центровка будет задняя, можно легко удлинить носовую часть и разместить там аккумуляторы.
Именно ленью объясняю вот это непонятное “если” 😃 Проект в 3Д нарисован. Неужели трудно проставить все плотности и веса компонентов и посмотреть на центр масс модели в Солиде или в чем там все рисовалось и понять как эта точка соотносится с планируемой центровкой. Все вопросы бы отпали сразу, а моделька сильно бы поменяла свои очертания.
короткий нос
а если учесть, что и сама турбина стоит позади центра тяжести, то догруз придется еще немного увеличить. Или не немного 😦
Телегу переделать будет проще, чем стойку, поэтому делай как проще, если что стойку начать пилить можно и потом
30% ( С одной пружиной)
по идее без разницы сколько пружин, если речь идет о стояночном обжатии. Вторая пружина обычно ставится сильно жестче основной и только на случай пробоя стойки - при 100% сжатии основной пружины. В штатном режиме она почти не работает. А если поставить основную пружинку 3G (как раз будет равно примерно 30% обжатию в стояночном положении), то такая стойка будет излишне жесткой и длиноходной на посадке, что будет способствовать излишнему “отпружиниванию” модели от асфальта. Если же ставить пружинки помягче, то усилие разжатия стойки будет меньше на посадке, соответственно отпружинивать будет меньше, а принимая во внимание существенное торможение (сила трения) модели с момента касания колес асфальта - скорость начинает гаситься, подъемная сина падать и моделька как-бы присасывается к асфальту.
а так бывает?
конечно бывает - почти любая контора, которая пружинки вьет на заказ такую сделает без проблем. Онлайн сервисов полно.
Передняя стойка тоже поджата должна быть на стоянке?
у меня на 2/3 поджата.
Скорее всего две.
если две, то вторая (короткая и жесткая) должна полностью прожиматься при 3-4G, а первую (мягкую) я бы поставил чтобы под весом модели сжималась на 2/3 длины и полностью при 2G - такая связка пружин работает хорошо.
А пружин скока будет: одна или две?
Ну как сказать,даже не знаю.
Саш, там пишут что типа после подписания договора начали передавать тебе документы.
Это они чертежи давали какие то или что имеется в виду? Если про чертежи, то не совсем понял - ты вроде бы по фоткам в основном делал модель или все же заводские чертежи хотя бы трех видов были?
Звезда международного уровня теперь ты Александр! 😃 😃
Михаил, не засоряйте тему.
Дружище, вот вы помидорками накидали тут и еще пару пустых сообщений напечатали типа того что выше. Зачем? Я хоть ссылку на расчеты дал полезную и обосновал позицию. Так что рекомендую вам тоже самое:
…не засоряйте тему.
строящий полукопии
а у нас полукопии по каким-то другим законам летают что-ли?
а по сути, все основные модели уже пройдены многими “пользователями”
С этим никто и не спорит. А если не пройти этот путь самому (расчетный), то каждый раз придется спрашивать у “дядек” - а на эту какие сервы ставить, а на эту и так далее. Человек раз спрашивает, значит не накопил еще этот опыт, вот я и посоветовал сначала понять теорию, а потом уже сравнивать с практикой - для лучшего понимания вопроса, на будущее так сказать.
Любой может посчитать, хотя бы для интереса, многие стереотипы рухнут 😃 и про два веса модели в том числе (ведь такая “типа аксиома” бытует уже достаточно давно и не только относительно 3Дшных самолетов - “ставь с усилием вес х 2 и не парься”. А если не лезет такая, а если в наличии сейчас нет а надо, да еще куча “если” может быть).
Луше иметь сервы с усилием два+ веса модели.
А лучше с усилием 10+ веса модели 😃 😃
А еще лучше не тыкать пальцем в небо, а просто посчитать требуемые усилия с желаемым запасом. Совершенно незатейливый и в то же время проверенный софт как ни странно давненько присутствует на форуме и широко используется rcopen.com/forum/f83/topic303301
ну е-мае, не по феншую - бесколлекторник долой с модели, нужен коллекторный и обязательно на металл-гидридах 😃
Без шайб. Просто каша. Отверстие в качалке не круглое и сделаны насечки на поверхности качалок с обеих сторон. Соответственно после того как застывает каша и мёртво прихватывается к карбоновому валу, даже нейлоновая качалка не проворачивается. В нагруженных местах такое соединение я не использовал никогда. И есть изначальная проблема с правильным позиционированием качалок на валу. Поэтому я давно так не делаю: все качалки делаю из дюральки и они просто одеваются на вал-трубку и фиксируются болтиком.
Если соединение неразборным должно быть, то еще дополнительно капля циакрина намертво схватывает дюраль и карбон.
В интернет-магазинах
Можно сместить ось вращения элерона к верхней поверхности, а кабанчик очень небольшой высоты вывести на нижнюю поверхность. Придумать ему крышечку. На настоящих самолетах это широко распространенное решение.
У меня на 777 именно так сделано, нормально работает.
В общем уже все давным-давно придумано и облетано, имеет смысл не стесняться по соседним темам полазить-почитать. Форум это кладезь знаний 😃
у меня не открылось: пишет будущая версия. У меня Солид видимо более ранней версии.
пару скринов=) не повредит
Эскизы
Построение поверхности зализа. Синим обведены параметры примыкания поверхности зализа к соседним поверхностям и влияние направляющих эскизов на поверхность зализа - этими параметрами надо работать.
Результат примерно такой получается.
PS это не рабочая моделька, это только для примера 😃
Коллеги, поможИте, наставте на путь истинный! Поччему поверхности не превращаются в тело при сшивании? Третий день бьюсь(((
Если бы вы Солидовский файл выложили, то было бы понятно почему. А парасолид при открытии попросил у меня распознать элементы, в процессе обнаружил несколько граней с ошибками и зазоры между поверхностями. Потом открыл как твёрдое тело 😃 Думаю у вас проблема с зазорами между поверхностями и не понятно каким способом вы пытаетесь из поверхностей делать твёрдое тело. Выкладывайте исходник, можно что то советовать будет
Если открывать ваш парасолид без распознавания, то открывается как две поверхности и у меня нормально все сшилось с созданием твёрдого тела
Другого метода в голову не приходит.
Можно еще построить зализ вообще отдельно от крыла и фюза, а потом просто все это объединить, а места сопряжений (если там будут резкие перегибы) решить скруглением с переменным радиусом. Но этот способ не позволяет максимально точно воссоздать нужную форму.
жду ваших комментариев
На виде сбоку делаешь эскиз и в нем рисуешь линию пересечения будущего зализа с фюзеляжем. По этому эскизу вырезаешь фюзеляж.
На виде сверху делаешь эскиз пересечения будущего зализа с верхней поверхностью крыла. По этому эскизу вырезаешь верхнюю поверхность крыла.
Края фюза и крыла по этим вырезам это твои направляющие профиля для вытяжки будущего зализа. Далее делаешь несколько параллельных сечений на протяжении всего зализа и на этих сечениях строишь вспомогательные сечения профиля эскиза, которые должны соединять края вырезов фюза и крыла. Таким же образом делаешь направляющие для передней и задней кромок зализа. Все. Далее строишь свой зализ и потом объединяешь поверхности фюза крыла и зализа в одну плоскость. Во время постройки поверхностей зализа важно правильно выбрать способы примыкания начала и конца выстраиваемой поверхности, чтобы избежать резких изломов в местах стыковки зализа и поверхности фюза и крыла.
Если что не понятно могу сделать пару скринов ну или позвони, объясню подробнее.
Ну так а я и не предлагал вам матрицу делать на станке 😃
Приемлемого качества не получить почти на 100% уверен
болваны то резать ничего не мешает…
я не про это, я про
…если на фрезере можно сразу матрицу сделать?
Алексей, об этом и речь. Смысл воздух сотрясать? Вряд ли тут найдётся какое то существенное количество собственников CNC с клиренсом портала более 150мм и ходом по Z более 200 мм. Мы же не про матрички «винтов 11х7 как АРС» говорим 😃 😃
Дааа, страшная и вредная штука эти зазоры 😃 😃 А кинематика закрылков интересная в свою очередь 😎
если параметры станка не позволяют сделать матрицу одним куском, то да - легче сделать болван и снять с него матрицу.
позаботьтесь о здоровье.
красил тут как то самолетик 😃
но для работы с эпоксидкой ИМХО такая экипировка перебор - достаточно перчаток и распиратора (микросфера и рубленое стекло - мега страшная херня для легких).