Activity
Я без крестовины обошелся - на Easy glider мотор прямо к пластиковому мотошпангоуту толщиной около 3 мм привинчивается. Поэтому втулку пришлось снять, иначе слишком большой зазор между шпангоутом и коком получался, да и вал коротковат. Хотя, наверное, для страховки на случай “морковки” втулка была бы полезна😉
Пробовал - не помогает. Если газ не в нуле - пищит, да и только.
Я тоже в фиксфлае брал. Если бы не срочность, не взял бы. Правда, продавец честно предупредил, что режима тормоза в этом ESC нет, но не поверил я в такое “чудо” в 2022 году. Оказалось, что и режима программирования - тоже нет. Совсем нет. Я нашел полный аналог этого регуля на алиэкспресс и задал вопрос продавцу. “Приговор окончательный, обжалованию не подлежит”. Вопрос закрыт.
Доброго времени суток! Кто-нибудь сталкивался с подобным чудом китайской техники? Газ откалибровал без вопросов, а как войти с пульта в режим программирования - ума не приложу. Хотел тормоз в регуле включить. Если на регулятор подать питание, когда на пульте полный газ, то регуль просто однообразно пищит - до бесконечности.
Спасибо. Я вначале так же подумал, но потом увидел, что есть версия этого мотора с “обрезанным” до статора валом - естественно, без втулки. Вот и закрались “смутные сомнения”.
Доброго времени суток!
Кто может объяснить, зачем на этом двигателе ставится еще и стопорная втулка (выделена красным) при наличии стопорных шайб? Если я ставлю цангу для пропеллера, то, может быть, эту втулку нужно снять?
Чтобы полетать на игрушке на даче, нужно обращаться в генштаб, ФСБ, аэронавигацию и ещё бог знает куда отправят…
Может, на толстолобиков коллективную “атаку” запросами на полеты организовать пару раз? Чтоб у них клавы сдохли… 😛 А если коптер менее 250 грамм, регистрации не подлежит - как тогда заявку на ИВП оформлять?
здесь ветка для видео с камералетов с подвесом…
ветка для акро-съемок с гоночных/фристайловых квадов тут:
А мне куда податься: квадрик CX-23 маленький, но не гоночный, а камера Git2P без подвеса?😢Пустите погреться?..😉
Виды на природу в районе города Высоцк. (Ленинградская обл., Выборгский район) Три кадра из снятого видео.
А вот и фото. На переднем плане местами видны сооружения крепости Тронгзунд.
Камера Git2P, похоже, является предельной нагрузкой для миниквадрика CX-23.
Приобрел я набор Rainbow A388 вот с такой силовой установкой - ноунейм, и даже характеристики из разных источников разнятся.Диаметр ротора двигателя ~36.5мм, регулятор заявлен 3S 60…80А, пропеллер 12*9.
Двигатель на минимальных оборотах и при прокрутке рукой подозрительно то ли скрипит, то ли трещит (слушать 10-ю и 20-ю секунды). ВОПРОС: беда с подшипниками, или так и должно быть? Препарировать не хочу, т.к. еще есть шанс поменять по гарантии. Какие будут мнения? Спасибо.
Раз тема была заявлена как “новичковая” и где-то даже “техническая”,😉 поделюсь здесь своим очередным опытом с миниквадриком CX-23. При его исходной полетной массе 230г удалось прилепить к нему камеру GitUp Git2P весом 64 г. Еще около 30г - “подвес” и новые шасси. Итог - 317г. Полетное время около 5 минут (напряжение при этом оставалось 7.2-7.3В). Тестовые необработанные фото “испытательного пейзажа” - вид в районе Володарского моста в СПб.
Вся “конструкция” сделана “по месту” из пластиковых карт, палочек чупа-чупса, ПВХ уголков и ПВХ трубки 7мм. “Фирменные” только дамперы. По фоткам все видно. Единственный нюанс. Штатные шасси вставляются в хитрые Г-образные пазы “тушки”. Поэтому я отрезал верхнюю часть покоцанного ранее штатного шасси и приклеил к нему ПВХ трубки. Перед этим трубка была разогрета и вдавлена в шасси, благодаря чему идеально приняла их форму.
Еще из склепа архива: полеты в сложных метеоусловиях ;)на Финском заливе на мысе Флотский. Понял, что лучше так не делать.😵 Мат часть все та же - Mobius mini на CX-23.
Фотоальбомчик - тут:
А на самом деле было как-то так:
планерный полёт не возможен с этим регулем у него нет тормоза
Это что-то чудесатое. У меня ни на одном самолете режим торможения на регуле не используется, что не мешает им нормально планировать и садиться.
Поэтому и посадка никак не ладится, потому что с вращающимся винтом он не предсказуем.
Заход на посадку выглядит уже значительно лучше. Вряд ли дело в свободно вращающемся пропеллере, диаметр которого ~1/8 размаха крыла. Копайте в сторону центровки и установочных углов несущих поверхностей. Сейчас-то, после всех ремонтов, центровка где находится? И, кстати, с газом, случайно, ничего не замикшировано?
ещё ни разу не попробовал, как он ведёт себя в планировании.
Напомнню “секрет Полишинеля”(справедливый для небольших моделей с нагрузкой на крыло до 30-40 г/дм2 ), которому учили в авиамодельном кружке. Первый этап испытаний - пробежки против ветра с моделью в руке до скорости, когда она “почти летит”. Позволяет выявить склонность к валежке на крыло и к пикированию/кабрированию. Далее - без пропеллера ! - бросковые запуски с колена на планирование в высокую (и мягкую) траву. Эти этапы Вы “успешно проскочили”. А далее - моторный взлет, набор высоты 50-100м и проверка, как модель планирует против ветра. Собственно, так и проверяется правильность центровки и установочных углов. Для ARF/RTF наборов это менее актуально, но не бесполезно.
настроил микс РВ с закрылками.
Странно: после 1-й посадки ясно видно, что закрылки выпущены, а РВ в нейтрали. Без “микса” РВ задран на кабрирование? А посадочная скорость все равно великовата, и на глаз мало отличается от полетной. Звук настолько сильно отстает от видео, что непонятно, с каким газом модель летит.😵 Шасси при такой растительности я бы вообще снял, и отрабатывал заходы на посадку на планировании.
рулетка упорно говорит, что там размах 1000, а не 1200
Наверное, подусохла за “много лет”😁. А по поводу одной сервы на элероны, так мне на Цессне с размахом 970 мм ее вполне хватало. Главное, чтобы проводку нигде не клинило. В боудене как-то тяжеловато шло вначале, но WD-40 и индустриальное масло творят чудеса. Не знаю, как у Вас реализован привод от сервы к элеронам, но имеет смысл его от сервы отцепить и убедиться в легкости движения элеронов. Или отсутствия таковой. Кстати, для РН и РВ это тоже было бы не лишним, т.к. у китайцев стальные тяги могут быть значительно изогнуты.
вот и летай блинчиком, для удовольствия
Боюсь, что “блинчиком” на Цессне будет мало удовольствия - все-таки поперечное V маловато. Я, наоборот, почти РН не пользовался в полете, все элеронами разворачивался.
перед посадкой решил опустить закрылки
Работу закрылков первоначально лучше проверять на большой высоте и минимальной скорости. Кстати, о скорости: для нагрузки 25г/дм2 Ваша модель летит подозрительно быстро. При этом, как мне показалось по видео, в горизонтальном полете она летит, чуть задрав нос. Если центровка в норме, то стоит проверить установочные углы крыла, стабилизатора, и выкоса оси мотора вниз. Грубо говоря, если у Вашей Цессны профиль крыла плоско-выпуклый, то его нижняя поверхность должна быть параллельна плоскости стабилизатора (+/- пару градусов). А выкос мотора вниз от этой плоскости может доходить до 5 градусов. Примерно так на моей старой “метровой” Цессне от Арт-тека (наклонил бы двигатель еще больше, но штатный капот не позволяет). При облете после ремонта наберите высоту, разверните модель строго против ветра (а лучше - при безветрии), и полностью уберите газ. Если на планировании модель начнет пикировать или кабрировать - значит проблема в угле установки крыла. Если планирует нормально - смотрите, куда “потянет” модель при даче газа, и регулируйте выкос мотора.
Вот и лето прошло😢
Вспомним, как оно начиналось, и каким было.
г.Санкт-Петербург, парк “Куракина дача”
г.Санкт-Петербург, п.Репино.
Съемка камерой Mobius-mini c квадрика CX-23
Крамаренко - посадку и взлет на убранные шасси.
Возможно, меня подводит склероз, но не у Федосова ли это было c Ан-28?
Вроде не подводит 😁
rcopen.com/forum/f82/topic80251/61
Не знаю, что было с шасси на прототипе, но на модели они выглядели, по-моему, так:
Это не от ущербности реплики
Ни о какой “ущербности” и речи нет. Дело в Правилах, которые упомянутую мной реплику Ут-2 “превращают” в самолет, “неприспособленный для высшего пилотажа”:
“6.3.7. Произвольные демонстрации:
…Участники соревнований, по требованию судей, должны представить доказательства того, что выбранные им демонстрации являются типичными для прототипа его копии и могут быть выполнены прототипом в нормальных условиях. … Демонстрации A,N,R,S,T,Z,АА применяются для копий самолётов мало, приспособленных или совсем не приспособленных для выполнения фигур высшего пилотажа, летные характеристики которых ограничены, либо изготовителями, либо службами лицензирования.”
Думаю, аналогичная ситуация и с репликами МиГ-3 и И-16.
Теперь все ясно - полукопия летающего прототипа получит все что заслуживает, не важно какого года выпуска сам прототип
Одно маленькое уточнение - для реплики могут быть установлены более жесткие полетные ограничения, чем для прототипа.
Пример - реплика Ут-2 (RA-2724G). Там даже внутри кабин надписи, что акробатические полеты запрещены.
А иначе в чем смысл заверения с печатью?
Вот и я смысла не вижу. Откуда у “специалиста” РОСТО возьмутся “эталонные” чертежи , допустим, американского легкого “китового” самолета или “этажерки” первой мировой? Тут ведь не эксперт по определению подделки фотографий нужен! А для многих интересных самолетов и фирмы-разработчика/изготовителя уже не осталось. Получается, как в мультфильме: “-Есть у Вас НА ХВОСТЕ ПЕЧАТЬ? А усы… Усы и подделать можно!”
В любом местном росто или музее найдется специалист, который досконально знает ваш прототип
Это был сарказм? Это ж какими энциклопедическими знаниями должен обладать специалист РОСТО или музея, чтобы досконально знать все возможные прототипы?
Наверное, только жена
“Положим, жена …под присягой подтвердит…А также поведает, о чём говорил отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на Литовской границе.” ©Глеб Жеглов.😁
декларации надо заполнять заранее и тоже заверять!
“Всё страньше и страньше! Всё чудесатее и чудесатее!” С документацией еще понятно, но, заверение декларации…😵 Либо “заверитель” должен в процессе изготовления модели рядом “свечку держать”, либо “джентльмен джентльмену верит на слово” (особенно в части изготовления матриц, лазерной резки и т.п.)?
Вопрос по источникам документации на самолет-прототип. Можно ли использовать:
- фотографии с интернет-фотохостингов;
- проекции в трех видах, размещенные на сайте производителя прототипа (в т.ч. и в виде заархивированных CAD-файлов);
- электронные копии старых журналов?
И как тогда подтверждать их достоверность?😵 Только визированием “другими компетентными специалистами”?
Или обязательно нужно иметь печатный первоисточник?
Просто в полукопиях эти вопросы уже явно прописаны, в "целых"копиях - все по-старому (судя по “2018-1-30_21-11-40_Спортивныи кодекс FAI том F4 2018 год.pdf” и “2018-1-30_21-16-45_П-копии правила 2018.pdf”).
Интересует реальная практика внутрироссийских соревнований.
Соревнования - это состязание, спорт, в котором важен результат.
Да, спорт, сродни фигурному катанию по степени субъективности. Вот как прикажете понимать “6А. 1.10.4. Масштабность текстуры поверхности и ее реализм …Если копируемый самолет - безупречный экспонат музея, тогда копия должна быть в подобном чистом состоянии. Если прототип - эксплуатируемый самолет, тогда следы атмосферного воздействия и признаки регулярного использования должны быть видны…” Что такое есть безупречный экспонат? Следует ли из этого пункта, что для стендовой оценки документация может быть предоставлена ТОЛЬКО на “эксплуатируемый самолет” либо “идеальный экспонат”, а иначе - нуль за реализм?
это единственный чистый класс авиамоделистов! все остальное купи да лети.
Во-первых, не следует смешивать спорт и хобби. 😉 А во-вторых с нуля можно и планер, и пилотажку, и - страшно сказать - квадрокоптер спроектировать и построить. Каждому свое.
Ещё забыли про “МАСШТАБНУЮ ЛИНЕЙКУ”.
Чур меня, чур!😉
ви бы таки слышали, шо он мине сказал за это художество
А щё це таке? В Париже на подобном даже летают!😁 В самом деле, где теперь ротативный Гном-Рон найдешь?
Еще вопрос, а как в Союзе оценивали?тоже по фотографиям?
Если мне не изменяет склероз, во времена Союза и по правилам ФАИ приоритет отдавался чертежам. А так (цитата из книги Б.В.Тарадеева): “чертежи прототипа в 3-х проекциях…
цветные рисунки из достоверных источников, минимум три фотоснимка или репродукции, из них минимум один именно того прототипа, с которго сделана модель.”
почитайте для примера SVA-5 Savoya-Verduzio-Ansaldo
Понятно.“Придётся переквалифицироваться в управдомы” 😢
Про его происхождение я в курсе 😉 Но, когда вижу блестящую краску поверх кожаной обивки за головой летчика и поверх резино-брезентовой “дорожки” на левом крыле у фюзеляжа, начинают “терзать смутные сомнения”. Сантиметровые зазоры между поверхностью крыла и обтекателями шасси в масштабе заметны вряд ли будут, а вот “облитость краской”… Судя по замыслу, окраска почти соответствует самолету Дымова на гонках 1937 г., но исполнение…
Возник типично “чайниковский” вопрос: фотографии самолета-экспоната могут быть использованы в качестве основных? Конкретный пример - Ут-1 в музее Задорожного. Явно неоднократно перекрашенный, и ,возможно, с не всеми оригинальными деталями.
С акб пока не затевались ?
Нет, пока только со стоковыми. Есть опасения, что по холодам вообще летать не получится, так что и липольки заказывать буду поближе к весне.
Горизонт круглый не очень радует глаз.
Сделать Землю плоской труда не составляет😁
Но добавляет добавляет ли это остроты восприятию?
Прикрутил к мини-квадрику (весом 230г) Cheerson CX-23 камеру Mobius-mini (27г).
При съемке в Пушкине и на Крестовском острове получилось такое:
Трудно сказать. Помехи иногда проскакивают и на расстоянии 20-30м. На удалении 150-200м разницы в качестве видеоизображения не заметил, дальше не пробовал. Когда висит прямо над головой на высоте 100м, сигнал тоже принимается нормально. Думаю, что при не самой тяжелой помеховой обстановке заявленные 500 м выдюжит, если лететь не на бреющем.
Наклон камеры регулируется в ручную?
Да, штатную камеру вручную можно наклонить вниз до 75-80 градусов (на глаз)
“Чирик” продолжает чудесить. В прошлые выходные отлетал беспроблемно, а сегодня первые две попытки взлета с 10 минутным интервалом - кувырком в траву. Помигивал красно-сине-зеленым, хотя температура воздуха +8…+10С. Калибровка акселя не помогла. Убрал квадрик в чемодан, погулял вокруг с полчаса, отошел метров на 300-400 от первой точки запуска - и отлетал два аккумулятора нормально. Непонятненько.😵
И “по традиции” сравнение видео со встроенной камера и прицепленной Mobius mini. По обоим прошелся “видео-стабилизатор” Movavi Video Editor 12
Cheerson:
Mobius-mini:
“Подвес” для Mobius претерпел некоторые изменения. С помощью “подушек” из микропористой резины удалось обеспечить минимальную виброразвязку и наклонить ось объектива вниз, чтобы в кадр не попадал обтекатель встроенной камеры CX-23.
Все, что касается настроек, показано тут:
Официальный мануал краток, и местами неточен 😉 Хотя, кроме калибровки компаса мне пока ничего не пригодилось.
Выяснил, что при температурах около 0…+5 градусов нужно обязательно выждать, пока вынесенный из тепла квадрик “промерзнет”, а затем выполнить калибровку акселерометра. Правда, выяснению предшествовало столкновение с соседской крышей на приличной скорости. Краш тест закончился потерей двух пропеллеров и небольшими царапинами на корпусе. Крепкий оказался.
Штатная батарея хитро…опая, со встроенным контроллером. Говорят, можно перепаять - не пробовал.
Внутри:
