Activity

а вот как на видео из поста 132 он не полетит

Енто как бы и да, с весом не поспоришь. Другой вопрос - а насколько он “размашистый”? Например, Парк “хер” не любит, пытается свалится с него. Другими словами, его постоянно надо придерживать. Вроде мелочь, но на “расколбасе” это начинает сказываться. Мой старичек в некоторых позах пытался “штопорнуть”, даже тапок в пол не помогал. На малой высоте чревато “непредвиденной жесткой посадкой”. А Парк-самодел выдергивается из любой ситуации. Мутновато объяснил, но кто летал Парка и нечто более лёгкое - поймут о чём я… Вот и не хотелось бы, чтоб и Стант был “паркообразным”. Кстати, тут мужик интересно летает:

Вопрос “что лучше: Парк, Стант или Акро?” можно перефразировать “а что лучше: пылесос, стиральная машина или холодильник?”. На мой взгляд - это разные машинки для выполнения разных задач. Соответственно, сравнивать их не корректно. В своё время был Акро - поклеил, полетал и почти сразу продал. Не “мой” самолет. Парк - другое дело, правда, “старичка” уже тож продал, но “внучика” мучаю до сих пор. Но скажу кощунственную вещь - не очень то мне он и нравиться. Да, при ветре более 3 м/с ему альтернативы нет, но в тихую погоду… Уж очень он тяжел, “поколбасить” на маленькой площадке можно, но это требует изрядных напрягов. А напрягаться на отдыхе как то не эротично… Стихия Парка - пол-стадиона. Поклеил себе геометрическую копию (почти копию) Парка весом в 360 гр - так енто “небо и земля”. То что надо, но вот захотелось чего то породистого и мелкого. Чтоб спокойно, без напрягов, полетать на небольшой площадке, поплющить небо, погнуть пальцы… По идее - Стант то что мне нужно и я его почти купил. Но … тяжеловат он, и я впал в раздумья. На Трубе видюх много, но либо ерунда, либо полет на “западный” манер (резкий). Народ, если не трудно, выкладывайте свои видюхи Станта. Просто очень интересно его поведение на сверхнизких скоростях. Очень хотца енту игрушку, но плющат сомнения…

“Правки в закон о внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части использования БПЛА” change.org/…/президент-рф-председатель-правительст…

Толк от большинства петиций близок к нулю. Да и спамеры на подобных “платформах” часто шевелятся. Однако, лучше пускать модели, чем слюни. И … я подписал. Может сие шизняк, решайте сами…

Интересная “игрушка”. Жаль, что вы похвалиться характеристиками не захотели, да и фотки не “кликабельны”. А видюшечка - так это было бы вообще замечательно.
Кстати, есть темка “Биплан - “плосколет” из потолочки”. Правда, я временно “отложил” ее - зима, но вернусь обязательно. Ежели есть “бипланный интерес” - приглашаю туда.
А “Клик” - мертвая тема. Все свои идеи я как бы “воплотил”, самолёт летает весьма неплохо. Но других моделистов он почему то не интересует.

В свое время заказывал на ХоббиКинге - hobbyking.com/…/__168__58__Hardware_Accessories-Ca… Качество - ну … использовать можно. Основной недостаток - прутки по 800 мм

Еще покупал в Е-Флае (Москва) - www.efly.ru/category/122/ Качество - отвратительное (как сейчас - не знаю). Но прутки по 1000 мм.

P.S. Как то в США барахлишко заказывал (уж не помню где). Там карбон без нареканий. Вещь, но дорого.

Потихоньку поклеил крыло.
“Карбоновые” пластины - 3*0,5. Заматированы, обезжирены и вклеены на Титане. Вставки под винты крепления из переклея плотной бальзы.

Лирическое отступление. Многие знают, но на всякий случай - после поклейки консолей, крайне желательно их подержать на ровной поверхности под грузом 2-3 дня. Титан “внутри” пенопласта сохнет очень долго. Такая выдержка позволит получить из кривой потолочки идеально ровную деталь.

Крепление крыла.
Плюнул на стеклотекстолит и сделал “лапти” из фанеры. Вид… Лучше бы сделал “ложемент” и к нему приклеил фанерную “гайку”. Ладно, соберу, подшкурю, может и не все так ужасно.
Стойки шасси.
Из лучшей китайской гвоздевой стали. Крепление - переклей ф1+б1.5

Ну… Вы производитель - вам виднее. Не хочу подвергать ваши рекомендации сомнению и, тем более, оскорбить.
Прошу у всех форумчан прощения за свое словоблудие.

Если хотите просто усилить корневой стык - подойдет 6*1 длиной примерно 150 мм. Если есть фанера 1- 1,5 мм - ещё лучше. Выпиливаете полоску шириной 20-25 мм, делаете горизонтальный надрез в ПК и ЗК, мажете Титаном и вставляете. Место усиления даже не заметно.

Если хотите повысить жёсткость крыла на изгиб-кручение, то тут чуток сложнее. Отступите от ЗК примерно 20-25 мм и сделайте ВЕРТИКАЛЬНЫЙ надрез. То же самое около ПК, только отступите 30-35 мм. Длину полос возьмите примерно на 2/3 размаха.
У ЗК, скорее всего, полосу можно будет использовать ровную, а вот у ПК карбон придется согнуть. Потренируйтесь над жалом паяльника, почти касаясь его полоской.

Полоски 6*1 можно использовать и для усиления “морды” - повреждается даже больше чем крыло. Да вы и сами это, наверное, заметили.

На всякий случай напомню - перед вклейкой карбоновые полосы надо “заматировать” мелкой шкуркой и обезжирить спиртом, ацетоном …

Лирическое отступление. По большому счету, заморачиваться с дополнительным усилением есть смысл, если собираетесь тренировать пилотаж на низких высотах. Падений будет… Я свой измочалил за сезон.
Если планируете просто полетать - небо поплющить, вполне достаточно простого усиления корневого стыка фанеркой или карбонкой. Страховка от случайных падений. Модель весьма надежная.

Если не начали сборку, может есть смысл смотаться в магазин и кой чего прикупить?
Например “полоски” карбона 5х0.5 или даже 5х1. Их можно вставить у ЗК и ПК вертикально. Дело в том, что при “морквлении” или задевании крылом за землю может начаться отрыв ЕРР по задней или передней кромке у корня. Хотя… можно просто усилить стык в этих местах остатками прутков карбона. Зато с “полосками” жесткость крыла на кручение и изгиб повыше будет. У модели, “побитой жизнью и пилотом” сие становится актуально…
Кстати, карбон легко гнется “на угол” при нагреве. Паяльник, газовая плита, да хоть зажигалка… Разумеется, место изгиба ослабнет, но терпимо… Попробуйте на обрезках - может пригодиться.
Возможно, есть смысл врезать полоску снизу фюзеляжа. Попа на кручение получше будет.
РП лучше повесить на петли. Со временем, может и для элеронов понадобиться. Или сразу прикупите армированный скотч.
Насчет кабанчиков. Если будите ставить шасси - рульку и кабанчик можно сделать снизу - красивее. Если посадка “на пузо” в траву - однозначно сверху. Одна паршивая травинка и кабанчик вырвет - вы даже не подозреваете, какие нецензурные выражения знаете. Там в поле все повянет…
А винты APC style propeller - откровенный мусор. Как минимум - балансировка. Будет возможность - возьмите GWS.
“…на UHU Por” - а еще есть клей “Титан”. Дешевле и не такой “липкий”. Если “что то куда то вставить” - удобнее. Карбон прекрасно клеит. Правда, последний надо “заматировать” (мелкой шкуркой и словесно).

Успехов в сборке и облете.

-фоточки бы глянуть.

Фотки крепежа будут чуть позже.
Просто вышел небольшой конфуз - крыло будет крепиться на резьбовых “грибках”. Хороший вариант - сделать их из стеклотекстолита 3 мм (ножка 1 слой, шляпка 2-3 слоя). У меня он был, но куда то “засунул”. Не пришлось бы теперь делать грибки из переклея фанеры 1.5 мм…
Ненавижу свой склероз. Если помню о нем…

Заготовка фюзеляжа. Старая проверенная “технология”.

Сделал. Спасибо за подсказку…

В свое время построил самолетик. Скорее для стеба - метровый биплан из 1го слоя потолочки это… Тем не менее модель оказалось очень даже “летабельной” (доказательное видео прилагается).
НО. Есть у него и недостаток, скорее - особенность. Совершенно не “держит” ветер. Пока была возможность летать за домом, это во внимание не принималось, но полет на стадионе… Да и “ударопрочность” низка - не проверял, но сие очевидно.
Появилась идея поклеить другую модель, “посерьёзнее” - прочнее, жёстче, с более мощным двигателем.

Планируется следующее:
Размах: 960 мм
Взлетный вес: 500-550 гр с баттом 1300 мА/ч
Двигатель: Турнига 2213 Аэродрайв или Скорпион 2217 (диковатая штука, но все равно без дела лежит)
Материал: потолочка KINDECOR - жесткая, но хрупкая. Клей - Титан.
Особенности конструкции: съёмная “бипланная коробка”. Проблемы хранения (пришлось приостановить постройку некоторых моделей…), да и перевозить проще. Если летать будет…
Почему потолочка… А она у меня есть, а ЕРР - нет. Покупать “пару листиков” - не эротично, а на “пачку” пока денеХ нет. К тому же потолочка гладкая, есть возможность “скруглить” грани. Хорошо прилипают наклейки. Но “модный” материальчик обязательно попробую. Попозже…

В принципе, детали модели уже вырезаны, почти собран фюзеляж. Тем не менее, если кто заметит косяки в “идее” - подсказывайте. Это мой 2й биплан, как бы не “намастрячить”…

А пока полет «прототипа» - «легкий расколбас на вечерней зорьке»

это скорее достоинство

Хм… Гидрогаз я давно забыл, но чегой то кажется, что “раковины” такой глубины если и сработают, то скорее как “турбулизаторы”, а не как шершавая поверхность. Впрочем, не факт, что ЕРР у меня был нормального качества. У моделей от РС Фэктори поверхность получше, хоть и не намного…
Как то от скуки провел шизоидный эксперимент - оклеил консоль на треть хорды скотчем, другую догрузил по весу. Думал так - где хуже, туда на хариере и валиться будет. Естественно, ничего не вышло - если влияние и есть (хорошее или плохое) - оно крайне незначительно.
А “отвратная шершавость” - претензия чисто “эстетического” плана.

“лучшая кисточка для клея - собственный палец” (авиамодельный опыт доциакриновой эпохи)

Основные детали готовы, можно приступать к сборке…

От себя добавлю:
– изготовление моделей сложнее
– потолочка растворяется Ухопором, Моментом и обычным циакрином.
Но и у ЕРР есть недостаток, для меня крайне важный - отвратная шершавость. Был у меня фирмовый RS352 - продал, почти не полетав…
Падаю я много, но несильно - “жесткая посадка в нерасчетном месте”. Правда, недавно на потолочном ПаркМ изрядно рухнул, но почти обошлось. Недавно потолочку прикупил - гладенькую и блестящую. Вот я и подумал - пусть самолетик еще и глаз радует, а поломаю - так починю или новый порежу. Вот такая шизуха меня плющит…
А за совет - спасибо.

почти доделал еще одного клона Pittsa

А это уже крайне интересно. Я свой то же начал - наточил резак и вырезал РП. Мда… Но начал же. Вот только вес планирую 500 (если не более) грамм при размахе 960 мм. Будет что сравнить…
Недельки через 1.5-2 открою свою темку - как будет чем похвалиться. Все таки мне здесь не место - потолочка, внешность, “геометрия” … Это уже не “crack pitts от rc factory”. Да еще бипланную “коробку” думаю съемной сделать… Ох, будет мне пинок под попу. (😵)
Так что добро пожаловать “в гости”. Стакан не обещаю, но обмен видюхами весьма приветствуется.

режим флаперонов

Отдельная кноППачка для хариера…

это только сдвиг чувствительности стика

Таки да. Зато можно поставить отклонения на 50-60 град. С изрядной экспой и точность не снижается и в случае “аварийной необходимости” можно быстро выдернуть самолетик из “попы”.

Хотя… Действительно, “каждый фломастер имеет свой вкус…” Комфортность пилотажа - в первую очередь.

Подглядывал и не удержался - по умничаю.
На просторах Инета есть видео полетов американского прибалта (с красавицей женой). Очень толковое, с “показом” пульта. И летает, если не ошибаюсь, на 2м моде - это для 3Д редкость.
Однако пилотаж рассчитан на “сурьезные” модели. Распальцованные вьюноши называют пенолеты - “гавнолетами”. Это от злобы и зависти. Потратить кучу бабла и получить машину, которая имеет только половину возможностей пенолета. Проклятые “говнолеты” !!! (😁😁😁)
Идею Мегаэлектрика о поддерживаю “руками и ногами”. Просто пилотаж можно посмотреть в соответствующем разделе, а вот “особенности” полета пенолета-биплана обсудить лучше здесь.
По статье.
“Приподнятые элероны помогут выполнить харриер” – честно говоря не понял. Наверное, тут говориться о введении дифференциала элероны-РВ. Очень полезно и для “хера”, и для “водопада”. У меня 50%, но это маловато.
Двойные расходы. А это пенолету надо? Поставить экспоненту под 60% и жизнь прекрасна и без дуалрейтов.
Центровка. Задняя, даже крайне задняя. Разумеется, даже легкий ветерок будет “делать проблему”, но тут уж надо выбирать…
По фигурам.
А где нож и “ножевые фигуры”? А где “воронка” с “вытекающими последствиями” ? А где “флипы” ? А где плоская спираль с кренделями ? Их нет и не будет. Потому как “крутые перцы” их выполнить не могут. А мы, “говнолетчики” выполнить их МОЖЕМ и мы БУДЕМ их выполнять.
Я хоть и лоховатый “пилот выходного дня”, но простенькую видюшечку выложу.
По пилотажу.
3Д фигуры - замечательно (и нужно). Но куда интереснее “связки” фигур. В идеале - пенолет всегда находится " в странной позе". Холостые пролеты сведены к минимуму. Хоть простенький, но “крендель”… А отдохнуть можно и на “висе”. Есть где разыграться фантазии. Так что хвалимся господа пенолетчики, хвалимся. И учимся друг у друга…

Понял. Спасибо. Пошел со спокойной душой точить резак…

Кажется я поумничал и неправильно. Так и не выучил названия 3Д фигур…

Я имел ввиду вис со вращением вокруг оси (типа неподвижной бочки).

Ветерок держит ужастноооооо!

Ну … мать-природу обмануть трудно. Малая нагрузка, изрядная боковая площадь. Да я и не собираюсь “воевать с атмосферой” (если только чуть-чуть). Просто часто бывает - выезжаешь в штиль, а не еродроме ветерок.
А моя душа не выдержала - буду резать. Для начала - метровый, под 2213-2217. Если сильно не превышать “пол-кило” должно неплохо получиться. Вот только “меня терзают смутные сомнения”.
Увеличив размер модели, я, кажется, вывел элероны из потока (винт остался 9ка). Еще и мотор вправо загнул - я вис использую для отдыха от “кренделей”. Так что модель висит замечательно, вот только вращаться не хочет (очень лениво). Начинаешь разгон - крутится…
Вы торгроллить не пробовали? Как оно на большом самолете?

Спасибо за оценку.
А с “дворолетами” (Backyard) у меня все грустно. На месте детской площадки и “дворика”, где я летал, начали строить церковь. Врят ли полет авиамодели, даже такой замечательной, как Питтс, является богоугодным делом. Мне все равно гореть в аду, но … как то неудобно…
Поэтому я решил пойти по пути, который избрали и вы. Увеличу размер, жесткость-прочность конструкции, поставлю мотор помощнее. Это хорошая мысль и я ее буду думать (😁).
Но сие реализуется только к следующему сезону. А пока буду втихаря лазить сюда и подглядывать за полетами вашего “Желтого Перца”. Уж очень интересно увидеть, как он ветерок держит… Хочу такой…

И последняя похвальба - “дворолетную” тему я вынужден закрыть. К сожалению…
Итак, “легкий релакс в вечереющим небе”. С “заносами”…

Давно хотел похвалиться своим самолетиком. Правда, он не “породистый” - из потолочки. Но летает неплохо.
Слегка увеличен, скруглены “грани”.
Размах: 960 мм Длина: 1050 мм Вес: 280 гр (с акком 3S 610 мА\ч) Двигатель: 2105C
Сильно не ругайте качество видео. Первый полет с новым мотором - пришлось триммировать, да и оператору было не очень удобно снимать “мыльницей”. Но к середине мы таки “разлетались”…
На суд общественности:

“Если рученки не умеют держать передатчик - они будут держать тюбик с клеем” (авиамодельная мудрость)

Намедни летал Парка и упал. Сильно упал. Шел на ноже над землей и на развороте крылом “цапнул” землю. Было 3\4 гари (если не максимум). “Колесо”…, хуже только “сельхозработы”. Домой шел роняя слезы и сопли - не вылетал 2 акка. Но сам самолет почти выдержал. Выдержали и “типа карбоновые” подкосы. Единственное - стык крыла и “горизонтальной части фюза” надо снизу усилить фанерной накладкой или стеклотканью. Обязательно надо.

Знакомые моделисты сказали гадость: “Твоя концепция ПаркМ-строения - ущербна”. Основное:

1. Если и кто будет резать потолочку, то только на замену модели от Мультиплекса. Соответственно, вся электрика должна перейти с “фирмы” на “потолочку”.
   Логично. Да мне самому любопытно сравнить…
2. Отсутствует шасси.
   Зачем аппарату, который должен летать, колеса? Ладно, будут колеса. Большие и квадратные…

Купил потолочку KINDECOR. Слегка волнистая, зато жесткая с “оплавленной” поверхностью. Рекомендую.
А вот нормальный карбон так и не добыл. Поэтому этот ПАРК М будет 3х слойный. Примерно такой:

Если уж пошла Мультиплексовская “пьянка”… Уважаемый Александр53 в теме предложил мне это: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1046766 Мини ПаркМастер.
Сам то я информацией не воспользовался. Потому как полуслепой и по этому себе собрал метровый, но вряд ли “малец” сильно отличается по “характеру”. Зачетный “вальяжный” аппарат, заточенный на пилотаж на минимальных скоростях.
Правда, гипертрофированный фюзеляж многим не нравится… Дык дело вкуса…

“Дорабатывать конкретно нужно. Или другой начинать.” – насчет “другого” вы погорячились, а вот этот дорабатывать таки придется. И не потому, что “все плохо”, а потому, что аппарат новый. Я сам большой сторонник “расколбаса на минимальных скоростях”. Копирую готовые проверенные модели, переделывая под свои требования. И то “косяки” идут косяками. А у вас вообще новый…
К сожалению, видюшка одна и не очень информативна. Но что то заметить удалось.

1. Дует ветерок, а модель идет как по рельсам. При посадке “нырнула” (хотя это может быть движение РВ). При этом “висеть не хочет”. Есть подозрение, что у модели передняя центровка. Сама центровка для каждой модели своя и заранее предсказать трудно. Однако в первом приближении можно сказать, что низкоскоростного расколбаса 30% - весьма передняя. А скорее всего придется делать 40-45% (народ охнул, плюнул и бросил дохлым хомячком…)
2. Форма фюзеляжа напоминает 3А пилотаги 80х. Их “селедками” называли. Летал я их, фигово на ноже они идут, да и не должны… Площадь боковой проекции у вас мизерная, плюс (возможно) передняя центровка. При сбросе скорости, модель на ноже провалится. Это очень плохо.
3. Про форму законцовки вам уже Александр53 сказал. А если еще и профиль “остроносый”… На “хер” модель встанет, но есть вероятность, что потребуется изрядное “подгазюливание”, да и “раскачка” может возникнуть…
   На мой взгляд, что можно сделать:
4. Ну … аккумулятор сдвинуть.
5. Приклеить сверху и снизу гребни из слоя потолочки. Желательно, чтоб площади выше-ниже оси крыла сильно не отличались. Гребни понядобятся изрядных размеров, по площади - как бы второй фюз, если не больше…
6. Резак в руку. Мне думается, что еще неплохо бы на крыло гребни приклеить…

Посмотрел еще фотки. А профиль то “остроносый”… Чуть закруглить ПК не хотите? Шкурочкой…

Я в таком возрасте, что мне, почти все, “фиолетово”

Это сильное высказывание

Люблю безобразия

Это очень сильное высказывание!

А мне вот не хватает ни соображалки, ни решительности. Поэтому с большим интересом наблюдаю, как “безобразничают” другие… Единственное - побольше бы видюшек. Даже неудачных. Ведь отрицательный результат - тоже результат. А уж удачей сам Бог велел похвалиться…
УСПЕХОВ.

Как бы отчет по эксплуатации.
Поставил батареи 1000мА\ч - тяжеловаты, но тяги вполне хватает и на “поколбасить” и на “поФФтыкать”. Дополнительно поставил “свисток с мигалкой” - светозвуковой индикатор разряда. Даже моих дряхлых батарей хватает на 6 мин активного полета, но … пусть будет. Полезный дЯвайс.
Теперь о “косяках”.
Слегка подмялся стык “горизонтальной части фюза” задней кромки крыла (на фото заклеено армированным скотчем). Возможно от удара, а может и от “расколбаса”. При сборке карбон фюза надо было упереть в карбон крыла. Недосмотрел…
Вырывает подкосы, причем с одной стороны. Вообще то в конструкцию заложена “безграмотность”. Длинный пруток плохо работает на изгиб-сжатие. Надо либо укорачивать, либо ставить подпор. Однако современные материалы позволяют сгладить “безграмотность” конструктора. Один из материалов - карбоновое волокно. Дорогое, поэтому используют стеклокарбон. Разумеется, чем больше “угля”, тем выше жесткость прута. У китайцев его немного есть, использовать можно. А в “типа немецких”, которые делают пшеки - кроме ниток от старых трусов, ничего нет. Мусор. Да еще и “волнистый” … Мораль - “А не зарился бы ты поп на дешевизну…” (АС Пушкин). Поставил накладку из бальзовой “фанеры”. Если будет держать - придётся врезать ее в конструкцию, если нет - мастрячить наконечники на подкосы… Как бы то ни было, все равно надо искать нормальный карбон - новые проекты не за горами.
Если кто знает, где можно заказать нормальный материал - не сочтите за труд, поделитесь ссылочками.
А, в целом, моделью я очень доволен. Дядька Мюллер придумал зачетный аппарат. Низкий поклон ему.

схожие характеристики

За счет меньшего веса характеристики могут поменяться.
Есть у меня видюшка, стеснялся выкладывать - настройки-привыкашки да и опозорился в конце с “просевшей” батареей. Ладно, “и ежики ошибаются…” Зато “характер” модели виден неплохо. На второй видюхе - последствия падения.
Вот:

Я не умер и меня пока не посадили. Я занимался познавательным делом. Смешивал Г в разных пропорциях - подбирал киТТайские моторы к киТТайским батарейкам. И сделал удивительное открытие - “как Г не “мешай”, в результате все равно получится Г”. Уж сколько об этом на форуме писали, но “пытливый” ум и “шаловливые” рученки покоя не дают. Только зря потерял время, силы и деньги.
Если серьезно, то повторю прописную истину - если использовать 2S батареи, то моторы должны быть от достойных производителей.
Вообщем, PARK M “Backyard” у меня не получился, зато получился ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ паркфлаер. Подозреваю, что Мюллер сделал прототип ПаркМ для себя, а Мультиплекс его изрядно подпортил тяжёлым Элапором. Может это и не так, но снижение веса явно пошло на пользу.
Вис, хариер, нож, “крендели” - выполняются без проблем. Разумеется, и оригинал это все делает, но требует от пилота некоторой “квалификации” и усердия. Другими словами - управлять клоном легче, а значит ПаркМ из потолочки имеет право на жизнь.
Что сделано:
Разорил полудохлые Rino 2S 610 и перепаял их на 3S. С винтом GWS 9х5 тяги достаточно (с запасом), потребляемый ток более 13А. Давить “тапок в пол” в статике не рискнул (мотор на 16А). Батареи греются, но терпимо. Полетное время поставил 5 мин, отсечка примерно через 6 мин.
Когда летал на 2S - два раза “упал”. На висе просела батарейка, и чтоб не падать на РП с креном рухнул на крыло (на “пузо” уже не выходил). На втором падении выбило один подкос с низу (надо бы усилить…). Всякие там “бляндеры” пока не выполнял, да и не дружу я с 3Д. Потом проверю…
Шасси пока не поставил. Модель замечательно парашютирует и “колеса” ей как то ни к чему. Правда, центровка задняя (судя по полету), но терпимо. Достану “коммунистический ОВС” - сделаю, а пока и так сойдет.
Вроде и все. Видео будет - все зависит от погоды и свободного времени “оператора”.
Модель с разъемным крылом не бросил. Потихоньку клею…

Проверьте еще батареи. “Токоотдачу” и напряжение под нагрузкой.

Не стал сильно мудрить и поставил мотор Турниджи 2206, регуль Плюш 18А и батарею Рино 2С 610 мА/ч. Взлетный вес получается около 340 гр. Очень много, но не катастрофа, если бы … Батареи у меня дрянь. Не дохлые, просто дрянь.
В среду-четверг попробую облетать. Видео, наверное, не будет. Вряд ли у батарей хватит “энергии” потащить 340 гр на “вертикаль”. А полеты блинчиком… Да кому они нужны…
А вот самолет получился прикольный. Если прищуриться, то из далека на ПаркМ похож.

Самолет почти готов. Осталось самое трудное - найти и поставить мотор/батареи.
Вес полностью собранной тушки с РМ - около 240 гр. Перебор однако. Можно было съэкономить на тяге РВ, “дубинах” в подкосе крыла и клее (лил не задумываясь).

Ясно. Значит есть смысл повнимательней “поиграть” с 8ми винтами, да и 2й мотор подпаять - мож получше окажется.
Спасибо мужики - полезную инфу дали.

Ффтопку надо тяжёлые самолёты

Дык жалко. Да и не сделать метровый биплан много легче 250гр.
А выход есть - T-Motor. AT2204-21 с пристойной баттой его неплохо таскал (правда и вес с ним меньше), АТ2205 пулять “будет”. Но это уже совсем другие деньги…
Если не секрет, а ваши другие моторчики как “тянут”? Более удачные дЯвайсы попадались (280-290 гр) ?

Gera60
Либро - прикольный аппаратик и племяш ваш летает неплохо. Однако летает он в стиле Ф3А и мотор, возможно, не такой “кятттайский”.
Я ж летаю с потугами на Ф3Д, да и пилот пока “не очень”. Например, выход на вертикаль с виса - нужна тяга больше веса, а главное - выдернуть аппарат из “зад…цы”, в которую вгоняют его мои кривые рученки.
С винтами 8х… у меня вообще провальная тяга вышла. Разумеется, буду эксперементировать.
Тут другое непонятно - почему с 10х4.7СФ мотор не сгорел. Елллектричество не той системы?.. Кв надо мерять, да тахометр потерял.

Маленький китайченок 2205С (hobbyking.com/…/__69003__2205C_1400Kv_Brushless_mo…), регулятор Турниджи Плюш 10А, винт GWS 9х4.7SF.
Поставил на пенолетик весом 250 гр. На полном газу еле висит, то есть, тяга примерно 260 гр. А должна быть 300-320 (если не больше - винт СФ).
Перекалибровал регулятор - результата нет. Подключил свежую мощную (2200 мА\ч) батарею - тяга особо не увеличилась. Поставил винт GWS 10х4.7SF - тяга увеличилась. НО. На таком винте эта “пуговица” должен сгореть довольно быстро, а он крутится в статике и не пахнет.
Подключил “ваттметр”, снял показания и впал в раздумья. При напряжении 8.1В ток 8.5А (предельный ток для этой моторки - 9.5). Для него винт 9х4.7сф - “тяжелый”, а тут 10х4.7сф и как бы “маловато”.
Подключил программатор - все как обычно. Подключил “китайские напевы” (проверил - он хоть как то регулируется). Регулируется, теперь “поет”, плесень…
Кстати, такой же косяк, на таком же регуляторе (заказаны одновременно), случился с мотором Турниджи 2205А.
Китайчатина - ффтопку. Но я не настолько богат, новые ждать долго, а главное - очень любопытно, ЧТО ПРОИСХОДИТ. Как будто не хочет калиброваться…
Кто знает - подскажите, кто не знает - поделитесь идеями.
Спасибо.

Наконец то начал сборку.
Все на Титане. По креплению РМ элеронов - крыло 2х-слойное, в “нижнем” слое можно было прорезать отверстие под рульку. Поздно дошло.