Activity

Все сервы стандартные, дешевые китайские, пластиковые, и везде разные. Вполне может быть и такой вариант.
Однако после падения все сервы работали нормально.
Есть правда нюанс - сервы на стабилизаторе работаю странновато - если рулить медленно, то все нормально, но если крутить быстро и резко, то иногда одна из серв как бы не успевает за другой.

Пилотом был я.
Поведение очень странное.
Взлетел ровно, немного кренило влево, но это понятно - реакция от пропеллера.
Набрал высоту, немного выровнял и полетел ровно, но внезапно его “скрутило” и началось.
Я ручку на себя до упора - никакой реакции.
Перед падением я убрал газ, и он убрался! Вот это и непонятно - либо это была потеря связи, а перед столкновением с землей связь восстановилась, а поэтому газ и убрался. Либо там чего заклинило и его закрутило, тогда понятно почему газ убрался.

Утка - переднеуправляемый самолет.

С точки зрения эффективности лучше “заднеуправляемый” самолет.
Подумайте, чем рулит стрела, выпущенная из лука - задом или передом?
Заднеуправляемые самолеты обладают эффектом самостабилизации. Утки таким не обладают.

Всем привет! А вот и я со своим тандемом!

Почему-то вспомнилось вот это:

Зачем такой непрактичный самолет для фпв?
А петли крутить можно если скрестить РВ и Элевоны миксом, я так думаю.

Всем привет! А вот и я со своим тандемом!

Отлично! Только вам не кажется, что пропеллеры великоваты?

в предложенном вами варианте отсутствует изюминки ввиде фюза и хвоста, в полёте как обычное ЛК

Ну не знаю.
Гляньте вот эти ссылки, вдруг что придумаете:
www.fiddlersgreen.net/models/…/Horten-Ho229.html
home.planet.nl/~otten100/Ho229EVDH.html
www.editinternational.com/print.php?id=4a550421725…

Выхлопные сопла по любому нужно делать, пусть даже они будут не круглыми, а плоскими. Потеряете немного тяги, зато сохраните внешний вид. Если тяга импеллеров будет больше веса модели, то можно и пожертвовать формой сопла. Гляньте на B-2, у него по моему не круглые сопла.

Если взять два 90мм импеллера, установить их в крыле, как и задумано каким-то дизайнером.

Желаю удачи разместить два 90-х импеллера на размахе 1.1 метр. Очень интересно, как это будет летать.
А еще интереснее будет посмотреть как оно будет кого-то там десантировать на такой скорости 😃 Десантников наверное так сильно прижмет, что они и выпрыгнуть не смогут.
А еще вариант не смотреть на всяких дизайнеров, а придумать нечто свое - более практичное и реализуемое.

Вот этот вариант более реализуем:

Кстати, центр тяжести получился ровно по центру центроплана:

Элероны были чуть-чуть увеличены. В полёте чувствуется небольшая нехватка чувствительности по крену, хотя, может, это из-за низкой скорости.

В общем, оно полетело.
Штиль так и не наступил, пришлось лететь в ветер (3-4 м/с).

Из 3-х батарей 5000 mAh только одна более менее держала газ, причем выше половины газа обороты вообще не увеличивались. Пришлось лететь как бы в пол газа. Короче, батарея не тянет. Нужно 2 батареи. Думаю, лишние 400 грамм пойдут только на пользу.

Процесс продолжается.

Вес на данный момент без батареи около 3-х кг. Слегка не уложился. Батарея добавит еще 400 г.

Под батареи и приемник сделал специальный отсек в носу:

Батареи будут крепиться на липучке.

Крыло крепится на 4-х болтах, которые закручиваются в гайки в бобышки, вклеенные между линейками в фюзеляже:

Крыло будет крепиться на 4 болта через металлические уголки.

Все сервоприводы или микро или мини. Хвост и хвостовое колесо будут рулиться независимо.

Продолжу выкладывать фото.

Основу мотогондол сделал из пеноплекса толщиной 2 см.
Обе гондолы будут держаться на одной линейке протянутой вдоль.

Вот уже что-то получается.

Здесь, при сложенной стойке, тяга прицеплялась к середине рычага.

Что значит “прицеплялась”? В смысле выходила как раз на середину?
У нас после закладывания тяга не выходит на середину рычага. Единственный вариант - удлинить рычаг.
Пульт не позволяет миксами отключить рулевую серву.
(Самолет Ил-28).

Константин, пользуясь случаем хотел бы спросить про рулевую стойку.
Вот у нас есть такая закладывающаяся рулевая стойка.

В сложенном состоянии рычаг стойки поворачивается на 90 градусов и дает серве ездить по ней даже в сложенном состоянии.
Но у нас получается, что в сложенном состоянии тяга от сервы упирается в конец этого рулевого рычага. Если рулить колесом в сложенном состоянии то в одну сторону серва поворачивается, в другую упирается в конец рычага.
Как же тогда совместить 4-й канал на рулевую серву колеса и серву хвоста?
Или в сложенном состоянии серва колеса вообще не должна поворачиваться?

они сделаны путем обрезания пропеллеров 10"…)

Точно! Обрезал строго по линии очень точно, поэтому вибраций это не добавило. Зато, поставив 4S батарею ощущения были как будто пересел с Камаза на Ферари. Коптер ожил!
К тому же, полностью пропал флаттер, особенно на спусках.
Обратно к 10’’ уже не вернусь 😃

Вы сделали обратный парашют, вот он у Вас

На самом деле этот кожух надевался сверху коптера. Это я просто для фото наоборот коптер поставил сверху.
Попробовал еще полетать без кожуха с пидами Rate P = 0.12. Спускается вполне нормально, раскачка в пределах нормы. Жаль конечно.

Контроллер APM 2.7. Расстояние между моторами по диагонали 42 см. Пропеллеры 8 дюймов.

советую поиграть с пидами опять, в сторону их уменьшения.

Разве это не значит, что он станет еще более вялым и вообще не сможет выравняться? Rate P я итак уменьшил с 0.15 до 0.09.
Честно сказать мой коптер и без кожуха при спуске мотыляется, но не так чтобы вообще перевернуться, как это происходит с кожухом.

Сделал для квадра защитный кожух из пеноплэкса (трёх сантиметрового в 2 слоя). Вес кожуха 170 грамм.
Появилась мысль сделать квадр целиком в кожухе из 3-4-х слоев вообще без рамы внутри. Монолитный, так сказать.
Но пока просто прицепил это на раму для тестов.
Надел, взлетел. Висит отлично, маневры отлично, набирает высоту отлично.
Начал спускаться - началась такая жуткая болтанка что он перевернулся и в грязь.
Как побороть болтанку на спуске с таким кожухом?

Успехи современного роботостроения:

Снизу “торчат” выводы деталей и они напаяны с разной высотой.

Калибровал в коробочке. И действительно отдельно от рамы, но: коробочка затем ставится на днище рамы, а днище строго горизонтальное.

Чтобы “кривая плата” полетела ровно мне пришлось 4 мм подложить под передний торец.
Я даже умышленно так криво откалибровать не смог бы.
Явно внутри платы какой-то перекос.

Причем калибровал много раз обе платы, строго выравнивая по уровню. Даже чисто статистически я бы заметил разные виды “перекосов”, однако поведение абсолютно одинаковое - первая плата всегда летит задом, вторая всегда ровно.

Товарищи, требуется помощь!
Имеются два контроллера: APM 2.5.2 и APM 2.7.
В оба залита одна и та же прошивка: V3.1-rc5
Оба откалиброваны и настроены одинаково.
Одна и та же рама.

1. Ставлю в раму (в коробочку для платы) первый контроллер: APM 2.5.2.
   Взлетаю и его постоянно тянет назад. Ощутимо тянет. Что приходится постоянно “вперед” давить.

2. Ставлю в раму второй контроллер: APM 2.7.
   Взлетаю и он висит ровно.

Может так быть, что на плате что-то криво припаяно, что его постоянно тянет назад?
С первым контроллером проблему решил просто наклонив плату. Стало более менее ровно висеть.
Но, кажется, это не совсем правильный метод.

Зато какой звук будет!

а желе по вашему это что?вбейте в яндекс,хотя бы,сделаете для себе открытие))

Действительно, “ролинг шатер” на википедии так же называется “желе”. В любом случае тросиками борются не с “ролинг шатером”, а именно с тряской, которую тоже называют “желе”. Короче путаница 😃

Можно спросить - где будут расположены регуляторы и какие?
Если у меня, допустим, 90-й импеллер (пиковый ток 70А) и регулятор Plush на 60А, то обязательно ли его размещать в канале? Может в крыло спрятать? Не перегреется он там? И если размещать в канале то как - по центру канала?

Не понял а как пропы способствуют уменьшению желе?я то думал оно только от матрицы зависит))

От матрицы зависит не “желе”, а роллинг шаттер:
ru.wikipedia.org/wiki/Роллинг_шаттер

Это два разных паразитных явления, с которыми борются по разному.

Коромысло - это крепление в одной точке.

Ну представьте, что туловище коптера - это и есть та самая точка 😃

Кто-нибудь пробовал такую схему с коромыслом?
Судя по видео, этот товарищ победил “желе” и прочие вибрации почти полностью даже не заботясь о балансировке пропов:

У меня в голове крутится проект А400М

Такое надо делать в 3-х метровом размахе не меньше. Иначе не будет смотреться.

А вообще меня это видео сильно радует:

Самолет 3-х метровый но, судя по характеру полета, ничего не весит. И летает наверное только в штиль, зато как смотрится в воздухе! Такая манера полета хорошо бы подошла к лайнеру - медленно и плавно.

Вот такие

Константин, не подскажите на том же паркфлаере ретракты на 7 кг самолет, либо готовые со стойками либо по отдельности. Смотрел смотрел там - ничо непонятно - часто параметры не указаны - непонятно налезет стойка на ретракт или нет.

Отличный проект!
И как вы так умудряетесь без чертежей строить …

Насчет крыла сложно сказать - наверное нет смысла досконально повторять профили в таком масштабе. Лиж бы было выпукло 😃

А еще есть подозрение, что этот самолет имеет тенденцию к сваливанию - лучше скорость не терять.

Или что никто ничего не заметит?

Многие (и авиамоделисты в том числе!!!) даже не видят разницы между 30 и 60 fps, а вы про какое-то “размытое видео” говорите.
Судя по комментам ютуба, всем нравица. Цель достигнута.
Китайцам может и несложно получить картинку как у GoPro, но что-то (или кто-то) им явно мешает.

Полетал на кваде Syma X8c, видео на ютубе =)

В принципе не плохо, жаль что пасмурно.

Делал я недавно тандем с низкорасположенным задним крылом.

Как то очень вяло он рулился.
Управление элевонами на заднем крыле и руддером.
По крену элевонами почти не рулился. Почему не знаю.
То ли элевоны маленькие, то ли они в тени от переднего крыла.
В общем следующий мой тандем будет с задним крылом выше переднего.

Центровка получилась 363 мм от передней кромки

В Ромбе да, примерно так. Но опять же, я летал и с задней и с передней в пределах +/- 4 сантиметра разброс. Чуть чуть триммернуть и летит опять ровно, так что это не критично. Просто с более задней центровкой он дальше и лучше планирует.

А насчет экспериментов - есть еще вариант.
Если не жалко потолочки.
Можно из листа потолочки просто вырезать контур всего будущего самолета, в немного уменьшенном размере, ну как раз 50 см размах получается.
И испытывать на этом масштабном плосколете центровку. Прям в квартире. На нос прикрутить пару саморезов и пускать пока не будет нормально планировать.
Как ни страннно, полученные результаты будут весьма близки к реальным.
В случае биплана можно из шашлычных палочек сделать распорки. Даже на клей не сажать - просто воткнуть.
Ну для жёсткости можно и ребро вклеить из той же потолочки.

А у вас на ромбе получилась какая центровка ? Там есть без процентов и с запасом устойчивости .

Если имеется в виду мой метровый ромб, то вот тут я подробно описал, как считал центровку:
rcopen.com/forum/f38/topic263307/403
и тут:
rcopen.com/forum/f38/topic263307/410

А вообще, я двигал центровку и туда и сюда, большой разницы не заметил.
Аккумулятора в 1500 мач за глаза хватило чтобы попасть в центровку на ромбе.
А на тандеме с КОС будет сложнее, да.
Тут на форуме, кстати, есть одна тема, в котором показан ромб с КОС, выглядит как буква Х.
Говорят, что летал отлично.

Может кто знает как можно рассчитать ЦТ у биплана-тандема ?

Как вариант - скачать программку WinLaengs.
Она очень маленькая и бесплатная.
В ней чертим любую конфигруацию и она считает ЦТ.

Сделал, наконец, прототип.
Еще пока сыровато оформленный, но зато летает как задумано.
В планах поставить на нос поворотную платформу, управляемую со второго пульта.

Рулил примерно так:

Клин любого руля с большим отклонением от нейтрали приводит к крашу.

В принципе, речь не идет о продолжении полноценного полета с заклинившим рулем. Цель в том чтобы не дать самолету улететь (упасть) неведомо где, но сделать это как можно ближе к точке взлета или в известном месте.

Чистой воды паранойя,

Парашютисты носят с собой два парашюта - основной и запасной. Они что, страдают паранойей? Не проще использовать один парашют, но понадежнее, подороже?

Ну так и чем все закончилось? Есть окончательное решение?

Решение есть, нет времени.
За последнее время опробовал подобную схему на летающем крыле. Каждый элевон разрезан пополам. Внутренними элевонами рулит один приемник через автопилот (в режиме “стабилизации” либо “возврат домой”). Внешними элевонами рулит другой приемник с независимым питанием и независимыми сервами. Но пока что от одного общего пульта.
Результатом очень доволен.
Однако хочется все таки реализовать два независимых канала управления от двух пультов. Один основной, завязанный на автопилот. Второй резервный.
А так же планирую вернуться к схеме классического скайволкер-подобного самолета, но без элеронов. О результатах напишу в этой теме.

Такой микшер (PWM или даже PPM) делается за вечер на ардуине

На данном этапе хочется реализовать все используя только стандартные элементы. Не мудрить никаких микшеров или связок между приемниками. Цель - чтобы обе системы управления были вообще никак не связаны между собой, ни единым проводом. Чтобы даже если одна система управления сгорит вся целиком от регулятора до приемника, то вторая работала как ни в чем не бывало. По сути, вторая система управления является аварийной. Весь полет будет проводиться первым пультом, как у всех нормальных моделистов. И если вдруг управление пропадет, была возможность без аварии посадить самолет через второй пульт - пусть даже в планирующем режиме.

Кстати, вот забавное видео, у человека сгорел мотор и он вернул самолет планированием. В идеале, у меня будет так же, в случае поломки:

а кто как крепит хвост к круглой трубке ?

Наклеиваю на эпоксидку деревянную площадку из линейки. Затем фиксирую эту площадку (нитками или болтами насквозь) потому как эпоксидка клеится к стеклопластиковой трубке чисто номинально - небольшое усилие и все отрывается без следа. А потом на площадку клею киль.

А сможет ли он лететь с одной отказавшей сервой это еще вопрос И что будет с питанием если её заклинет.

А почему не сможет? Питание независимое - попарно. Крайние сервы и внутренние питаются независимо.