Activity

Денис не ответили как копировать сообщения для письма?

Просто выделить строку левой кнопкой мышки, внизу появится надпись: “цитировать”. Жмём на эту надпись. Энтером пару раз щёлкнули вниз и отвечайте.

Если 840 грамм (ток потребления, я так полагаю, гораздо больше, чем 30А), то это прекрасно, значит, проблема не в малой тяге. Проблема в неправильных действиях в момент запуска. Об этих проблемах и о способах решения я писал вот здесь: Катапульта для импеллерников

Думаю, достаточно.

Ставил на весы придерживал и полный газ покзали1450-1350гр.

Что-то не то с измерениями. 64-мм импеллер на трёх банках при токе 27-30А в “голом” виде выдаёт около 650 грамм тяги. Будучи зажатым в фюзеляж даёт от 300 до 500 грамм тяги. Паразитные потери тяги (из-за неправильного входного воздушного канала, из-за отсутствия окон подсоса, из-за более узкого сопла) могут достигать 50% и более, вплоть до полной потери тяги. Опыты с воздушными каналами, окнами подсоса и соплами проводил многократно. На 64-мм импах у меня 5 самолётов: “Шутинг Стар”, “Сейбр”, МиГ-15 (2шт), и “Мираж”.

Да, и это… учиться летать на Мираже - дохлое дело. Тренер или что-то вроде этого. Простой и неубиваемый. Я учился на бутылочных Пайпере и Аэрокобре.

Там в той теме очень много умных людей отметились, много чего умного и значимого написали. Я у них многому научился и на ус намотал.

Фюз бутылочный, крыло - пенопласт+скотч. Подробно про такие импеллерники писал здесь: Бутылочные импеллерники (бойцовки и не только) #117

Здравствуйте, Валерий. Под словами “сечение воздуховода” я имел в виду проходное сечение самой трубы фюзеляжа, т.е площадь.

У бутылочного фюзеляжа при толщине стенок менее 1мм это сечение очень большое, больше проходного сечения канала импеллера как минимум, вдвое. А иногда и втрое. Понятно, что из-за копийной геометрии фюза оно меняется по длине. У воздухозаборников площадь меньше, на входе импа - площадь больше.

Расширение проходного сечения на входе импеллера имеет значение только в том случае, если в этом месте есть развитые окна подсоса. Их площадь я делаю как минимум равной проходной площади канала импеллера, а лучше больше. К примеру, для 64мм импа это 4 окна размерами не меньше, чем 35х25мм

П.С. тяги хватало, около 500 грамм. Обратите внимание на большие окна подсоса перед самым входом импеллера. И ещё: сечение воздуховода перед импеллером должно быть больше его проходного сечения в разы. Вдвое - хорошо, втрое - ещё лучше. В противном случае импеллер задыхается и очень-очень сильно недодаёт тяги.

Добавлю свои пять копеек. Сейчас не летаю из-за закрытого неба в СПб (с мая 2023г), но в начале 2023 года сделал этот самый, 2000-й Мираж. Примерно в той же размерности. Масштаб 1:15, длина 95см, размах 61 см. и полётный вес был очень похожий, чуть более 600 грамм. Начинка 2200мА, регуль 40А. И даже облетать успел, полётов 10-15 тогда, в апреле 2023-го сделал.

Так вот, ничего похожего не было, взлетал с руки всегда штатно. Да, из-за маленького размаха очень чувствительный по крену, но не более того, на ручке не висел, полёт вполне себе устойчивый.

К сожалению, фоток готового так и не сделал, могу выложить только лишь это, на этапе изготовления:

Сейчас лежит в гараже, терпеливо ждёт, когда небо откроют.

Их особо летающими не назовёшь, вряд ли к ним Росгвардия домогаться станет.

Вряд ли там станут разбираться в таких тонкостях. Летать может? Всё, БПЛА.

при всей любви к бойцовкам, на тапках ИМХО правильнее всего просто устраивать гонки

Вариантов много. Можно просто гонки. А можно совместить одно с другим. Как в Древнем Риме были гонки на колесницах. Так там ни одна такая гонка без переломанных рук/ног и разбитых голов не заканчивалась. Гонки без правил - колесницу конкурента подрезал/протаранил/обнулил, глядишь, и первым к финишу придёшь. Виталий Чиков тут как-то звонил, высказал идею, что, мол, можно на аэроботах что-то наподобие боёв роботов устраивать. Или футбол. Аэро-бото-бол.

Шестой выход «на снег».

Аэробот «ванька-встанька» был успешно сделан, вот он:

Но нормально испытать его не получилось: был настолько рыхлый, только что выпавший снег, что система «самопереворачивания» не работала. Плюс он ещё был и глубокий – сантиметров 15 (а под ним ещё и слой уже слежавшегося снега). Нет, гонять-то по нему хорошо, а вот переворачиваться на таком снегу категорически не рекомендуется – аппарат сразу же зарывается на полкорпуса в эту «вату». И будь он хоть трижды «ванька-встанька», ему из этого «пухового» плена самому не выбраться. Отсюда делаем два вывода:

1. Проявилась ещё одна проблема, №5 – свежевыпавший, рыхлый и глубокий снег. И это в довесок к уже имеющимся четырём (смотри посты выше).
2. Необходимо надёжное средство для извлечения перевернувшегося аэробота с игрового поля. И это не человек, просто протопать по снегу до аппарата нельзя: раз протопал тропинку, два протопал, три… и всё, приехали – вся поверхность в лунках, и количество переворотов будет расти в геометрической прогрессии.

Первое, что пришло в голову, это специальный транспортёр-эвакуатор. Сваял его буквально «на коленке», из того, что было. Получилось вот так:

Попробовали в работе:

Выявилась куча проблем:

1. Проблема управляемости самого эвакуатора – для упрощения, чтобы не городить аэродинамические рули, замиксовал два движка на руль поворота. Работает, но при активном маневрировании при сбросе газа винты (за счёт инерции) имеют значительный холостой выбег, т.е. создают тягу. Что даёт избыточную «вертлявость». Прицелиться очень трудно.
2. Проблема времени – при воздушном радиобое (на самолётах) упавший метрах в 10-15 от пилота самолёт, подбирается им где-то секунд за 10-15-20. Про снегу так не побегаешь, тут будет где-то вдвое дольше, т.е полминуты-минута. Транспортёр-эвакуатор, даже под управлением надрючившегося оператора – это минута-полторы, а то и две. Долго. Когда воевать-то?

Отсюда вывод: необходимо быстродействующее приспособление, способное за 15-20 секунд вытащить опрокинувшийся бойцовый аэробот из зоны боя в зону пилотов. И при этом эта приспособа должна быть простой и дешёвой. И не требовать особой квалификации. И вот здесь приходит на выручку МЫСЛЬ (это мы вдвоём с Вовкой Громоздовым в эти выходные на снего-покатушках дотумкали).

Об этом – в следующий раз.

С Новым Годом, Мужики!

видео с летающей ёлочкой, которое снимал много-много лет назад:

Пятый выход «на снег». В этот раз погода по ветру была гораздо комфортнее. Вот киношка:

На видео видно, что оба изделия обладают схожей маневренностью, с той лишь разницей, что бутылочный катамаран разворачивается исключительно «блинчиком», а аэробот, обладая килеватостью по днищу, активно входит в крен.

Палка с ленточкой, вынесенная на полметра назад, реально работает – был только один самонамот, и то, при супер-активном развороте, он показан на видео замедленно.
Двухсторонний (симметричный) снегогон при безветрии показал себя неплохо, но, зараза, он таки на боку может застрять! Здесь тоже, конечно, есть вариант модернизации – сделать основное днище с килеватостью, а верхнюю лыжу – поуже, раза в 2-3. Лишь бы только на ней доехать к своим ногам. Чтобы перевернуть изделие в «нормал» - т.к. гонять на большой скорости на инвертированном управлении трудновато.

Также на киношке видно, что 5-метровая лента на полном ходу свободно развевается, а не тащится по снегу, что даёт возможность её рубить. Какой можно сделать вывод? Лучше всего для боя приспособлен аэробот, по маневренным характеристикам. Но он обязательно должен быть непереворачиваемым, то есть, должен быть реализован принцип «Ванька-встанька».

Как это сделать? Решение есть, и тут мне даже не надо изобретать велосипед. Автор самой идеи (аэробота) Сергей Бояринцев уже давно всё придумал. Мне эту идею осталось только реализовать.

Бутылочный катамаран технологически проще, его можно сделать буквально на коленке. И принцип «Ванька-встанька» на нём тоже можно реализовать.

П.С. в конце киношки Володя Громоздов гоняет свой ДВС-трактор. Он как бы немножко не в тему, т.к. это всё ж не аэросани (пропеллера нет), но однозначно снегоход. Самое слабое звено у него - гусеницы. Постоянно приходится латать, может, у кого есть запасные?

Работа по аэросаням продолжается…

Ещё пару раз были «в полях».

Проблема №2 (самонамоты ленты), похоже, решена. Для исключения самонамота, по моему мнению, точка привязки ленточки должна быть вынесена от винта максимально назад.

Хотя бы вот так:

Простейшая палочка, закреплённая на киле под углом около 30…40 градусов вверх. Для этого дела неплохо подходит стеклопластиковый хлыстик (кончик) от удочки. Также на фото видно, что борта аэробота значительно уширены за счёт дополнительных надставок. Эксперимент, про него я писал в прошлый раз: увеличил кв движка, поставил 6-дюймовый винтик, + широкие борта. При опрокидывании винт теперь не ломается.

Изначально аэробот выглядел так:

В дополнение к аэроботу сваял некий эрзац из бутылок, гофропластика, и прочего мусора:

На фото он уже удлинённый, по 2 бутылки на борт. Изначально был короче, всего из двух бутылок. Оказалось – коротковато, легко утыкается в любую ямку.

Плюс ещё один эксперимент: из 20-мм экструды на коленке слепил по-быстрому этакий снегоход (снегогон?) –перевёртыш:

Суть задумки проста: сделать его полностью симметричным, не боящимся переворота на спину. Погонял, да, действительно, не боится – перевернулся, мчится дальше.

Но проявились несколько НО.

Первое «НО» ожидаемое – после переворота управление инвертируется.

Второе «НО» - значительная боковая поверхность, да ещё и в носовой части, делает такую конструкцию очень чувствительной к боковому ветру. При ходе против ветра его нос буквально воротит то туда, то сюда. Это хорошо видно на киношке.

И да, Ветер! Это проблема №4! Оказывается, ветер для аэросаней гораздо более губителен, чем для самолёта! Самолёту-то что? Ну, сносит, ну, против ветра трудно выгребать…

У аэросаней тоже самое, но ещё прибавляется и взаимодействие с земной поверхностью! Отсюда вывод: если для самолёта 10м/с - уже много (но летать можно), то для аэросаней 10м/с это уже почти швах!

А мы в этот раз пошли катать аэросанки в ветер 12-14м/с (порывы до 18). Ужас! Их просто уносило на хрен, даже стоячие! Переворачивало и несло!

Коротенькое видео:

Из-за сильнейшего ветра ленточку даже не стал привязывать. Видео с лентой – в следующем видосе, завтра. Там же в кадре будет и бутылочный катамаран.

лента - вхс, акб- союзовский, 50х25см. именно такой винт сейчас и стоит, 5 дюймов.

На самом деле всё идёт по плану. Как только выпал снег, так сразу всё и завертелось. Аэробот был сделан заранее. Спасибо Андрею Пушкову, руководителю авиамодельного кружка. Мы с Володей Громоздовым нанесли ему визит вежливости, и он с нами поделился техническими подробностями: что-как-куда-сколько-и зачем.

В первый же выезд выявилась первая проблема: несмотря на применение пропсейва на резинке винт ломается практически при любом перевёртывании аэробота. Причина проста: переворачивается он настолько быстро, что даже если ты успеешь скинуть газ на ноль, то винт всё равно продолжает крутиться по инерции. Со всей дури молотя по поверхности, плюс мороз… На самолёте пропсейв спасает винт потому, что посадка производится на холостых оборотах винта. Если на самолёте на полном газу ткнуться мордой об землю, пропсейв винт тоже не спасёт.

Эта проблема лечится просто: поменял мотор на более высокооборотистый (вместо кв1300 поставил 1900) и винт поменьше (не 8, а 6 дюймов). Да нарастил борта аэробота – теперь при опрокидывании винт не цепляет землю.

Проблема №2: самонамоты ленты. На самолёте проще – он почти всё время летит вперёд, и лента по умолчанию тащится за ним хвостом. На аэросанях иначе – при сбросе газа и крутом развороте лента может легко оказаться и перед носом.

Проблема №3. Пожалуй, самая важная. Земная твердь – совершенно иная среда, в корне отличающаяся от неба. Это ТАМ ты кувыркаешься, аки голубь. А здесь… ямы, колдоёбины, канавы.

Какие канавы и ямы на снегу? А вот такие! Перевернулся твой аэробот, ты потопал за ним – цепочка следов-ям. Ещё раз перевернулся – ещё ямы… через полчаса чистая, ровная снежная поверхность превращается в лунный пейзаж. И прыгает по этим колдоёбинам твой аэробот, аки сайгак. И ещё чаще начинает переворачиваться от этого.

Уже дважды были «в полях». Решения проблем №2 и №3, похоже, нашлись. В ближайшие выходные будем проверять, как получилось.

Наткнулся на своё старое видео, аж с 2011 года:

И подумал: а что если к такому аэроботу прицепить ленту, да на замёрзшее озеро (на Финский залив), да штуки четыре в кучу, а?

Летать-то нельзя, так, может, попробуем по снежку погонять?! Для поддержания Бойцовских навыков, так сказать.

Скорости у него до дури, маневренность не хуже, чем у бойцовки, так почему нет?

Вон, детишки под руководством Бояринцева (аэробот - это его придумка) в Невском районе вовсю соревнуются:

pddtspb.ru/sportivnoe-aviamodelirovanie/

правда, они трассу проходят на скорость. Но ведь это уже не просто покатушки, а СОРЕВНОВАНИЯ!

А мы чего ждём? Дорогу осилит идущий!

П.С. выберу время, схожу в гараж, да выстрогаю чего-нибудь похожее из пенопласта, да по первому снежку спытаем.

Денис_из_Петергофа, я конечно дико извиняюсь, вы поддерживаете то, что делают русские военные? Или верите в СВО и неонацистов?

Юрий, я, конечно, тоже дико извиняюсь, но за 2 года, что вы присутствуете на этом форуме, вы сделали на нём всего 14 сообщений. Из них только 5 по профильной для этого форума РЦ-теме, всё остальное - в данной ветке.

Ни одной созданной темы, ни одного видео, ни одной фоточки. За 2 года!

А теперь посмотрите на моё участие в жизни ЭТОГО форума (на котором я с далёкого 2009 года): десятки собственных тем (и не куплю/продам, а про реальные разработки, интересные большинству), около сотни видео про полёты, многие тысячи фотографий, десятки отчётов о проведённых соревнованиях. Подробные и толковые инструкции для тех, у кого руки растут из нужного места. Годы и многие тысячи часов труда, вложенных в РЦ-авиацию и в этот форум.

И что, вы всерьёз считаете, что я, наплевав на ЭТО всё, ввяжусь с вами в какую-либо полемику?!

Олег, с той стороны они могут иметь любое мнение, их право. Я ведь спросил про другое:

…присутствие здесь этого:… не является ли нарушением Российского Законодательства?

Уж извините меня за мой французский, может, я по слабоумию чего-то и не догоняю. Но вот присутствие здесь этого:

Сегодня ночью эти уроды запустили ок. 50 ракет по Украине, и бьют они не по военным объектам, а по гражданским, по больницам, торговым центрам и гостиницам. И лично я желаю, что бы все российские солдаты, которые пришли нас убивать, сдохли мучительной смертью.

случаем не является ли нарушением Российского Законодательства? Или я просто тупой, и в чём-то ошибаюсь?

Вторая часть марлезонского балета.

Пришёл сын-Светлая голова, притащил ардуинку. Прицепил её к регулю, и начал колдовать. А оно не выколдовывается! Попросил его кратко объяснить свои действия, цитирую:

*Скачана и запущена версия программы как в видео:

(BLHeliSuite 16.7.14.9.0.2) ESC подпаян на выводы GND/D2/D3 на Arduino Nano 328p. Ардуина прошивалась 3-мя прошивками, но работает и распознаётся в программе только на версии “4wArduino_Nano__16_MULTIv20005.hex”. BLHeliSuite видит ESC, даёт его прошить, но позволяет выбрать только версию Multi. Вариант Main не содержит в себе hex-файла для прошивки контроллера. После прошивки Multi пункт для регулировки напряжения отсечки отсутствует. Все этапы отображены в скриншотах. *

Итоговый вопрос для спецов: где найти прошивку для ардуино, чтобы работал Main?

Уважаемые СПЕЦЫ! Дайте совет неандертальцу (т.е. мне). Некоторое время пользую вот такие регули:

Всё работает, но вот беда: я не понимаю, как у таких регулей настраивается напряжение отсечки при уменьшении питания (при разряде) аккумулятора. Ну, привык я настраивать параметры регуля стиком газа - попипикал-попипикал, и всё, как надо, настроил. А тут… фиг его знает, чего с ним делать надо?

Подскажите, пожалуйста!

Полёты на 2-х баночных аккумуляторах.

После первых полётов Ил-4 стало понятно, что те четырёх-баночные аккумуляторы, на которых летал Пе-8, и которые покупались 5 или 6 лет назад, уже далеко «не айс», подкисли, короче, они уже изрядно. И ток не особо выдают (не более 30А), и пухнут, и греются. Даже на морозе. Понятно, что нужна какая-то альтернатива. К сожалению, то обилие относительно свежих трёх-баночников, что у меня имеется, не совсем подходит. Маловаты по ёмкости, да и разносортица: 1300мА, 1500, 1800, 2300. Даже если их попарно параллелить, то всё равно ерунда получится: 2600, 3000, 3600, 4600мА, всех по одной штуке, да и вес у всех разный. Получится так, что или центровка будет телепаться туда-сюда, или вес груза в носу надо постоянно менять.

Но имеется альтернатива: есть у меня в наличии достаточное количество мощных двух-баночников, по 2500мА. А ещё есть несколько трёхлопастных винтов от Пе-8, 12х8. И я подумал: а почему бы не попробовать посадить на валы эти винты и запитаться при этом от двух банок?

Поставил данные винты, запитался. Опа! Получилось! Потребляемый ток 30-35А на мотор. Померял тягу – в сумме около 2 кг. Должно хватить! Но потребляемый ток однозначно говорит, что параллелить надо не меньше трёх таких батарей, чтобы суммарная ёмкость была не менее, чем 7-7,5Ач. Вес одной батарейки – 145 грамм. Множим на три, получаем 435г. А вес прежнего 4-х баночника был 360 гр, +вес груза в носу 130гр. В сумме было = 490грамм. Не хватает 55 грамм!

А засуну-ка я в нос не три, а четыре двух-баночника! Получается 580 грамм. И груз в носу теперь не нужен, и центровка чуть вперёд сдвинулась, и батарейкам работать будет полегче – в сумме-то уже 10А/ч набралось! Вот только как оно полетит?!
И ещё вопрос: как всё это засунуть в нос самолёта? Надо делать новый, увеличенный батарейный отсек! И ещё чтобы он был универсальным, чтоб туда можно было что хош запихнуть!

Делаем болванку на новый, увеличенный батарейный отсек (рядом лежит прежний, снятый с крышки):

Тянем:

Ваяем новый батарейный отсек:

Выходим в поле:

Полетели:

По итогу получилось следующее:

1. На двух банках самолёт весом в 3 килограмма ЛЕТИТ! Никаких особых проблем с тяговооружённостью я не заметил. На 4-х банках ток был по 15А на мотор (винты 11х7), на 2-х банках – по 30А на мотор (винты 12х8 и трёхлопастные)
2. Убрался груз в носу, теперь весь вес в носу – это аккумуляторы. Центровка стала чуть более передней, что сказалось на управляемости.
3. Но вылез и минус: 3-х лопастный винт ломается легче, чем 2-х лопастный, что и произошло. Поискал такие винты в тырнете, а и нету! Фиг купишь. Большего размера (13 дюймов) да, есть, но за большущие деньги. Думаю, что, скорее всего, вернусь обратно на 4 банки, сделать это теперь легко: все четыре 2-х баночника были включены в параллель (было 2S,10А/ч), а теперь просто переподключу их последовательно-параллельно. Получится 4S,5А/ч. Новый, увеличенный батарейный отсек позволяет.

Володя Громоздов, Ил-4 и Я:

На этом пока с Ил-4 прерываюсь, но не окончательно (там ещё бомбосбрасыватели заготовлены).

Всех Мужиков поздравляю с

Днём Советской Армии, и Военно-Морского Флота,

то бишь, по новому, с Днём Защитника Отечества! …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

П.С. написал книгу, разместил на литрес:

litres.ru/…/shtrafbat-dlya-angela-hranitelya-chast…

Выложена пока только первая часть книги, но на подходе вторая и третья. Не реклама, конечно же (тем более, что книжка в бесплатном доступе, и я с этого ничего не имею). Просто, мне кажется, что именно здесь, на авиамодельном форуме, находятся те самые, разбирающиеся в авиации, и «влюблённые в небо» люди, которым эта книга и будет наиболее интересна. Постарался, как смог, написать про работу лётчиков штурмовой авиации, ну… и прочее. Если кто решит, что стоит прочитать, то прошу учесть, что я – не Чехов, не Гоголь, и уж тем более не Лев Толстой. Я просто RC-пилот, такой же, как и Вы все. Так что сильно к слогу не придирайтесь…

Ещё раз: с Праздником, Мужики!

Продолжаем.

И снова в небо, уже в полностью оформленном виде!

(законцовки элеронов, коки, радиаторы, выхлопные трубы, а также покрашенные стойки шасси с подкосами стабилизатора, и Да! Конечно же, надписи на носу!)

От винта!

(все фотки кликабельны, щелкайте, увеличивайте)

Крупнее некоторые элементы:

Уже почти собрались домой, когда вышло солнышко. Не удержался, и сделал ещё несколько фоток:

В этот раз видео снять не получилось. А почему? Есть такая пословица: дурная голова ни рукам, ни ногам покоя не даёт. Вот я и вбил себе в голову, что хочу замиксовать руль поворота с газом. Дело, в общем, обычное, и делал я это неоднократно. Вот, к примеру, мессер-твин (Bf.109Z «Цвиллинг») делал аж в 2008 году. Ему разнотяг на движках та-а-кое позволял делать…

Видео снимал Артём Чайка.

Тут, понятное дело (в случае с ТБ-1) до таких финтов дело не дошло бы, но… всё равно захотелось!

Короче, пошёл по проторенной дорожке – взял простецкий V-микшер, да и замиксовал 3 и 4 каналы. И тут начались ТАКИЕ фокусы-чпокусы! То один из моторов мощи не додаёт, то другой при сбросе газа до нуля продолжает работать, то регуль пипикает… одним словом, капризам нет конца. Триммировал-триммировал, как-то более-менее отстроил. Приехали на поле, взлетел. Полетал, проверил работу разнотяга, сел, меняю батарейку. А тут хопаньки! И все капризы по новому кругу! Пипикает, не запускается. Плюнул, и поехали домой. Но фотки перед этим сделал.

В чём причина фиаско? Ведь раньше получалось? Думаю, дело в регулях. Раньше использовал дуалскаи, здесь же – самые дишманские с Али. Что-то они не могут подружиться с китайским же микшером.

Ладно, фиг с ним, с микшером, переделал всё обратно. Буду делать классический руль направления.

Продолжение следует…

Лично не был знаком, всего пару раз видел на газонах. Но знаю кучу человек, кто его очень хорошо знал. Все отзываются (и отзывались, когда он был ещё с нами) только в положительном ключе. В прошлом году, листая старые журналы “Моделист-Конструктор” год за 81…84, увидел на последней странице обложки его фото среди копиистов на Всесоюзных соревнованиях, совсем молодой ещё… Вечного тебе полёта, Сергей Амелин! Ты останешься в наших сердцах!

Продолжаем.

Осталось ещё несколько нереализованных элементов копийности. Начнём с оформления мотогондол. Что на них я ещё не сделал?

1. Выхлопные трубы. Они имеют очень оригинальную форму, и, безусловно, в значительной степени определяют характерный облик ТБ-1.
2. Радиаторы. Тоже имеют весьма примечательную внешность, придавая облику ТБ-1 определённую харизму.
3. Коки на винтах. Начинаем ваять выхлопные трубы. Перебрал несколько вариантов, и самым простым оказался следующий: Берём палочки от суши, сверлим их с нужным шагом (14 мм) и примеряем на них обрезки зубочисток:

Одеваем на суши-палочки термоусадку, протыкаем её шилом в местах просверленных ранее отверстий, и вклеиваем в них на ПВА обрезки зубочисток. Далее на зубочистки тоже надеваем трубочки из кембрика (он имеет более толстые стенки, нежели у термоусадка, и его можно загибать без «складывания» по загибу):

Всё вместе весит не так уж и много – 16 грамм. Терпимо. В гондолах прожигаем отверстия, в которые будут вставлены выхлопные патрубки:

Из суши-палочек делаем и красим поддерживающие стоечки для выхлопных труб:

Всовываем патрубки в отверстия в мотогондолах и фиксируем выхлопные трубы на стоечках, вклеенных в крыло:

Ещё один элемент копийности – выступающие за контур крыла элероны. Уж как мне не хотелось их делать! А надо. Они тоже определяют характерный облик ТБ-1. Решил сделать их отъёмными, как отдельный элемент: хочешь – пристыковал, а не хочешь – отстыковал. Почему отъёмные? Дело в том, что в повседневной эксплуатации такие торчащие «наросты» не дают ставить крыло вертикально при хранении – такой кончик элерона банально сломается. Да и при касании законцовкой земли при посадке его легко вырвать.

Поэтому и вариант с отъёмностью.

Делаем. Дело нехитрое, берём два кусочка пенопласта и через 15 минут работы лезвием и наждачкой имеем это:

Обтягиваем:

Крепим к торцам элеронов на зубочистках и фиксируем скотчем:

Так… что ещё я забыл? Радиаторы. ПЭТ-пластинку из бутылки обклеиваем металлизированным скотчем, шкурим нулёвкой и рисуем имитацию радиатора:

И клеим их моментом к торцам мотогондол. Из обрезков потолочки формируем характерный ободок радиаторных решёток:

Делаем заготовки для коков:

Ставим коки на винты:

Что ещё? Ах, да!!! Надписи на носу самолёта! Он же именной, рекордный! Как же я мог об этом забыть?! Смотрим оригинал, копируем шрифт… Пробуем на бумажке… делаем то же самое на борту. Вуаля:

И на другом борту:

Продолжение следует…

Денис, приветствую! А “Звено” не планируешь?

Сергей, привет. Звено - идея красивая. Не знаю, может, и срастётся когда-нибудь. Это надо отдельную болванку на И-4 делать, а не хочется. Болванка от И-16 не подойдёт - у них носы сильно разные. Может быть, планер десантный, типа А-7. Думаю, что их за ТБ-1 таскали. Посмотрим.

Супер-проект! Денис, а как вы умудрились обтянуть бутылку скотчем без морщин? Надо же греть по идее, а бутылку ведет от этого. Я пару раз пробовал скотчем обтянуть капот, получилось так себе. Более менее получилось обтянуть еще до снятия с болванки, но на вашем фюзеояже этоневозможно

Вот умудрился как-то… На самом деле обтягивать бутылочный фюз в разы сложнее, чем крыло. А “хлюпающий” фюз из тонкостенных, лёгких бутылок - ещё сложнее. И утюгом не погреть, морщины не расправить. Помогало лишь то, что мест с двойной кривизной почти нет, а где и есть, то она слабовыраженная.

Теперь по просьбе Сергея Щербатова и при помощи Гены Большого (он выложил выше ролик, как это сделать), попытаюсь выложить прошлые фотки в более высоком качестве:

Смотрите, тестируйте. Фотки сжал до 1500 по горизонтали.

Следующая серия марлезонского балета откладывается на следующую неделю, т.к. флешку с текстом я оставил на работе.

Продолжение следует…

Геннадий, спасибо большое. Видео посмотрел, всё просто. Попробовал, да, превьюшки в текст вставляются.

Но вопрос: а где лежат “большие” фотки, на которые ссылаются превьюшки? В Галерее на форуме? Если так, то есть ли лимит на их количество?

Огромная просьба: вот эту фотосессию “покрупнее” ( можно и ссылку на фотоальбом) . ОДНАКО ЛЯПОТА КАКАЯ !!!

Если честно, то выкладывание фоток на новой прекрасной версии форума для меня стало большой проблемой. Раньше пользовался Яндекс-фото, Радикалом (и чем-то ещё), без проблем вставлял здесь маленькие превьюшки целыми пачками, и, естественно, можно было просмотреть фотку в высоком качестве.

Сейчас получается только вставлять (по одной!!!, что очень геммороидально) в виде таких вот кастрированных фоток. Можно и чуть побольше их делать, не 500…600 по горизонтали, а 800. Но это проблему не решает, а текст делает неудобочитаемым.

Если же вставлять в текст просто ссылки в виде синих строчек, то получается ненаглядно: нет картинок.

Как на нашем новом форуме сделать так, чтобы в тексте были превьюшки, а по ссылке можно было бы посмотреть фото в хорошем качестве? У меня не получается.

Может, кто что подскажет? Как эту бяку одолеть?

Лыжи просятся.

Да, эта очевидная мысль как-то не пришла мне в голову. Спасибо. Есть у меня в гараже пара комплектиков лыж. Надо попробовать пришпандорить их к ТБ-1.

Отличная модель! Есть только проблема копийного полёта. Чувствуется удельная мощь - в разы большая, нежели у прототипа. Можно петли смело крутить.

Ну, это, скорее, проблема пилота, а не избытка удельной мощности. Чтобы летать на таком самолёте копийно, необходимо научиться летать даже не в пол-газа, а в четверть-газа. А это непросто, нужно время, чтобы приноровиться.

Всех с наступившим Рождеством! Продолжаем про ТБ-1.

Пришла пора одеть самолёт в подобающую ему ливрею, то бишь, придать ему вид, схожий с прототипом:

Режем буковки из чёрной самоклейки и клеим их на крылышко:

И на фюз:

И снова в небо!

К сожалению, насыпало ещё снега, и ни одной нормальной посадки уже не получилось - колёса раз за разом зарывались в снег.

Снизу:

И чуть крупнее:

Продолжение следует.

Продолжаем.

Тут надо отметить, что на этом ТБ-1 в полный рост шла борьба за переднюю центровку. Так как в борьбе за минимальный полётный вес пришлось закладывать в расчёт и минимально возможный вес мотоустановок, а с ними и довольно лёгкий аккумулятор (8,4В, 2,65А/ч, 135 грамм), то хвост пришлось облегчать радикально. Тут и минимальный вес хвостового оперения (к слову сказать, что у схожего по габаритам моего же Ил-4 хвост получился тяжелее, более, чем вдвое), и наилегчайшие бутылки в хвостовой части фюзеляжа…

А вот всё то, что пихал в нос, так тут особо за вес не боролся – моторамы получились по 5 грамм каждая, а можно было высверлить, и облегчить. Не стал. Провода по 1,5 мм² пустил от батареи до регулей, а можно было и потоньше, но тоже не стал.

И обе сервы на половинки руля высоты поставил как можно ближе к носу:

Также виден приёмник. На другом борту находится ещё одна серва на вторую половинку р.в.

А до хвоста от обоих серв протянул две длинные карбоновые тяги:

Ставим подкосы под стабилизатор и делаем из дюралевой полоски костыль:

Из кусочков бутылки сочиняем козырьки для пилотов:

И ставим их на штатное место:

Берём пилотов с хобби-кинга:

…красим их и сажаем в кабину:

Всё!! Ну вот, пилоты в кабине – можно в полёт. ОТ ВИНТА !!!

Первый раз в поле:

Полетел аэроплан сразу, даже триммировать практически не пришлось. Конечно же, нагрузка на крыло 22 грамма на дм² для такого большого аэроплана это что-то! Не летит – плывёт по небу! Разбег – 1,5…2 метра, если полный газ. В 2/3 газа взлетать ещё копийнее: неспешный разбег, мягкий отрыв, медленный, пологий набор высоты. Полный улёт, восторг!

На ручке устойчив, не капризничает, не валится, никакой отсебятины. Да, достаточно инертен, в силу своих размеров; бочку делает, но медленно – не истребитель, так ведь и элероны сделаны копийные, в масштабе, не увеличивал. Зато петли – короткие, энергичные. Не срывается, на виражах и на петлях не скручивает. Посадка – простая, без фокусов. Посадочная скорость небольшая, можно сказать, пешком идёт.

Но насладиться в полной мере самолётом не получилось - в день испытаний был небольшой ветерок, 3-4м/с (хорошо слышно по шумам в микрофоне камеры на видео), да и холодно, особо много не полетаешь, сделал всего три полёта.

Это третий:

Так какой же результат заочного соревнования за полётный вес с Р-6 в масштабе 1:12, сделанным в 2004 году Вадимом Книжниковым? Полётный вес того Р-6 (а он точно такого же размера, как и мой ТБ-1 в масштабе 1:15) был 1150 грамм.

Мой ТБ-1 получился…. Та-ра-ра-рам! 1190 грамм!

Итоговый перевес вышел всего 40 грамм, или 3,47%, немного, в общем. Да и опять же – за счёт начинки я всё ж отыграл практически всё обратно, а перевес в 40 грамм, получился, можно сказать, за счёт более тяжёлого аккумулятора: у Вадима на Р-6 он был на 35 грамм легче, чем у меня: 100 грамм (8,4В, 2А/ч) против моих 135 грамм (8,4В, 2,65А/ч). У меня с таким аккумулятором центровка получилась 25%. У Книжникова на его Р-6 с аккумом весом в 100 гр. она, скорее всего, была чуть побольше, 27-28%. Но это вполне себе нормальное значение центровки, и ТБ-1 с такой, наверняка, летал бы. Дело не в этом – просто у меня нет подходящих батареек весом менее 135 гр. вот и всё.

А посему задачу, поставленную самим себе, которая предполагала повторение рекорда 2004 года по постройке почти 2-х метрового самолёта Вадимом Книжниковым с полётным весом чуть более 1 кг, считаю ВЫПОЛНЕННОЙ.

Но учитывая, что самолёт делался несколько иначе, я дополнительным бонусом получил три пункта:

1. Прочность бутылочного фюзеляжа, конечно же, намного выше, чем такого же, но набранного из 3-мм пластин экструды.
2. Прочность крыла с толстым лонжероном получилась даже избыточной. Но зато хрен сломаешь при любом падении. Что и подтвердилось во втором полёте – увлёкшись маневрированием на небольшой высоте, прощёлкал клювом, зарулился, и уронил самолёт метров с 8-10. Подвели два фактора: первый – малая скорость крена, и мои кривые руки (ну, куда без этого?). Ну, ладно, упал… Подхожу, и чего? А НИЧЕГО! ТБ-1 - как Ленин, вечно живой! Снег отряхнул и полетел…
3. Мощность мотоустановки. Два бесколлекторника серии 2208 (кв1400) весом по 35 грамм всё ж помощнее двух 400-х спидов. Потребление на полном газу от 2-х банок по 13-14 ампер на мотор.

Продолжение следует (там ещё мно-о-ого интересного).

Всех с наступающим Новым Годом!

Продолжаем.

Колёса.

Конечно, по нынешним временам проще заказать готовые колёса, чем делать их самому. Чаще всего я так и поступаю. Но в данном случае, чтобы не ждать, пока они долго-предолго будут ехать ко мне из далёкой азиатчины, я всё ж решил выточить их вручную.

Дело-то, в общем, нехитрое, делал я это множество раз. Вот, к примеру, покопался в старом хламе и вытащил на свет Божий несколько старых самодельных колёсиков:

Правое и левое из пористой фигни, центральное – из потолочки. Решил делать что-то похожее на то, что справа (самое маленькое). Кусок пористой фигни (иногда её называют пеноплен), пара дисков из 0,5мм стеклотекстолита, втулка из алюминиевой трубочки внешним диаметром 6мм, внутри – 4мм и, вуаля:

Каждое колёсико потянуло на 8 грамм.

А вот очень близкое по диаметру китайское колёсико – в руках вроде бы лёгонькое, а взвесишь, а оно опа! 20 грамм:

Да и толстовато оно, а у ТБ-1 колёса узкие были. Да, наверное, если б оно, китайское колесо то бишь, поуже было, может, и полегче получилось бы… Но опять же – ждать, пока приедет…

Взвешиваем шасси с колёсами в сборе – 49 грамм:

С площадками для их крепления к крылу (они уже вклеены в крыло, фото этого было выше в теме), которые весили 14 грамм, получается в сумме: 49+14=63 грамма. У Вадима Книжникова на его Р-6 шасси весили 70 грамм, правда, непонятно – это чисто шасси или уже в сумме с площадками в крыле? Думается, что без площадок, т.к у него стойки из 2-мм проволоки (велоспицы) и колёса потяжелее, по 15 грамм за колёсико. То есть, на шассях я немножко выиграл по весу.

Стойки с колёсами на крыле:

Взвешиваем пустой планер:

Крыло – 433 грамма

Фюзеляж – 160 грамм

Хвост – 46 грамм

Мотогондолы с элементами крепления – 27+4=31 грамм

Шасси (колёса и стойки) – 49 грамм

Итого: 433+160+46+31+49=719 грамм.

Да-а-а…. маленько перетяжелил я конструкцию. И даже знаю, где:

1. Изначально рассчитывал купить шариковый пенопласт плотностью 12,5…13 грамм/литр. А попался на этот раз 15 грамм/литр. Тут не угадаешь: марка пенопласта одна и та же, а плотность гуляет от партии к партии. Если бы была плотность не 15, а 12,5-13г/л, то крыло получилось бы легче на 35-40 грамм.
2. Лонжерон – с ним я явно переборщил. Итоговая прочность крыла вышла избыточной, с 3…4-х кратным запасом. Спокойно можно было поставить вдвое более лёгкий лонжерон, и сэкономить на этом 20…25 грамм. Но не было у меня под рукой ничего такого лёгкого и тонкого, пришлось делать из того, что было (сосновый кругляк диаметром 8мм, такой лонжерон потянул на 47 грамм).

Интересно сравнить с Р-6 Вадима Книжникова. У него было так:

Крыло – 390 грамм (лонжерон - рейка 5х3мм)

Фюзеляж – 150 грамм

Хвост – 30 грамм

Мотогондолы – 20 грамм

Шасси – 70 грамм.

Итого – 660 грамм.

Интересно, как у него хвост при сопоставимых размерах получился весом в 30 грамм? А у меня 46 гр? Площади сопоставимы, конструкция схожа. На Р-6 хвост из 5-мм пластины экструды плотностью 30…35 г/литр, у меня на ТБ-1 - из 7-мм пластины шарика плотностью 20 г/л. То на то и получается по весу. Плюс скотч… и там и там он должен весить примерно одинаково, ± пара грамм. Странно…

Ну, как бы там ни было – у меня на планере перевес получился 59 грамм. Или же чуть больше 8%. Ну, терпимо. Посмотрим, сколько я смогу отыграть на начинке?

Мотоустановки.

Из 20-мм алюминиевой пластины делаем моторамы, в сумме получилось 10 грамм:

Мотоустановки в сборе на весах, получилось – 173 грамма:

У Вадима обе мотоустановки весили в сумме 190 грамм. Да, потяжелее, потому что там были более старые и гораздо более увесистые СПИД-400 ещё коллекторные. Но и регуль там был всего один, и весил он 20 грамм. А у меня регулей два, и весят они по 25 грамм каждый, поэтому суммарный вес обоих мотоустановок у меня не сильно меньше, чем у Вадима Книжникова. Но мощность явно больше.

Ещё одна увесистая штука – провода. Я взял 1,5мм квадратных, учитывая, что суммарный ток будет не менее 20 ампер (а скорее всего, и поболее).

Потянуло аж на 37 грамм:

правда, потом я этот длинный хвост чутка подрезал, и отрезалось около 6-7 грамм, осталось 30 грамм.

У Вадима на Р-6 провода весили 20 грамм, т.к. были явно потоньше. Примеряем мотор в гондолу:

Ставим:

Провода пускаем по передней кромке:

Ну, что? Осталось совсем ничего: поставить сервы, тяги, приёмник, посадить в кабину пилотов.

И в полёт!

Продолжение следует…

Продолжаем.

Мотогондолы.

Опять же, как и фюзеляж, тянем из бутылок:

Взвешиваем, 23 грамма:

Как проще всего крепить такие бутылочные гондолы к пенопластовому крылу? Элементарно! Заготавливаем пару пенопластовых брусочков и, чтобы намертво приклеить их к крылу, ещё четыре ПЭТ-пластинки из бутылки же (пластинки будут вклеены в пенопласт крыла, ибо брусочки будут просто приклеены к обшивке из скотча, а это ненадёжно, может легко вырвать).

Взвешиваем:

Крепим брусочки к крылу, вклеиваем пластинки из бутылки в пенопласт крыла:

Примеряем гондолу:

Гондолы обклеиваем скотчем и зашкуриваем нулёвкой:

Рисуем расшивку, растушёвываем водно-спиртовым раствором:

Взвешиваем – 27 грамм:

Осталось только приклеить:

Продолжение следует…

Продолжаем работать по копийности.

Характерный облик ТБ-1 (и большинству самолётов того периода времени) придают некие продольные эмм… как бы назвать… выступы (наделки/гребни и т.д.) на всех поверхностях, имеющих гофрированную обшивку.

Вот эти:

(моделька 1:72, не моя, с каропки.ру)

По сути, с технической точки зрения, осмелюсь предположить, ЭТО просто усиливающие накладки на стыках листов гофрированной обшивки. Сейчас, наверное, нет человека, который бы не видел, как выглядят нынешние заборы или крыши из гофрированного профнастила. Там никаких усиливающих накладок не используют – просто кладут лист на лист внахлёст и пришпандоривают саморезами.

Я так понимаю, в авиации отношение к прочности конструкции более осмысленное, самолёт – это не забор. Поэтому, видимо, и усиливали места стыков соответствующими накладками.

Как их воспроизвести на модели, да ещё при этом и не набрать лишних граммов?

Нашёл с запасниках огрызок листа располовиненной потолочки, обтянул металлизированным скотчем и зашкурил его:

Наклеил с обратной стороны 2-х сторонний скотч и нарезал всё это безобразие тонким «хворостом»:

Клеим на нижнюю поверхность крыла:

Вроде получается!

Клеим на верхнюю:

На стабилизатор:

Взвешиваем то, что в итоге получилось. До наклейки имитации накладок планер весил … та-та-ра-рам!

Крыло – 417 грамм

Фюзеляж – 154 грамма

Хвост – 41 грамм

Итого: 612 грамм

Сколько добавили накладки?

На крыле: +16 грамм

На фюзеляже: +6 грамм

На хвосте: +5 грамм

Итого: 27 грамм.

И теперь планер весит: 639 грамм. И это без мотогондол и без шасси.

Но вот ещё закавыка – располовиненная потолочка хоть и тоненькая (1,5мм), но белый торец все ж на общем серебристо-алюминиевом фоне крыла выделяется, особенно при ярком освещении. Пошёл в канц.товары, и не обращая внимания на жабу, которая так и норовила меня задушить, задорого (около 300 р.) купил маркер «серебро» и закрасил им все белые торцы накладочек из потолочки.

Попутно тянем остекление на кабину штурмана:

С помощью спец.инструмента пропихиваем его на его штатное место, в нос:

Готово:

Продолжение следует…

Продолжаем.

Снова архиважный вопрос – теперь копийность. Фюзеляж, крыло, оперение готовы, геометрия соблюдена по максимуму.

Теперь вопрос внешней отделки.

ТБ-1 «Страна Советов», на котором был осуществлён рекордный дальний перелёт в 1929 году, и который я здесь воспроизвожу в виде модели, имел естественный цвет алюминия. Вот фото маленькой модельки 1:72 ТБ-1 с сайта «Каропка» (моделька не моя):

Как его, этот цвет получить? Можно покрасить серебрянкой. Даже бутыль купил. А потом прикинул, сколько на краске набежит… На схожем по габаритам Ил-4 на краске прибавилось около 100 грамм. Ну, там не очень правильно получилось, но по любому, на таком размашистом самолёте 60…70 грамм на краске набегает – это минимум. Не хочется, тем более самолёт делается предельно лёгким и лишние граммы нам ни к чему.

Решил так – уж коль обтягиваю крыло и оперение металлизированным скотчем, то и нефиг их красить. Просто зашкурю нулёвкой и все дела. Так и поступил.

Но как быть с фюзом? Можно и покрасить, конечно, но по цвету фюзеляж от крыла и оперения будет отличаться, поэтому решил и его тоже обклеить металлизированным скотчем.

Фото фюзеляжа, наполовину зашкурённого (для контрасту):

Важный момент - оформляем остекление кабины штурмана:

Второй вопрос – как известно, ТБ-1 имел гофрированную обшивку. Как её воспроизвести?

Вадим Книжников на своём Р-6 использовал способность экструды проминаться и оставаться в таком положении – для имитации гофры он догадался до нанесения её обычной расчёской! Прицелился, надавил, провёл с нажимом, и вуаля! Гофра готова!

Вот здесь у меня минус. На шариковом пенопласте, и, тем более, на бутылочном фюзе, расчёска бессильна. Води - не води, никакой гофры не получится. Но что-то сделать надо? Можно ли как-то визуально сымитировать лист гофрированного некрашенного металла?

Вот, к примеру, фото обычного строительного гофролиста:

Сразу видно, что просто разлиновать, допустим, чёрным маркером металлизированный скотч не получится – слишком большая контрастность между чёрными и светлыми участками. Надо как-то уменьшить контрастность переходов от тёмного к светлому.

Выход нашёлся: на пробной поверхности стал рисовать параллельные полоски, а потом пытаться их растушевать, чтобы «сбить контрастность». Подбирал разные маркеры, смывал спиртом. Ничего не получалось, всё смывалось начисто.

Тогда дотумкал, что нужно подбирать не маркер, а концентрацию раствора для смывки. И дело пошло! Опытным путём установил, что нужная концентрация близка по градусу к водке: где-то на 3 части воды 2 части спирта.

Т.е. метода такая: наносим полоски с шагом 3,5-4мм, а потом смываем этот контрастный рисунок водно-спиртовой смесью указанной «плепорции». В итоге получается та самая поверхность, которая с 2-х метров на глаз практически неотличима от гофрированного дюраля, коим и был обшит прототип.

И пошло поехало!

Разлиновываем оперение:

Киль обработал спиртовым раствором, стабилизатор – пока нет. Разница видна невооружённым глазом:

Ну, вроде получается, приступаем к разлиновке крыла снизу:

Тоже самое делам на верхней поверхности крыла:

Около 450 линий с каждой стороны…

На фюзеляже тоже был гофр:

Смываем спиртовым раствором:

Результат:

Ну, конечно, если дотошно приглядываться, то прекрасно видно, что это «обманка». А вот с 2-х метров – уже очень даже и ничего. Да и не стендовая это модель, в конце концов. Это ж ПОЛУкопия.

Продолжение следует…

Продолжаем.

Далее по технологиям. С фюзом понятно, у Вадима на Р-6 он был собран из 3-мм пластин экструды, у меня на ТБ-1 будет бутылочный. Так получится гораздо прочнее.

Теперь крыло.

Архиважный вопрос, потому так много текста (кому неинтересно, можно пролистать, и сразу переходить к картинкам).

Предыстория: у Вадима Книжникова на Р-6 крыло имело ядро из мягкого шарика плотностью около 10г/литр и поверх него были на 2-х стороннем скотче наклеены тонкие (около 1,5мм) пластины синей экструды. Поверх экструды крыло было обтянуто скотчем.

Р-6, Р-6… А как он выглядел-то?

А вот, кстати, и фото того самого Р-6 в масштабе 1:12 постройки 2004 года:

На фото позирует и сам авиаконструктор.

Повторять буквально то, как делал Книжников, не хочу. Во-первых, он использовал тонкие, 1,5-мм пластины экструды потому, что на 2005 год потолочка ещё пока не продавалась в магазине, как товар. Если б она тогда была, то, скорее всего, он бы применил её. Но её толщина около 3…4мм. Толстовато, нагонит вес, надо половинить. Это непросто, я пробовал. Именно такой располовиненной потолочкой я и обшивал хвост у своего Ил-4. Вадим для приклейки пластин экструды использовал 2-х сторонний скотч. Я клеил потолочку (на Ил-4 и Пе-8) на титан, т.к. опыт использования скотча говорит о том, что иногда со временем он рассыхается и отлипает.

Уж не знаю, сколько у Вадима на Р-6 набежало грамм на 2-х стороннем скотче, но на титане у меня на крыле Ил-4 набежало 78 грамм. Плюс сама потолочка – 145 грамм. Это много. Не спасает даже то, что само ядро крыла Ил-4 было вырезано из наилегчайшего шарика плотностью 9г/литр. Всё равно крыло у того Ил-4 (а оно сопоставимо с крылом будущего ТБ-1, даже чуть меньше его по площади – 46 против 54 дм.кв.) получилось весом 530 грамм. И это при том, что само голое, только что вырезанное, крыло весило 124 грамма. И дополнительные 406 грамм тогда набежали на лонжероне, на элементах складывания, на потолочке, на титане и на скотче.

Для иллюстрации фото моего Ил-4 (1:12, размах 1,78м, полётный вес 3,1кг):

Про него писал здесь (ссылка как раз на то место, где я писал про его крыло): Ил-4 1:12 электро размах 1,78м. #26

Вообще, надо сказать, что делать на пенопластовое крыло промежуточную обшивку из потолочки либо из пластинок экструды – тот ещё геммор. И неважно, каким способом ты её крепишь к ядру – на титан или на 2-х сторонний скотч. И там и там морока. Да и нарезать экструду на тонкие пластинки (или половинить потолочку) – дело непростое, надо очень долго набивать руку и очень точно настраивать резак.

ТАК не хочется. Хочется легче и проще.

А как проще? А проще так, как обычно делается крыло на бутылколёт: пенопласт + обшивка из скотча. И всё.

Экономия и времени, и веса конструкции. Так и порешил – на ТБ-1 буду делать обыкновенное крыло, коих сваял уже не одну сотню. Просто немного покрупнее, чем обычно.

Но перед тем, как делать, неплохо бы прикинуть, каков будет вес конструкции. В моём активе есть несколько относительно крупных самолётов (размахом от 1,2 метра), работая над которыми, я всемерно пытался облегчить вес конструкции.

Вот к примеру: Накадзима B5N2 «Кейт» в 12 масштабе:

Проведём краткий анализ. Вот развесовка по элементам конструкции этого самолёта: Крыло – 129см, 15г/л, S=26дм, m=122г. Фюзеляж – 75см, m=81г , хвост – 19г. Общая масса планера=222г

У всех этих самолётов (в том числе и у рассматриваемого Кейта) крыло было сделано по самой наипростейшей технологии: шариковый пенопласт, лонжероны из прутиков азиатской циновки, обшивка – скотч.

Экстраполяция этих данных на размах крыла ТБ-1 (1.91 метр) даёт примерно следующие цифры. Берём крыло Кейта: 129см, пенопласт плотностью 15г/л, S=26дм, m=122г. А если по подобной, упрощённой до предела технологии сделать большое 1,91м крыло, то сколько оно потянет в граммах?

Считаем. 191:129=1,48 во столько раз оно будет больше, чем крыло Кейта, в линейных размерах.

1,48х1,48=2,19 во столько раз, т.е. в квадрате, вырастет площадь. У Кейта крыло 26 дм.кв. Для проверки считаем: 26х2.19=57дм.кв. Почти попали, т.к. расчётная площадь крыла нашего ТБ-1 – 55дм.кв.

Объём, в отличии от площади, растёт в кубе. Считаем: 1,48х1,48х1,48=3,24 - во столько раз, по идее, должен вырасти итоговый вес готового крыла. Умножаем: 122х3,24=395 грамм.

Т.е. подытоживаем: отталкиваясь от имеющихся данных, и используя ту же простейшую методу, по которой делаются крылья для небольших бутылко-пенолётов, можно ожидать, что вес крыла ТБ-1 размахом 1,91м получится около 400 грамм.

А что же у Р-6 Книжникова?

В своё время он опубликовал данные по элементам конструкции своего Р-6:

Крыло – 390 грамм (консоли 2х145г + центроплан 100г)

Фюзеляж – 150 грамм

Оперение – 30 грамм

Мотогондолы – 20 грамм (2х10г)

Шасси – 70 грамм (2х15г колёса + 2х20г стойки)

Итого, вес планера – 660 грамм.

Интересно, получится ли уложиться в эти цифры, или же, хотя бы, в близкие к этим значения?

Фюзеляж вроде бы уложился… Следующие на очереди крыло и оперение.

Итак, берём пенопласт плотностью 15 грамм/литр, и режем крыло:

Взвешиваем то, что вырезали, и… твою же ж маковку!!! 260 грамм! Посидел, подумал, посчитал… Вес вырезанных консолей у Кейта был 80 грамм (при размахе 129см). Пересчитываем, опять же, в кубе: 191:129=1.48. 1,48х1,48х1,48=3,24. 80грамм х 3,24=259 грамм.

Всё правильно!

Выдохнули, делаем дальше. Теперь лонжерон. Вадим использовал для лонжерона Р-6 сосновую рейку 5х3. У меня такой нету, купил кругляк диаметром 8мм, соединил в центре «на ус», обмотал нитками на клею, взвесил:

45 грамм. Тяжеловато. А куда деваться? Вклеил этот. Да ещё и понизу пустил пару хворостинок из азиатской циновки. В итоге, после того, как высох титан, крыло потянуло уже на 340 грамм.

Обтяжка скотчем в кадр не попала, но, уверяю, там всё было, как обычно, и уже много раз мною показано на фотках. После обтяжки меня ждал небольшой сюрприз – на скотче набежало всего 60 грамм (ожидал, что будет больше, 70…75г).

Итого, крыло, обтянутое скотчем, та-ра-ра-рам! 400 грамм!

У Книжникова на Р-6 было 390. Можно сказать, уложился.

Но перед обтяжкой было ещё вот это: Делаем площадки для шасси, взвешиваем, 17 грамм:

Вклеиваем их в крыло:

Из бамбуковых палочек от суши ваяем стойки шасси, взвешиваем, 26 грамм:

Примеряем стойки на крыло:

Режем элероны:

Режем оперение, взвешиваем:

Лонжерон прибавил 3 грамма, получилось 23:

Продолжение следует…

Продолжаем…

Взвесил отформованные и склеенные по шву скорлупки на фюзеляж, прикинул, и решил оставить «легкий вариант» носовой части.

Клеим фюз (сам процесс склейки фюза в кадр не попал, ну, да там ничего особо интересного и не было), взвешиваем:

135 грамм.

Забегая вперёд, сообщу, что по итогу, после вклейки всех дополнительных прибамбасов (кабина штурмана, кабина пилотов, палочки для крепления крыла на резинках и прочих мелочей) фюзеляж в итоге получился весом в 150 грамм – ровно столько же, сколько весил фюзеляж, собранный из 3-мм пластин экструды у того самого Р-6 Вадима Книжникова.

А с «тяжёлым» носом фюзеляж получился бы тяжелее на 26 грамм.

Не годится, тяжелее нам не надо.

Да, такой длинный (115см) фюзеляж, ради минимального веса отформованный из тонкостенных, лёгких бутылок, отнюдь не жёсткий – при сдавливании руками он заметно «дышит». Но как ни крути, «живучесть» даже такого тонкостенного бутылочного фюзеляжа значительно выше, чем у такого же по весу, но набранного из пластин экструды или потолочки.
Сам процесс склейки фюза в кадр не попал, ну, да там ничего особо интересного и не было.

Продолжаем доделывать фюз.

Тянем законцовку носа (или пятачок?):

Рисуем переплёт на болваночке для кабины штурмана:

И тянем её из бутылки:

(на заднем плане две неудачные натяжки)

Имплантируем её в нижнюю часть носа:

Сквозь стенки виден батарейный отсек, сформированный из пластин изолона.

Вид сверху, через люк штурмана, он же загрузочный люк для аккумулятора:

Надо сказать, что основной задачей, которую нужно было решить, что называется, «кровь из носу», была необходимость сделать как можно более лёгкой хвостовую часть фюзеляжа.

Ведь как была поставлена основная задача при строительстве данного ТБ-1? Сделать его максимально лёгким, с малой нагрузкой на крыло. А это, помимо задачи получения предельно лёгкого планера, предполагает и максимально лёгкую мотоустановку, с хиленькими моторчиками и (очень важно!) с лёгким аккумулятором. А где располагается аккумулятор? В носу. А нос у ТБ-1 короткий, соответственно, чтобы получить нормальную, не более 25…27% центровку, хвост в нашем случае должен быть максимально лёгким.

Вот классический пример, ТБ-3 в масштабе 1:10 Игоря Бородина (земля ему пухом): На этом ТБ-3 размахом 4,19 метра, тоже очень лёгком, для своих размеров (около 10 кг), ему не удалось при копийной, относительно короткой носовой части добиться нужной центровки. И ему пришлось, уже на готовом самолёте, гипертрофированно (процентов на 25) вытягивать вперёд носовую часть фюзеляжа, в которой находилась железная чушка-противовес, чтобы добиться приемлемой центровки, не утяжеляя груз в носу.

Вот два видео с тех полётов:

К Великому Сожалению, Игоря Бородина уже нет с нами, он трагически погиб. Посмотрите это кино и вспомните добрым словом этого прекрасного человека, сделавшего так много для авиамоделизма в городе Санкт-Петербурге.

Полный отчёт (с фотками) об испытаниях этого самолёта можно посмотреть здесь: Пе-8 1:12 электро размах 3,26м. #947

Ну, что ж, следующий этап – крыло нашего ТБ-1.

Продолжение следует…