Activity

напишите пожалуйста точную длинну усика ламочкотестера для частот 1320 и 1360. может я всё не то и не оттуда беру?

Рассуждения на тему… (Всем ГУРУ прошу пропустить этот пост)
Есть лампочка, 220 В, 60 Вт. Померил ее сопротивление тестером - 63 Ом. Какой ток будет течь через нее? 220 В / 63 Ом = 3,5 А. Какая будет потребляемая мощность: 3,5 * 220 = 770 Вт. Но на лампочке написано 60 Вт. Наверно при разогреве спирали ее сопротивление увеличивается и в нагретом состоянии равняется уже не 63 Ом, а примерно 800 Ом. Тогда протекающий ток равен 0,27 А и общая мощность равна 60 Вт. Следовательно, 800 / 63 = 12,6 раз - так меняется сопротивление спирали от холодного состояния до нагретого. Если мы к маленькой лампочке - там иное возможно соотношение сопротивления холодной спирали и спирали в нагретом состоянии - припаиваем проволочки равные например расчетному значению 1/4 волны, то все эти расчеты по 1/4 волны как бы учитывают волновое сопротивление получаемой антенны 50 Ом - возможно я ошибаюсь, как всегда. Получаем, две проволочки как бы создают антенну, а между ними есть сопротивление спирали лампочки, которое возможно меняется в процессе ее нагрева в несколько раз. Вот почему то у меня возникает вопрос - а параметры этой своеобразной антенны не меняются в зависимости от яркости свечения лампочки и если меняются - то как? Мне просто интересно.

Как закончите- возвращайтесь - я Вам идей еще подкину.

Большое спасибо, интересно. Но я уже для себя остановился та той, о которой написал. Мне ее пока достаточно. Еще раз, спасибо.

Я ни чего суперского не намерил. У меня получилось, что в диапазоне от частот 2370 МГц до 2490 МГц КСВ менялось от 1,5 до 1,8. На частоте 2510 КСВ у меня было 2,1. Осмелился предложить этот вариант потому, что посчитал, что эта антенна (сдвинутая по диапазону) подойдет как некая тестовая антенна вместо “усиков от лампочки” и что несимметричный диполь имеет гораздо более узкую полосу. Подумал, что это будет лучше, виноват. А в следствии того, что эта антенна широкополосная и спокойно может принимать гармоники из-за “плохих” антенн на передатчике (плохого согласования антенны с передатчиком) - предложил поставить фильтр, НЕПРАВ! А каждый фильтр имеет затухание в рабочей полосе - по этому предложил поставить СВЧ усилитель. К ус - может быть разным, по первому образцу - можно было бы все откорректировать простым аттенюатором из 3 -х резисторов и сделать чувствительность приемлемой. А что бы не портить глаза от лампочки и не капать глазные капли, обостряющие зрение, поставить стрелочный вольтметр после детектора. Каюсь. Посчитал “за суперское” - то, что не надо каждый раз что то пилить и настраивать на тот или иной канал.
Уже понял, что лучше несимметричного диполя и лучшего занятия, чем раздвигания проволочек на лампочке ни чего нет. Уже 2 часа стучусь головой о стену в раскаивании от своей глупости. У диполя полоса примерно 1 - 1,5% от резонанса. Прошу у всех прощения.

Наберите в поисковике "
Сверхширокополосная ненаправленная печатная монопольная антенна…

Тупо изменяя ее физические размеры в пропорции - можно перенести F нижн. в начало нужного диапазона. Я перенес F н с 2500 МГц на 2350 МГц, сделал, проверил. Как бы все нормально. Делал, разумеется, печатным способом. я не могу сюда на форум загрузить файл в pdf формате.

Возражают против измерителя поля с такой чувствительностью!

Чувствительно - дело переменное - можно сделать больше или меньше. Вы главного не поняли - предлагаю сделать (предложил, прошедшее время) в качестве антенны поставить монопольку соответствующих размеров. Сделал и проверил на частотах 2,4 ГГц - достаточно равномерная характеристика во всем диапазоне по КСВ. Думаю, что и в диапазоне 1200 МГц - у нее будет такая же равномерная характеристика по всем рабочим каналам. ЭТО ГЛАВНОЕ! А чувствительность - уже дело второе, какая чувствительность нужна - такую и можно было сделать! Не в чувствительности дело, а в равномерности характеристики самой антенны в рабочем диапазоне частот. А сейчас люди не знают на что грешить - или не так подпилили рабочую антенну, зазоры “не те” или усики раздвинули не так, или проволочки припаяли слишком длинные. Вот в чем вопрос, а не в чувствительности!!! Всем привет.

Только не КСВ меряем, а по максиммуму излучения между антеннами выбираем.

Ну и я же предложил не КСВ мерить (где это написано мной???), а наибольшее излучение. И не писал, что в помещении! Можно поставить СВЧ усилитель не + 14 - + 18 Дб, а + 4 - + 6 дБ - компенсировать затухание в фильтре. Я же написал - ПОКАЗОМЕТР и только. Еще раз КАЮСЬ, БЫЛ НЕПРАВ, ИСПРАВЛЮСЬ! Просите, извините!!!

предлагаете его приобретать ради настройки пары проволочных антенн?

А кто предлагает его приобретать??? Я сделал ошибку, КАЮСЬ!!! Предложил более - менее лучший вариант, чем лампочко - тестер - ВИНОВАТ!!! ИСПРАВЛЮСЬ!!!

“теоретиков с приборами”,в том что страшно далеки они от народа

Класс! Лампочко - тестер - вот это ДА, а что то разумное более лучшее - г-но!!! Все, проехали, виноват, не прав, исправлюсь!

Не ленитесь, попробуйте хотя бы отличить антенну с хорошим КСВ от плохого таким способом.

Я проверяю КСВ антенны на измерителе КСВ, есть такой прибор. А люди тут пытаются что то похожее проделывать с помощью лампочки и с какими то усиками при ней. Вот решил предложить - но не надо. так не надо, завязали с этим глупым моим предложением. А по поводу проверки “таким способом” ни чего странного нет. Вы же не критикуете тут лампочку - тестер?! А практически все занимаются этим же.

В условиях помещения, уверяю вас, будет не все так однозначно

Да, конечно, Вы в этом правы, но кто говорил о помещении, можно и вне помещения. Главное, что бы был более - менее “инструмент”, а не лампочка с усиками. Все, проехали с этой темой.

Надо. Сделайте. Протестируйте сами, и по результатам изложите нам методику проверки.

А что тут тестировать? Ближе к передающей антенне - большие показания милливольтметра, дальше - меньшие показания милливольтметра. Вот и все. Лично я пользуюсь приборами, а у кого их нет - мудрят с лампочками накаливания, был “порыв”, но попив чайку и прочитав Ваш ответ - остыл. А в “корзину” делать как то не очень хочется.

Возмите любой приемник на 1.2 ГГц, выведите наружу RSSI

Тут дело не в приемнике! А дело в антенне. У Вас приемная антенна имеет узкий диапазон, и эта антенна, как правило, самодельная с неизвестными параметрами. И получается, одна антенна на передатчике с неизвестными параметрами и вторая антенна на приемнике с неизвестными параметрами (если только не штатная и широкополосная). И на что грешить??? А тут антенна широкополосная, с КСВ в диапазоне < 2 на любом канале. По этому ее можно условно взять “за основу” для любого канала. А далее - не надо улавливать яркость лампочки на глаз, а есть показания милливольтметра. А СВЧ усилитель позволит все “мерить” с расстояния не 10 - 30 см, а несколько с больших расстояний.
Ну не надо, так не надо! Проехали.

Задумал сделать “прибор” HREN-1. Это для любителей ломпочко-тестера. В основу “прибора” поставлю откорректированную антенну - монопольку с физическими размерами, позволяющими принимать такой антенной сигналы от 1 ГГц и выше. Ориентировочные габариты антенны составят 160 Х 100 мм. На теле антенны расположу фильтр ФНЧ с примерной частотой среза 1500 МГц. Таким образом, все частоты 2-х гармоник у передатчиков диапазона 1200 МГц будут подавлены ориентировочно на - 30 дБ. Далее будет стоять СВЧ - усилитель с К ус примерно 14 …18 дБ. Далее будет стоять условная детекторная головка и выход аналогового напряжения на тестер или милливольтметр. Таким образом, данная приемная антенна имеет достаточно широкую полосу и не зависит от того или иного канала диапазона 1200 МГц. При проверки передающих антенн (самодельных или нет) можно будет получать некие цифры на милливольтметре или тестере в режиме измерения напряжения сколько то адекватные мощности излучения антенной передатчика на основных частотах, а не на гармониках. И при этом не “грешить” на “раздвижку” усиков и проволочек (и их длины) у популярного “лампочко - тестера”. Питание внешнее + 12 В. Хоть кому то нужен будет такой “прибор” (если его так можно назвать), а скорее всего показометр ???

Для чего его нагружать?

У Вас проблема - Вы не знаете передатчик перегревается (по Вашему мнению) или из-за брака самого передатчика или из-за плохой антенны, которая нагружая передатчик переводит его в некий нештатный режим и он по этому греется. а) проверьте антенну на параметр КСВ . б) проверьте передатчик на согласованной активной нагрузке 50 Ом. Если нельзя проверить антенну - то можно хотя бы проверить таким способом сам передатчик. Если у Вас передатчик на согласованной нагрузке 50 Ом будет иметь, как пример, 40 гр. С, а при подключении потом антенны будет нагреваться до 80 гр.С. - значит дело чисто в антенне. А как по другому??? Хотя бы так.

Тут или косяк передатчика или ошибки в расчётах антенн.

Освободитесь от антенн - нагрузите передатчик на активную нагрузку 50 Ом. Можно сделать самому. Ответный для передатчика разъем, кусок РК - кабеля и резистор 50 Ом (хотя бы так!). Таким образом вы избавитесь от антенны и сможете посмотреть - греется или нет Ваш передатчик. Он должен греться, но до определенной степени нагрева.

Ко всем любителям “лампочко -тестера” - возможно Вас заинтересует вот этот вариант: rutube.ru/tracks/1250764.html
Удачи!

Прошу помощи зала.

1. Надо убедиться, что Ваш передатчик работает. Для этого надо нагрузить его на активную нагрузку 50 Ом и проверить выходную мощность на каждом канале и рабочую радиочастоту каждого канала. У меня были случаи, когда передатчик просто не переключался с канала на канал, при нормальной активной нагрузке практически на всех каналах были достаточно большие гармоники. Был брак передатчика. К сожалению это можно сделать только с помощью приборов. Возможно кто то может посоветовать еще что то.
2. Проверьте Ваши антенны на рабочих частотах по значению КСВ на рабочей радиочастоте, проблема так же может быть и в этом. Но может кто то подскажет иной путь проверки.

В этом случае разьемом можно пренебречь - основное влияние будет из-за разных кабелей. Причем разьем будет значительно лучше пайки.

Да, проблема “стыка” одного кабеля с другим. У меня программа показывает, что если сигнал выходит с 50 ом кабеля и стыкуется с 75 Ом кабелем - потери на стыке -1,5 дБ, а если сигнал идет с 75 Ом кабеля и стыкуется с 50 Ом кабелем - потери -2 дБ на таком “стыке”. Так же будет и при подключении кабелем антенны. Если антенна 50 Ом и мы к ней подключает кабель 75 Ом - сразу потери -1,5 дБ. И все это с лучшем случае. И на самом разъеме потери от 0,8 до 1,2 дБ минимум - просто из-за разъема.

Завтра вырежу тройной квадрат на 433 и попробую вырезать многорезонансный патч.

Евгений, как я понимаю - это 433 МГц - управление. Если ДА, то не подскажете у Вас АЧ или ЧМ? И какое расчетное усиление у планируемой Вами антенны должно быть? Сам использую (так получается) для этого диапазона антенны типа “волновой канал” с Кус + 7… +8 дБ или + 12…+14 дБ с передатчиками АМ или ЧМ 100 - 200 мВт.

Смотря еще где хранится аэроплан. Кабели иногда могут еще “насасывать” влагу.

но в линии КСВ будет 1.5

У меня почему то в программе получается, что если источник имеет выходное сопротивление 50 Ом, а приемник 75 Ом - то получается в этом случае затухание - 1,5 дБ. Если источник имеет выходное сопротивление 75 Ом, а приемник 50 Ом - то затухание на этом переходе получается - 2 дБ. “Передатчик” - это источник сигнала и его выходное сопротивление. “Приемник” - это измеритель сигнала и его входное сопротивление. Может быть это не так? (Я имею ввиду затухание сигнала в самом таком соединении). Спасибо.
Где то - сверху - фирма сама вытачивала SMA разъемы под 75 Ом. Фирма то может быть и может, а ответная часть все равно 50 Ом.

несогласованность волнового сопротивления такого небольшого элемента, как SMA разъем

Меня так же интересует этот вопрос - есть кабель 50 Ом - на окончание кабеля заправляем разъем 75 Ом - далее идет кабель 75 Ом. Какое рассогласование в этом месте можно ожидать при условии, что разъемы заправлены аккуратно? Спасибо.

Заинтересовало. Можете ссылкой кинуть? Ни разу не попадались 50 омные…

Я пользовал приемники и передатчики от разных фирм (заказывал в Тайване) в диапазоне 1000 - 1360 МГц, попадались разные - у одних на входе F1, а у других SMA. Когда лазал по сайту производителя этих приемников и передатчиков - на их сайтах были антенны типа “волновой канал” с характеристиками в т.ч. - с волновым сопротивлением 50 Ом. Не могу точно знать входное волновое сопротивление приемников (т.к. F1 есть и на 50 и на 75 Ом, но вот как то считаю, что 50 Ом, больше к этому склоняюсь. Но точно не знаю.

есть только реальные способы получения результата в виде фото антенн, размеров, формул, объяснений “на пальцах”, чего и нашей ветке хочется пожелать

Мне кажется (и я этого же хотел бы), что тут или многим лень что то считать, или не умеют, или не хотят утруждать себя этим занятием.
Да, кстати, есть 3 ватный передатчик с приемником для диапазона 1200 МГц, ни кому не нужен???

И хоть “тут ни кто ни кого не держит!”, но податься-то нам - почитателям лампочкотестера, отсюда некуда

Самое интересное, что я в своих так называемых постах ни разу ни кого не унизил и не оскорбил, не обозвал. Или задавал вопросы или пытался как то аргументировано что то высказать. И не считаю себя спецом и тем более не считаю себя ГУРУ. И если кто то меня в чем то поправил - говорю СПАСИБО.

коли Бог обделил Вас чувством собственного достоинства,

Меня Бог не обделил чувством собственного достоинства, но почему то именно Ваше мнение и мнение Панкратова Сергея (уже) меня не задевает и не интересует. Люди общаются, люди чем то делятся, каждый кого то может в чем то поправлять, высказывать варианты решения той или иной задачи и это порождает варианты решения той или иной проблемы. И это нормально. Это живое общение между людьми.
А если Вам и Вашему “напарнику” что то не нравиться - (скажу грубо) - валите сами от сюда.

Даже если глупость великая написана…

Ну при чем тут глупость?? Я же так не говорил и главное - не считаю. Ну человек предложил вариант решения проблемы, возможно и не оптимальное, есть “подводные камни” на которые я постарался указать. Ну а зачем же хамить??? А когда начинаешь в ответ доказывать теми или иными аргументами и цифрами - поток грязи. А главное на этом форуме помимо тех, кто хоть как то разбирается, полно людей которые не разбираются и принимают все “за чистую монету”.

Но… скорее вся ветка разбежится

А тут ни кто ни кого не держит! А что, если я вижу несколько неграмотный совет, то нельзя уже кого то поправить или высказать аргументировано свое мнение? Это тут запрещено? Или свою идею, как пример? Или на этом сайте есть “свои” ГУРУ, чье мнение “ЗАКОН” для всех? И вершиной всего является “лампочко-тестер” как главный аргумент? И КСВ - это ругательное сочетание букв? Странно…

Это внушает надежду!

У меня так же внушает надежду, что некоторые “спецы” перестанут хамить, если кто то в чем то ошибается - то аргументированно поправят, будут давать взвешенные и аргументированные советы любому на этом сайте.

Как Вы мне надоели!!! Все мешаете в одну “кучу”.

1. У приемников, как правило, стоит по входу разъем SMA с волновым сопротивлением 50 Ом. Реже разъем F1. На приемник подключается антенна с сопротивлением 50 Ом. Все антенны для этого диапазона (есть такие у Тайваньских производителей) так же имеют 50 Ом. И разъемы типа F1 есть и 50 Ом, а есть и 75 Ом (пора бы знать).
2. Шумы - Да несколько усилятся, но незначительно, т.к. уровень результирующих шумов складывается под корнем квадратным. Можно считать увеличение шумов в 1,4 раза и то в худшем случае.
3. Динамический диапазон ЧМ приемников, как правило, составляет 65 - 70 дБ. Какую Вы имели перегрузочную способность и чего - надо только всем тут гадать. Посчитайте сами (Вам полезно). Мощность передатчика 100 мВт, чувствительность приемника - 85 дБм, К ус одной и другой антенны (как пример) равны + 10 дБ, расстояние между антеннами 100 метров. Максимальный сигнал на входе приемника не должен превышать - 15 дБм (85 - 70 = 15). Какой будет сигнал на приемной антенне? Ответ: порядка - 43 дБм. Ну такая схема прибавила Вам сигнал, как пример, +10 дБм (и то в лучшем случае) сигнал на входе приемника стал не - 43 дБм, а - 33 дБм. Ну и что? Какая тут может быть перегрузка???
4. “( от пульта управления или сотового начнутся помехи)” - какие помехи? Это Вы об чем, любезный??? Наверно о наводках? Так такой усилитель - разветвитель в экранирующем корпусе должен быть, если Вы об этом!
   “цирк с моим невольным участием закончен” - цирк устраиваете Вы, а не я, отвечаете достаточно резко и не аргументировано практически на любое мнение не совпадающее с Вашим, “единственно правильным”.

Сергей, тут люди сами конструируют антенны, сами дорабатывают авиамодели, борются за дальность связи - следовательно за каждый потерянный дБ, люди с руками! Вырезать платку из стеклотекстолита и поставить на нее СВЧ - усилитель - четыре вывода, два земляных, вход и выход, запитать его через индуктивность и резистор не составляет особого труда и поставить на выходе три резистора в качестве разветвителя - проблем нет Усилитель - типа SGA-6486 или ему аналогичный (цена 2 - 3 доллара). В этом случае нет потерь. т.к. усилитель компенсирует потери в разветвителе, потери в кабеле соединений и в разъемах. Если человек очень и очень далек от этого всего - может заказать подобный усилитель - разветвитель у тех, кто сможет его сделать, у Вас например. Третий вариант - посмотреть активные антенные усилители - разветвители сигналов на несколько телевизоров. Диапазон оговорен до 860 МГц, но думаю, что и на 1200 МГц будет работать с меньшим Кус. А теперь серьезно о том, что Вы предложили.

1. Заявленный диапазон от 5 МГц до 2500 МГц - достаточно широкий и оговоренные (или представленные) затухания -3,5 дБ явно лукавые. Да, они возможны в очень узкой полосе и не факт, что это в той полосе, в которой человек хочет работать.
2. Даже на сайте этой фирмы нет графика зависимости затухания от частоты, это несколько настораживает. У аналогичных изделий других фирм честно представлен или график или таблица затухания от частоты.
3. Входные выходные разъемы - 75 Ом. Приемная антенна 50 Ом, кабель между приемной антенной и разветвителем скорее всего 50 Ом. Следовательно, уже при кабеле 50 Ом включенном на разъем 75 Ом - дополнительное затухание сигнала, КСВ такого соединения увеличивается.
4. Выходной разъем 75 Ом кабель соединения скорее всего 50 Ом - так же КСВ увеличивается, затухание возрастает. (у приемника SMA 50 Ом)
   Если все суммировать - такая общая схема уже будет вносить не (на моем примере аналогичного изделия) - 6 дБ, а несколько больше. Возможно и -10 дБ. Не знаю, надо измерить.
   Фактически Вы предложили внешне как бы неплохой вариант с делителем и с потерями в - 3,5 дБ, но на практике вносимые потери могут быть и - 10 дБ., или уж не меньше - 7… - 8 дБ, это точно. А что такое - 7…-8 дБ - это уменьшение расстояния примерно 2,5 раза. - 10 дБ - в три раза. Я все это знаю и когда я предложил как бы альтернативу - разветвитель на 3 резисторах и который внесет потери - 6…-7 дБ и вне зависимости от частоты - Вы сразу же вешаете на меня эпитеты, называете мое предложение чушью. И это нормально??? Я уже не говорю об отраженных сигналах из-за разного волнового сопротивления в Вашем варианте.
   Всем привет!

Модераторам-девчатам этого не видно , они не специалисты в этой области - но мало-мальски посвященным - это очевидно.

Увы, Сергей. я так и не смог найти параметры с разбивкой по частотам на указанное Вами супер изделие. На этом сайте все “борются” за сохранение энергетики в тракте что бы не терять расстояние. Вот Вам и всем остальным параметры на аналогичное изделие промышленного производства, и если написано “меньше - равно” надо брать за основу просто “равно” и плюс -1 дБ. Это будет реальнее. И действительно, “девчатам - модераторам не видно и они не специалисты” как и многие авиамоделисты. А если борьба идет за каждый дБ, то лучше всего или сделать или купить активный разветвитель, который включает в себя усилитель + разветвитель и ни кто не потеряет ни одного дБ при этом. Нормальный усилитель стоит порядка 2 - 4 $, простейшая схема и все будет работать. А три полоска вырезать на плате не составляет труда. Всем “спецам” привет. (а вешать разные эпитеты - это излюбленное дело!)

Послушает сейчас эту чушь задавший вопрос и начнет делать СВЧ разветвитель сигнала на резисторах самодельный с потерями 7-8 дб, вместо предложенного ему готового изделия стоимостью полтора доллара с потерями 3,5 дб, выполненных профессионалами на трансформаторах.

Ох Сергей, как многие (и Вы грешите этим) любите давать советы и при этом ну не совсем справедливо объявлять “чушью” иное мнение.
Вот ссылка на то, что Вы рекомендуете: www.lans.spb.ru/products/items/437/
В этой ссылке написано:
"Делитель на 2
Ослабление на отвод: 5.0 дБ
Развязка между отводами: >18 дБ"
На другом сайте написано:
“Делитель на 2 направления. Ослабление на отвод: 3.8-6.5 дБ. Развязка между отводами: >18 дБ”
В своем комментарии Вы написали “с потерями 3,5 дб” - ну вот прямо можно подумать - во всем диапазоне этого делителя - потери 3,5 дБ. - и люди верят! Все трансформаторные разветвители достаточно узкополосны как и полосковые делители. Я ни где не смог найти график зависимости затухания от частоты на это изделие даже на сайте изготовителя этой штуки. Да и ни каких иных графиков найти не смог. И какое затухание будет реально на частоте 1280 МГц у человека - совершенно непонятно, если даже на частоте 2500 МГц затухание 3,5 дБ. Все надо проверять! И если резистивный делитель дает 6 - 7 дБ затухание, а этот от 3,5 до 6,5 дБ затухание, так почему мое предложение чушь???

.

Послушает сейчас эту чушь задавший вопрос и начнет делать СВЧ разветвитель

Сергей, почему чушь??? Если то, что Вы предложили работает на частоте (в диапазоне) 1280 МГц - разветвитель 1 на 2 - то конечно, это лучший вариант и имеет затухание по каждому выходу - 3.5 дБ. И обсуждать это не хочу! Разумеется, Вы правы! Но для этого на этом устройстве должна быть маркировка полосы. Вопросов нет. А чем хороши резисторы - не зависят от частоты. Я делаю так: СВЧ - усилитель на MGA-86503, NF = 1,6 , а далее ставлю резисторный разветвитель 1 на 4. И не “заморачиваюсь” с частотой от 1 до 3 ГГц. Ну каждый делает так, как ему больше нравится. Разветвитель 1 на 2 на резисторах дает расчетное затухание - 6 дБ, но реально (у меня) получается затухание порядка - 7… - 8 дБ. Сделал печатную плату и использую ее для любого моего диапазона. Сейчас хочу уйти и от этого и сделать полосковый четвертьволновый разветвитель 1 на 2 для диапазона 2,4 ГГц.

Есть простенькая программа и доступная RFSim99 - многим она поможет.Она русифицирована и достаточно известна давно.

Заблуждаетесь. Если одна антенна будет стоять вертикально, а другая горизонтально (при повороте модели), потери будут -18 дБ.

Да, Вы правы, что то “махнул” со значением “- 3 дБ”, приношу извинения.

Вот я и прошу Вас, предложите на продажу антенны с круговой поляризацией. Я куплю 2 шт

Делаем, как сделаем - выложу информацию на сайте.

Это место на глаз определяется с точностью 3-5 мм (порядка 0.5-1 дБ по уровню) и дает очень хорошую повторяемость.

Не хочу спорить - для такой оценки эффективности антенн например по К ус - вполне нормальный метод, а для настройки антенн - ну вот как то не рекомендую.

А что тако микроамперметр ВЧ - я не знаю.

Таких микроамперметров ВЧ нет, есть вольтметры, если не ошибаюсь. Но вместо лампочки-тестера я бы сделал (купил) головку хотя бы М5-78 (достаточно дешевая по сравнению с М3-51) на ее выходе производил измерения. Можно сделать на СВЧ - диодах так же самому детекторную головку и подключить к ней микроамперметр. Все это достаточно неидеально, но, на мой взгляд, лучше чем лампочка. Вот что я имел ввиду. Извиняюсь за неточность.

Без ухудшения без применения малошумящего усилителя -нет.

Вот тут я несколько не соглашусь с Вами. Если энергетика в тракте позволяет - можно через резисторный СВЧ - разветвитель сигнала, реальные потери порядка - 7…-8 дБ. Три резистора по 16 Ом каждый. Если сделать разветвитель на полосках - можно получить реально - 4 дБ, если запас энергетики мал, то надо поставить (Вы правильно говорите) малошумящий усилитель и потом за ним СВЧ - разветвитель 1 на 2. Я так поступаю. И задача усилителя тут только одна - компенсировать потери сигнала на разветвителе.

[quote=baychi;2820186]1) Потому что модель маневрирует.[/quot]

Это понятно. Круговая поляризация и вертикальная поляризация - не совместимы - потеря - 3 дБ. Если у Вас обе антенны с вертикальной поляризацией - по при вращении одной антенны потери будут составлять от -0 до -3 дБ. Больших потерь не будет. Если у Вас одна из антенн с вертикальной поляризацией, а другая с круговой - то при любых поворотах антенны с вертикальной поляризацией - всегда потери - 3 дБ. Эачем это???
Если на приемную антенну с круговой поляризацией попадает отраженный от земли, например, сигнал от антенны с вертикальной поляризацией, то при отражении у отраженного сигнала вертикальная поляризация и остается. Вы тут ни чего не выиграете по отношению Сигн./Шум (отраженный сигнал - считаем за шум). А если у Вас обе антенны с круговой поляризацией (левая и правая), то если у Вас приемная антенна имеет правую закрутку, то передаваемый сигнал, отраженный от земной поверхности, при отражении меняет закрутку с правой на левую и уже этот отраженный сигнал приемная антенна с правой закруткой достаточно сильно ослабляет. Вот в чем смысл. А иметь одну антенну с вертикальной поляризацией, а втору с круговой - по моему смысла нет.

За счет чего? За счет мощности передатчика - против чего Вы так интенсивно возражаете?

Вы сами устанавливаете при расчете энергетический запас в линии связи. См. allcalc.ru/node/334
Чем больше Вы берете запас - тем меньше дальность связи, меньше радиус полета. При выбранном Вами энергетическом запасе в линии связи при необходимости увеличить дальность - надо увеличивать или мощность передатчика или К ус приемной антенны. Других способов нет.

я подробно изложил что могут и чего не могут лампочкотестеры. У Вас есть возражения по пунктам? (Готов обсудить).

“Лампочко - тестер” - неплохое изобретение, не спорю. Все зависит от того, для чего его применяют. Если у Вас есть несколько штатных антенн (фирменных, покупных для этого передатчика) и Вы хотите пусть косвенно проверить ДН антенны, или выбрать более эффективную (с большим К ус.) - не спорю - это один из косвенных методов и доступный для всех. Но производить настройку антенн с помощью этого “лампочко - тестера” -
я против этого. Потому, что в большинстве случаев результаты будут неверны. Представьте себе, что антенна узкополосная и есть выраженный пик. Допустим, пик находится на частоте 1200 МГц. и КСВ антенны достаточно приличное <1,5 на частоте 1200 МГц. Ваш передатчик работает на несущей 1040 МГц. Лампочка не горит. Вы начинаете действа по смещению резонанса антенны в низшую область (ну каким то образом ??? решили, что надо ниже сместить). По максимальному свечению лампочки (??? на глаз достаточно проблематично, лучше ток мерить ВЧ микроамперметром) вы "поймали пик у антенны на частоте 1040 МГц. А Вы уверены, что КСВ антенны так же будет <1.5 и КСВ не выросло до скажем 5 ??? Мощный передатчик, лампочка горит… А потери сигнала в антенне при КСВ < 1.5 и при КСВ > 5 (как пример) - совершенно разные. И что дальше???
Вот почему я против прибора “лампочко - тестер” для настройки антенн.
По поводу антенн. У меня есть только монопольки - я о них написал выше и все. Если получиться антенна с круговой поляризацией, то она не будет с круговой диаграммой - так делаем. Угол раскрыва антенны должен быть примерно в 90 - 100 градусов. Результаты будут только в октябре, не раньше.

Кстати кто владеет прогой по расчёту?

Найдите программу FEKO 6.1. Программу можно списать с сайта-производителя, а зарегистрировавшись - получить ключ на 1 год. Я два раза ее ставил и потом стирал - мозгов не хватает, а программа позволяет моделировать в 3D.

(антенна на 2.4 с линейной поляризацией - это хорошо, но мало для FPV специфики).

А почему мало - объясните пожалуйста??? Эта монополька работает в широком диапазоне, ну и работайте! Поставьте ее вертикально и получите практически круговую диаграмму, в чем проблема? На приеме - так же направленную антенну с любыми габаритами и так же с вертикальной поляризацией и с хорошим К ус. При"пике" самолета - передающая антенна будет иметь горизонтальную поляризацию - ну потеряете - 3 дБ и все. Значит надо при расчетах энергетического запаса в линии связи брать запас в 15 дБ. А если на приеме поставите антенну с круговой поляризацией - Вы всегда будите иметь - 3 дБ потерь в любом положении Вашей модели. Все считается, но для расчетов надо знать параметры антенн, а не яркость свечения лампочки “на глаз”, прошу прощения.

Если вы так бегло проектируете антенны,

Я антенны НЕ ПРОЕКТИРУЮ, а использую в своей деятельности. Это несколько разные занятия. Рассчитываю дальности связи и устойчивость связи исходя из характеристик аппаратуры системы.
Сейчас разрабатываем малогабаритные антенны с круговой поляризацией. Разрабатываю не я, а специалист по антеннам. Сейчас работа в стадии моделирования в программе - электродинамическое моделирование антенн. Потом запустим пробные образцы, потом коррекция и потом запуск в производство.
Посчитать антенну можно, Вы ее сделаете и что дальше? Все равно ее надо проверять после изготовления на приборах. Увы. По другому - не знаю, не умею. Извините. Попробуйте монопольку - должна у Вас нормально работать.

1. По поводу ВЧ усилителей. Это некое отдельное устройство и имеющее полосу и характеристики К ус в зависимости от частоты. Как правило, с увеличением частоты К ус несколько падает. Это линейная схема которая тупо усиливает входной сигнал и все. Есть усилители от DC до 3 или 4 ГГц, но это как правило маломощные. Более мощные усилители имеют более узкую полосу, например AH-312; AH-215.
2. Что касаемо передатчиков и достаточно мощных, то действительно с переключением каналов выходная мощность их меняется в пределах -+2 - 2,5 дБ. У меня достаточно много передатчиков так называемых “700 мВт” - выходная мощность в среднем 450 - 650 мВт и это нормально. Сейчас пользую передатчики 100 мВт и в документации написано - выходная мощность + 20 дБм -0 + 3 дБм. Это значит - от 100 мВт до 200 мВт возможный уровень выходной мощности. И это так же НОРМАЛЬНО.
   Почему я так все пишу - у меня за последние 3-4 года прошло порядка 200 передатчиков и приемников на различные частоты - от 910 МГц до 2400 МГц, опыт имеется. И если с “большими” направленными антеннами проблем нет, то с малогабаритными антеннами - пока только проблемы. Полоса передатчика при передачи сигнала видео (аналогового сигнала ВИДЕО) порядка 15 - 18 МГц. По этому малогабаритная антенна должна иметь полосу не менее 20 - 25 МГц, а все антенны резонансного типа имеют, как правило, полосу не более 3 - 4 %. Если пик диаграммы характеристики антенны настроен на 1600 МГц, то полоса такой антенны будет в лучшем случае 60 МГц по уровню - 3 дБ. Следовательно полоса сигнала передатчика должна лежать в пределах от 1570 МГц до 1630 МГц. Каналы стандартных передатчиков диапазона “1200”: - 1040; 1080; 1120; 1160; 1200; 1240; 1280; 1320; 1360 МГц. По этому, если Ваш передатчик работает на несущей 1160 МГц и Вы нашли антенну (настроили как то…) на 1160 МГц, то на этом канале и работайте, а если перейдете на соседний канал 1120 МГц или 1200 МГц - то потери в антенне на этих соседних каналов уже будут достаточно значительными.
3. По поводу малогабаритных антенн “к передатчику” - возможно и попадаются достойные, но крайне редко. Я их просто выкидываю. И не мудрено, как написано выше, что “дома все работает” а на расстоянии 100 метров нет. Это уже пройдено и давно! Почему - да только потому, что полоса данной антенны не в полосе передатчика и КСВ у антенны велико - вся мощность и остается в антенне.
4. Что делать? Могу ответить грубо - снять штаны и бегать - в стиле некоторых “спецов”! А по существу тут можно сделать только следующее - я уже об это написал в #2364 - другого не дано. Об этом же (практически об этом же) написал и Евгений в #2369. К сожалению другого не дано.

Так вот и лампочки эти пресловутые ни на что кроме тестера не претендуют.

Да, в некоторых случаях и так, но могут дать и неверные результаты понимания - см. #2363

Полосу можно обеспечить нормальную максимум 10 процентов с приличным качеством.

10% - это очень приличная полоса!!! Обычно меньше на малогабаритных антеннах без специальных решений по расширению полосы.

Пожалуйста побольше о практических достижениях… И народ потянется…

А что можно предложить??? Вот чертеж какой то антенны - сделайте сами. Ну сделал ее тот или иной человек. Но на таких частотах просто сделать по чертежам - практически ни чего не значит без диагностики антенны на приборах, увы.
Единственную антенну, что я нашел и проверил - это я ее показал выше - монополька. Достаточно широкая полоса и неплохое качество и проверил ее. Можно ставить. Изготовление - да, сложное - печатная плата.

Это вот так мне предлагалось врезать антенну в киль?

Установка - хорошая. В чем проблема? По установки антенны - вопросов нет, а вот по качеству антенны… больше ни чего не могу сказать.

Нам нужен готовый вариант.

С ума сойти, как ни странно - мне так же нужен хороший вариант малогабаритной антенны. Пока только одна - монополька.

Разве Вы всегда включаете осциллограф, если надо просот убедиться в нилчии напряжения у акка? Нет Вы берете тестер.

Проверял наличие питания на передатчике. Питание есть, но передатчик не работает!!! Посмотрел осциллографом - после этого поставил фильтры по питанию - стал работать. Запитал другой передатчик от импульсного блока питания с фильтрами - не работает, поставил линейный стабилизатор - все встало на свои места, хотя и по тестеру и по осциллографу - как бы питание было “чистое”. Это к тому, что не все так просто и в особенности “лампочки-тестера”.
Ну как Вам еще объяснить, что ВЧ и СВЧ - не совсем простое дело, как кажется! Извиняюсь за длинный пост, не нравится - не читайте.

Ну тогда верьте лампочке.

Спасибо, Евгений.
Я от себя могу посоветовать любителям авиамоделей и не связанных с радиоделом (ну в силу своей специальности) только одно:

1. Находите и покупайте выпускаемые той или иной фирмой антенны с известными техническими характеристиками и обязательно смотрите на полосу частот этой антенны и полосу частот своего передатчика. Надо что бы полоса передаваемого сигнала была в полосе антенны. Лучше всего (если возможно) проверять параметры антенны (хотя бы КСВ) при уже установленной антенне, т.к. окружение антенны может влиять на параметры антенны и смещать ее полосу.
2. Если такой возможности нет в покупке антенны, то закажите антенну у специалистов, которые сделали или могут сделать Вам необходимую Вам антенну и при этом по приборам проверить технические характеристики антенн и выдать их Вам вместе с этой антенной.
3. Не тратьте впустую время на изготовление даже по чертежам той или иной антенны не имея приборов для ее диагностики и настройки. Бесполезный труд на высоких частотах.
   Это мое мнение, мнение не специалиста местного форума.
   А для тех, кто живет в Московской области - могу оказать помощь в тестировании антенн.

А на какой частоте при этом излучает антенна? А может из передатчика только гармоники идут?

Сам наблюдал на анализаторе спектра - меняешь чуть-чуть параметры (физические) антенны - сразу лезет вторая гармоника и ее уровень может быть соизмерим с рабочей частотой передатчика!

Аха…И склонить из сделать обычный штырёк или диполь на печатке - безнадёжное занятие.

Да не безнадежное… Я могу Вам перебрать, например, подвеску автомобиля. И что, Вы на нем будите ездить не пройдя диагностику на оборудовании для настройки сход-развала? Конечно - нет. Ну а почему если Вы сами что то сделали и при этом на ВЧ - Вы считаете что все получилось нормально??? Потому, что излучает и только? Так простой кусок кабеля то же излучает…

У нас цель - получить или сделать антенну, позволяющую получать наиболее стабильную картинку или управление на наибольшей дальности.

Да надоело просто читать хрень. “У летающих - создать антенну…”. Ну создайте, выложите на форуме ее четкие технические параметры, которые характеризуют ту или иную антенну. Этими параметрами являются: 1. частотный диапазон; 2. Полоса по уровню - 3 дБ; КСВ в этой полосе частот, К ус.; ДН. Но этого же нет. И все характеристики здешних “специалистов” - это яркость “лампочко-тестера”. Разберем этот чудный прибор - “лампочко-тестер”. 1. Чувствительность по уровню яркости у глаза человека - достаточно нелинейна и, скорее всего логарифмическая; 2. Яркость лампочки накаливания нелинейная от протекающего через нее тока. 3. В зависимости от того или иного завода-изготовителя этих лампочек - начало свечения будет разным из-за разной толщины спирали накаливания; 4. Возможно яркость свечения и цвет свечения зависит от разряженности воздуха внутри лампочки. По этому, если взять собранные разными людьми разные “лампочко-тестеры” - и результаты будут совершенно разные не говоря уже о конструкции самого такого “прибора”. Уважаемые “спецы” и Вы на этом форуме еще чему то учите людей совершенно далеких от радиотехники, а они вам верят. Не стыдно? А на счет, Александр, “создать антенну с заданными параметрами” - ДА, это хорошо, но при этом надо рассчитывать антенну, делать ее макет и производить все необходимые измерения применяя соответствующие приборы. Что в этом такого смешного или особенного? И когда получаем те или иные характеристики антенн - то исходя их них можно рассчитывать уже энергетику линии связи и определять расчетное расстояние между приемной и передающей антеннами. Что в этом особенного? И Ваша ирония мне непонятна. А у большинства на этом сайте - есть большая потенция сделать антенну и ХОРОШУЮ антенну, но при этом знаний, опыта и соответствующих необходимых приборов нет. А “спецы” этого форума толкают их только на пустую трату времени и не более.

которые Ваши посты как шутки воспринимают

Извините, Сергей. Скажите конкретно что я неправильно сказал? Только конкретно. А такие “СПЕЦЫ”, для которых главный инструмент “лампочко-тестер” и и советы типа" раздвиньте усики антенны на 90 градусов или на иной “градус”, или их “советы” (практически один) - увеличение мощности передатчика (без всякого расчета энергетики в линии связи) - просто смешные. И Вы правы - тут читают вопросы - ответы далеко не специалисты и принимают такие советы за истину. А при любом вопросе технического плана в том числе про КСВ той или иной антенны - начинается издевательство и только. Если кто то сделал какую то пусть и неплохую антенну - ну расскажите о ней, дайте фотографию, укажите полосу, К ус, КСВ данной антенны. А у таких “специалистов” все заканчивается на том, что “у меня дальность 2 км, у меня 5 км” и все. У меня “ломпочка - тестер” горит на расстоянии 30 см, а у меня на расстоянии 10 см и надо мощность поддать. Очень технично и “грамотно”, кайф. Специалист, прежде всего, укажет все параметры приемной и передающей антенны, параметры приемника, параметры передатчика, приведет расчет (достаточно простой) энергетики в радиолинии и приведет полученный практический результат. А тут (у таких “специалистов”) - сплошной треп и только. Все, что было хорошо на 27 МГц , то на 2 ГГц и выше - “не катит”! Вот это МОЕ МНЕНИЕ.

“штырек” так же надо проверять и настраивать - извините, это так! И то, что кусок проводника - излучает, это не говорит о том, что это антенна. А по вопросу ПАРАМЕТРОВ антенны - тут без аппаратуры не обойдетесь. Это бесполезный спор.
Советую хотя бы ознакомиться - читайте по ссылкам:
…novsu.ac.ru/…/05485E0DCE60B119C3256775001C8833
venec.ulstu.ru/lib/2002/1/SVCH.pdf
может тогда хоть что то будете понимать что такое высокие частоты.

Я вот тоже читаю, читаю… забавно… но за неокрепшие души молодежи переживаю.

Знаете, Сергей. Я учу людей, которые со мной связаны по работам, что нельзя при передаче сигнала от видеокамеры по РК кабелю наращивать РК кабель посредством скрутки или через “колодки” под винт. Это ухудшает параметры линии связи, вносит потери. Надо только через ВЧ разъем. Это объясняю тем, что низкочастотный сигнал от видеокамеры имеет спектр до 6,5 МГц, а это уже высокая частота. Многие радиостанции имеют более низкую несущую. По этому - удлинение РК кабеля только через ВЧ разъем. Многие смеются над моими рекомендациями… Посмейтесь и Вы, уважаемый.

А какую антенну можно сделать из простого проводника в воздухе??? Диполь? - так у него полоса маленькая и каждую антенну надо настраивать, а следовательно - иметь каждому соответствующие приборы, тряска, вибрация - уход параметров. Опять же - материал диэлектрика у каждого будет свой. Проблемы есть везде. А делать какие то “ромашки” - может и хорошо и технологично до 500 МГц, но на 2,4 или 5,8 ГГц - так же полно проблем и не технологично. И чем меньше габариты антенн - тем больше проблем.

Ибо рабочие частоты оборудования как правило намного шире.

Тут надо все учитывать. Что значит “рабочие частоты оборудования намного шире?” Есть передатчик, есть полоса частот передаваемого сигнала. Есть антенна. Есть полоса антенны. Если на данном конкретном канале радиочастоты Ваш передатчик с его полосой передаваемого сигнала лежит в области частот (полосы) этой конкретной антенны - все нормально. А если (как пример) полоса антенны 2450 - 2490 МГц, а рабочая частота передатчика 2455 МГц, а полоса передаваемого сигнала 20 МГц, то это уже есть не очень хорошо. Да и к тому же, это все на бумаге, а реально и передатчик имеет некоторые допуски и может случиться так, что Ваш передатчик будет работать на границе полосы антенны. Это немного плохо.
Но это МОЕ МНЕНИЕ.

РК - кабеля с диэлектриком из фторопласта - это для эксплуатации в низких температурах. Тут надо сравнивать справочные данные по каждому типу кабеля. Я применяю кабель RG-6. Можно RG-8, если надо получить низкие потери. Но на высоких частотах все соединения надо делать через разъем, а не подпайка кабеля к плате длинными концами. На этих частотах и проводник (экран или центральная жила) длиной 5 мм - “длинный конец”) - КСВ падает, паразитное излучение. Как Вам известно, при разном Er диэлектрика - разное значение ширины полоска для заданного волнового сопротивления полосковой линии, а если антенна на печатной плате имеет двухсторонний рисунок, то от Er зависят полоса такой антенны, рабочие частоты, диаграмма, потери. У нас тут практически была готова антенна с круговой поляризацией, но К ус оказался малым, изменили расстояние между экраном и излучателем - рабочие частоты ушли в диапазон 3,5 ГГц вместо 2,4 ГГц. Делаем новую. Можно делать антенны на FR4 и на частоты 5 и 6 ГГц, достаточно узкополосные, но надо много параметров учитывать. Но для антенн, которые сделаны на одной стороне печатной платы - материал маловажен с одной стороны. Но если антенна круговая, то со стороны излучателя воздух с Er=1, а с другой стороны - диэлектрик с Er=?. Значит и излучение в эту сторону будет иное. А разное значение Er влияет при расчетах на укорочение длины волны. Есть специальная керамика у которой укорочение длины волны в 3-5 раз. Антенны получаются совсем малогабаритные. Тут надо много чего знать и учитывать.

Да да, конечно, всё очень важно, особенно для штыря 5\8…

Я имел ввиду антенны в виде печатной платы… которые Вы представили в #2332 и не указали центральную частоту и полосу. На 1,2 как то проходит… а на 5,8 - сомнительно показалось, извините, не знал, что на 1,2 ГГц.