Activity

ввиду больших размеров в реальном мире и большей гибкости они больше подвержены “физике” и испытывают куда большие нагрузки

А я думал наоборот, чем больше пепелац тем легче его подстроить (да и рулится на много лучше…) по тактико-техническим характеристикам, всё упирается только “материальную базу”… Хотя наверняка есть точки экстремумов, как говорят математики, вот “3D”(типа полёт вверх ногами) на настоящих вертушках ну нереально, как мне кааца, соотношение прочности к массе не позволяет.
Хотя простота пилотирования соосников, идёт не в их пользу, ибо хорошие пилоты частенько “заигрываются” вплоть до летных проишествий,с классикой так -же не поиграешься там постоянно в “напряге” щас хоть гироскопы стабильнее делают.

Палец ГВОШ (горизонтально-вертикально-осевого шарнира…))) во намутил!..) ограничивается конструкцией ступицы,а также вставленным в неё демпфером взмаха лопасти.

😃😉😃😒😁
Так ведь камовцы от энтого “шкворня” отказалися в пользу упругога злемента лопасти, во всяком случае на “акуле” и “аллигаторе” ну там механика почти один в один.

Опять-же , упрощение конструкции, то-есть надёжность .
Удачи.😃

Это не совсем так. При одинаковых габаритах пруток будет жёстче трубки. При одинаковом весе и длинне труба будет жёстче чем пруток, и то при определённом соотношении диаметра и толщины стенок.

люблю демагогов(сам такой), прутки тоже разные могут быть, например с “звездообразным сечением”(как думаете такой пруток крепче гладкого чи-ни ?) .😃

Всё верно. Просто не ты первый, кто утверждает, что труба, прочнее стержня. При равных габаритах - это не так.

при равном весе можно выбрать размеры трубы - с бОльшими прочностнЫми качествами чем полнотелый вал, надеюсь я не последний кто сие утверждает…😒

ништяки в виде наземной

Скоро, наземное, оборудование надо будет на прицепе за вертушками возить…и и и вопрос;
не кажется-ли Вам что шарниры НВ надо упругими делать (как у Камовских машин) ну или ограничители типа демпферов (как на Милевских, иначе риск перехлёста лопастей на порядки выше ) ?

Ну дальше идей у вас дело обычно не идет .

Осеннее обострение, наверняка, просто как Эддисон ищу своего Генри Форда, а коптеры нынче “мейстрим” в моделировании, вот анализируя все коптеры понял что нужен трикоптер с горизонтальным винтом с ДВС (в горизонте резкость не нужна) и двумя перпендикулярными вертикально установленными, интересно Вам такие прошивки коптеров попадались , может вертолётные подойдут, только остаётся толкающий винт приставить ( для стабильности нужны соосники - это прошивка квадрокоптера…)?если сильно достаю намекните я заткнусь , есть другие “ресурсы”.
Удачи.

У вас устаревшая информация по барону сейчас строится этот самолет.+

Что это за аэроплан, Илюшинец, Антоновец или какой-то из коллекции конструктора Мясищева хвостик больно знаком но чей ??? Ни плавников ни тела , не ТБ точно. Из какого кружка фотки??На заднем плане видны очертания “Пчёлки” Ан-14, но какой-то не такой, самострой незавершонку напоминает.

Ну дальше идей у вас дело обычно не идет

ну по маленьку, идёт дело просто сталкнулся с технологичностью, в отличии от Ваших шедевров (без всякого сарказма, просто зависть берёт…) у меня чисто утилитарный подход к моделированию и по этому строить мне надо вещь с возможностью использования в повседневной жизни. Вот например при постройки В-12 (промахнулся с масштабом , да и запчастей для многолопасных систем практически нет , а те что есть не воспроизводят всех нужных параметров, упащены до безобразия, погряз в создании своей головы…) изучил все за и против вертушек , в крайнем приближении - квадрики, квадрик меня не устраивает по экономичности и времени полёта .
Ваша тема меня привлекает именно переходными процессами полётных режимов, потому как самолётный режим оптимален по экономичности, а вертолёт оптимален по висению.
А насчет приемистости ДВС проводил эксперементы с торможением и ускарением оных с помощью эл.моторов (они же работали стартерами с этого-то и началась сия мысля…), причём в режиме торможения (уменьшения оборотов…) эл.движок работал как генератор на подзаряд акков. В общем очень глубоко залез просто некогда все идеи проверенные фиксировать…Могу резюмировать только одно раньше на моделях отрабатывали новшества аэродинамики, сейчас только подстройка упощённых технологий под современные материалы, есть конечно исключения Ваша тема тому пример.

Ну проще конечно плоскостями, всем спасибо, удачи. Да и жизнь бьёт ключём…

а при таком управлении нет риска заглушить двигатель при резких перекладках? не логичнее управлять шагом например, а привод сделать от одного двигателя?

Есть конечно, Вы не поверите сколько я бесколекторников спалил из-за этих перекладований…но для этого и подбирают режимы, винты и двигатели.
😁

В альбоме фото есть,правда нечего там показывать…Размах два метра,четыре 380 коллекторных движка…

Вау , крутой получился он у Вас летал ? Эти “монстры” сосут бюджет до невозможности… хоть бы кто поделился опытом постройки копийных гигатов , очень не достаёт технологий изготовления, а не копания в материально-техническом исполнении.
😈 И на чётрта нужны все эти 3D (только время гробить, ну ток общение с кампом как-то тренирует…) , ежели тагдашние конструкции отличались друг от друга как шуховская и эйфелева башни в архитектуре.😇

А я и не говорил,что мастер.Сказал-самолёт ПОХОЖИЙ на копию))))))))))

что в сущности и нужно…😒

Автор пока занят постройкой “красного барона”.

судя по всему в натуральную величину???😃

Сообщение от юзеф
Скорее не получится, наверное, если подход будет чисто трикоптерный… Т.е. взлететь и висеть-то он сможет, при реализации трикоптерной схемы, а горизонтальный полет пока ведь не обсуждался?
Можно и пообсуждать.
Я представляю так: висим, включается маршевый, модель клюет носом. Контроллер увеличивает тягу носового винта, сбрасывая тягу боковых, стабилизирует горизонт. Далее горизонтальная скорость зависит только от тяги маршевой СУ. Что не так?

Вау , ну выбор конечно не лучший, для переходных режимов…😍
Для переходных режимов , для масштабных моделей, удачнее взять вертолётную основу , заставив её летать горизонтально… а самолётики с вертикальным взлётом надо делать бОООльшего масштаба да и плоскости в пропорциях “мрия” “антэй” или “геркулес” нужны, так-как горизонтальные скорости моделей не так велики для стабильного полёта.
😈Что-то проект мне не очень , получится тот-же “хантер” но менее эффектный.
Вот вопрос: с таким количеством реализованных копий, неужели не хочется построить авторский, не имеющий прототипа летательный аппарат ?
Желаю удачи, и даже не сомневаюсь что полетит.😃
Да вопросик как к мастеру квадрокоптеростроительства (воо словечко 😦)- есть идея квадрик на ДВС состряпать , как по вашему лучше сделать управление движков синхронизированным с помощью серв - подачей топлива или надёжнее в плоскости винтов ввести рулевые “жалюзи”, спасибо.
😵
Всем удачи.

Я от фильма ожидал бОльшего, не смотря на звездный актерский состав. Пол-фильма в съемках участвуют два человека. При этом событий происходит мало. Из техники: Бабл и однотипные дроны. Герой сам их ремонтирует и сам же с ними воюет.

По поводу Пузыря- непонятно зачем в хвосте стоит винт, тем более, что сервоприводы на боковых СУ все равно стоят. А уж разворот пушек на кабине назад во время боя, это вообще никуда не годится. Как он себе при этом хвост не отстреливает…
Вот картинка, позволяющая разобраться что и откуда взяли дизайнеры для создания этого бикоптера.

Классно у Виктора всё выходит…😃
По поводу пузыря в хвосте винт просто обязателен - был-бы трёх-коптер, самая устойчивая и стабильная конструкция (вот в аватаровский “скорпион” не постеснялись поставить…) , только винтарь нужен горизонтальный (явно недочёт художников картины, нет технических знаний проблемы ), хотя в будущем, думается, с возможностью поворота туда-сюда… Да а стрелять через винт умели уже в первую мировую, не говоря о Великой Отечественной, так что в будущем не отстрелить себе хвост не проблема…
Ждём продолжения…😉😁😆😮😇
Мне фильм , кстати, понравился именно в философском плане… нет в мире ничего одинакового , даже клоны меняются со временем… эволюцию не остановить и главное нет и не может быть в принципе Бога, есть только ТЫ и все ценности во вселенной взвешиваются ТВОИМ эгоизмом , зависит только от степени развитости ТВОЕГО сознания.😈

а шагом он управляется или оборотами - не суть важно, лишь бы надёжно было.

Ну , батенька, Вы даёте…

Кстати, в связи с изменением конструкции головы на трехшарнирную придется снова менять принцип управления. Цикликом по крену теперь не порулишь, лопасти на вал момент не передают. Попробую-ка снова управлять оборотами, как на квадриках.

да тут проблемка в рассинхроне вращения…

Вообще пришёл к выводу что при таких затратах лучше , МНЕ, … строить модельку 1:8 или 1:10 ещё не решил но развесовка с “троссиковой” синхронизацией позволяет 1:8 , но размерчик… блин, есть макетирование 1:32 , работает но летать на таком только в штиль…как любой соосник.
Пришел к выводу что вся коптеростроительность пошла не туды… , в борьбе с земным резонансом напрашивался один - единственный вывод, … и тот сделан не верно.
А о моделизме вообще промолчу…
Смысл , вкратце , в следующем чтобы победить резонанс (земной-ли, божественный-ли…) надо выйти за частоту резонанса, можно конечно в верх (проще меньше деталей… и тд . и тп…) а нужно вниз - т. е. понижение оборотов и повышение количества лопастей ну… в пределе…, наши мать их учёные дипломированные тупики (мой личный вывод, прошу прощения…ну как с Вашим сыном ну не интересно это данному покалению… усё якобы изобретено…) только в наращивании лопастей есть переход к качественному скачку . Например везде чёрным по белому чем длиннее крыло тем эффективнее , но к пропеллеру сие клеить нельзя ни коим образом - разность скоростей по радиусу, стало-быть 100 а лучше 1000 лопастей побьёт одну пару, но на определённом радиусе вращения(ну в стиле Циолковского - нужен “поезд” лопастей вокруг летательного аппарата (сиречь цепелина…)… любой компрессорщик Вам докажет ка 2х2…
А насчёт В-12 его надо просто скопировать ну хыть 1-32 , схема неубиваема, проблема только в повторяемости голов роторов … в чём я лично увяз по самые … не балуйся.А свободное время- у кого его море , а у кого и нет (вот мастерить не из чего…) , может оно и к лучшему…
Всем счастья и УДАЧИ…

Увы, но и здесь я не первый.

В модельном вертолётостроении первый ! Многолопастные системы удивительно мало развиты в моделизме… хотя для утилитарных качеств, не копирования, может дать кучу достоинств… просто “белая зависть” душит.
Вопрос меркантильный “цена”, за какую стоимость Вы бы взялись наладить мелкосерийный выпуск таких голов, ну хоть приблизительно…
УДАЧИ !!! и здоровья.

Моя мечта - полет в стиле “дирижабль”. Для В-12 это было бы идеально.

А моя объединить дирижабль и В-12… ну эт фантазии.

Меня всегда в таких проектах удивляли турбины с квадратным поперечным сечением. Интересно кто-нибудь из этих рисовальщиков физику в школе

а у них все просто газоионные вормирователи струи печатают как смд монтаж лед панелей,попиксельное формирование…

Вы мужики конечно крутые , особливо Виктор , но так можно в лужу сесть, на сверх звуке , есть такие формы профилей , что для дозвуковиков покажется нарушением “закона сохранения энергии”… а уж о плазменных двигунах я промолчу, хотя нет - так там , теоретически, вообще спиралевидные сопла теоретически должны быть … во где буйство фантазии наступит …

Товарисчи, на тему бисексуаловкоптеров есть отдельная тема. В данной ветке все, что Вы нашли в инете - жесткий оффтоп. При наличии мозгов
Если сказать нечего, то зачем плодить ненужную информацию?

У мя есть что Вам сказать : значить-ся так.
строить надыть соосник с упращенной механикой руления. это коротко. но емко.
Смысл в следующем , не охота рисовать, два ротора соответственно соосных по вертикали , а рули поворота , чего там-бишь еще …, ну короче циклика плоскостями в обдуваемых потоками воздуха местах. Был у янки проект типа “летающей ступы”, там летун управлял аппаратом наклоном своего тельца…Ищющий да обрящет.
Всем удачи.

Любителям поломать голову, подкину еще идейку, пока не встреченную мной на просторах вселенной.😉

это схема работы махового движителя - принцип мельницы…, при вращении мах происходит за счет раскрытия лопасти (можно тряпичной , можно сделать жесткую ), а взмах в сложенном состоянии, ну для лучшей балансировки как на любом роторе чем больше "складных лопастей тем лучше.
Можно сгородить подобную медузу - - вид сверху, я назвал возможный аппарат - “воздушная медуза”, а ежели заполнить желтенькие шарики водородом , то получаем реальную аэромедузу с топливом на борту.😁
Заняться этими 30-ти летней давности идеями нет времени , строю В-12, мне каца Миль ошибся с выбором направления вращения роторов… хоца проверить.
А насчет “аватар” проекта в фильме явно не продумано поведение летчек -“скорпион” и “самсон” если их и возможно построить то на основе меньшей но одно-роторной конструкции…
Ну как Миль , в свое время построил В-12 на агрегатах вертушки Ми-6.
Можно попытаться соединить два Ка-50, 52…8 соосника, но возникает проблема схлестывания… поэтому я пришел к выводу что нужно строить модель с жеским крылом-ротором как-бы бопланно-соосной конструкции.😃
Всем удачи, жду от Виктора новых шедевров…😒

играть поделитесь с народом,а плагиат пусть будет не на вашей совести.

И ни каких проблем с плагиатом, если не ошибаюсь така схема была у первых французских коптеров - и у Юрьева с Сикорским. а потм Юрьев придумал свой автомат перекоса и понеслось гонка меду вертолетчиками…😃
Ну не совсем такая там были ТОЛЬКО маховые плоскости в виде крыльев, а идея в том чтобы совместить (как у птиц) маховые плоскости и опорно-рулевые…да и машущие крылья лопасти должны быть естественно по сосной схеме… В общем темка ну … очень глыбока.(от слова глыба, эт я думаю даже “NASA” не поднимет, не говоря о тупках в Сколково:P, тут фанатик нужен вроде ФонБрауна…)😃😃😃
Всех с праздниками!😁😆😃😃

реактивного момента.

Вроде и то и другое. Помню, что в патенте упоминался телескоп Хаббл, управление которым производится благодаря механическим гироскопам.

Если педантично то за счет реактивного момента от изменения гироскопичесого эффекта, думаю как-то так, ну что-то типа принудительной , “исскуственно вызванной”, прецессии.

Тангаж держится за счет гиромомента винтов. Американец запатентовал этот вариант и даже пытался продавать, но дело не пошло. Официальный сайт почти свернул работу.

Понятно что это тупиковая ветка эволюции…
Вопрос ко Всем - если я выскажу здесь свое мнение , можно ли будет воспользоваться этой ссылкой для запрета патентования, моей схемы , в принципе?
Модель ( и сам вертолет) реально реализовать но у меня нет времени и возможности (дабла маловато и нет источников зароботка оного…заводы фьють, а на спекуляции…загремишь под фанфары, я с государством в азартные игры не играю…) сделать в короткие сроки. Модель основана на результатах анализа книги “вертрлеты” авторов: М.Л.Миль, А.В.Некрасов, А.С.Браверман, Л.Н.Гродко, М.А.Лейканд 1966 года издания, я принципиальный противник “авторства” ибо это только тормозит развитие людей как вида , и ведет к узкой специализации особей и как результат к слабой приспособленности к выживанию вида в целом.
Всем спасибо.

Возможно поэтому возникли проблемы с курсом модели. На видео видно, что модель забавно по рыбьи шевелит хвостом. Если убавить “Р” в ПИДах курса, то начинает срываться курс, если прибавить, то начинается характерное шевеление. Наверное можно долгим настраиванием добиться нормального висения, но думаю, если применить разнонаправленные импеллеры, то все сразу упростится.

К сожалению не упростится , начнется тот-же сюрплясс по тангажу. (пробовал на соосной “чинук” -модели , но там за счет соосности роторов убирается рысканье ) А в остальном всё правильно, за исключением влияния “кольца” на роторах - в статике КПД ротора увеличивается (если с импеллера содрать колечко он врят-ли будет летать) а вот в динамическом полете всё очень “расплывчато” нет практически ни каких реальных объектов , кроме конвертопланов и экранолетов , с такой системой тяговых роторов.

У меня проще конструкция, без кардана. Но надо подумать…

А проще эт как , вниз башкой на стропах?

В качестве вращающегося основания использовал приспособление для балансировки колес, валявшееся в гараже со времен Советского Союза. Далее все просто - две алюминиевых гнутых площадки, образующие карданный подвес.

Классно , возьму на заметку, надеюсь по авторскому праву претензий не будет(шутка), только питалово по кабелю (шобы акки не гробить) и USB-кабель для микропроцессора по смене режимов добавить.
Вопрос в следующем - Вы уверенны что центробежные силы виной не адекватному поведению модели? Может тут накладываются две вещи - не синхронизированные роторы и скоростные двигуны (просто движки могут не успевать отрабатывать на низкой частоте вращения ).
Что сделал-бы я - 1) увеличить площадь лопастей (для всех моделей , в литературе, рекомендовано снижать нагрузку на несущие плоскости в угоду стабильности и управляемости, если конечно не спортивно-пилотажная “штучка”) 2) соответственно понизить обороты (уменьшит центробежные силы , и желательно применение редуктора, на крайний случай коллекторный двигатель - с более жесткой характеристикой крутящего момента)

И еще (сказка про белого бычка) мОлодежи и пОдросткам посвящается - все вертолеты двухроторные включая “классический”, разница только в унификации этих самых роторов, поэтому все споры - какая СХЕМА вертушки “круче”, не имеют под собой научной базы. Оценивать можно токмо конструкции готовые к реализации. Сей вопрос хорошо описан в книге академика Миля с соавторами , с соответствующими формулами и графиками.
Исключение три,четыре, пять, шести-коптеры , которые ясно показывают что эти конструкции не выгодны по энергоэффективным показателям. Люди конечно могут играться с такими “уродцами” но использование оных не рационально. (и что удивительно то-же и в ракетостроении но это пока табу… пока люди не поумнеют или не вымрут…)
Миль выбрал данный вариант как наиболее простой в реализации и наивыгоднейший с точки зрения эффективности поставленной задачи. (ну кто виноват что человечество измельчало, скурвилось, и не нужны грандиозные задачи по освоению…это то-же закон природы у гения не бывает гениальных детей, то-же относится к нациям, государствам, все империи когда-нибудь упадут.)
Да и все-таки как у Высоцкого - “лучше чем от водки и от простуд, другие придут сменив уют на риск и непомерный труд, пройдут тобой не пройденный маршрут”, я рад что застал эпоху СССР трудно да (а кому, и когда было легко), но зато ПРИОБЩЕН к великому в этом Ми-12 моя мечта воплощена она о-с-е-з-а-е-м-а ее можно потрогать. А сколько ТАКОГО еще существует!

Просьба может кто подскажет как “состряпать” лопасть , а то как в анекдоте что не делаю все получаются пропеллер, а нужно тонкое эластично-упругое крылышко. Может у планеристов что подсмотреть , но уж очень габаритные вещи , мне бы потоньше…спасибо.
Всем удачи.

В случае с первернутыми роторами оба момента действуют в одну сторону, что положительно сказывается на эффективности управления.

Да забыл добавить проблема в том что “голый” пропеллер как-бы выталкивает (центробежными силами ) “бублик” индуктивного потока вверх , а цент тяжести тут внизу - сиреч схема устойчивого равновесия. При добавлении ограничительных колец КПД винта увеличивается , за счет “ограничения” центробежных сил и соответственно “выдавливает” бублик индуктивного потока воздуха вниз - создавая схему неустойчивого равновесия всей системы.
Всем пока, пошёл с длинноразмерными лопастями мудрить для В-12. Ну я Вам скажу и “бандура” получается аж страшно становится - полетит чи ни…мож к рождеству фотки выкладывать начну.
Всем удачи.

Дааа… Фантастика. Вроде все бесхитростно, в одной плоскости отклоняемые винты. Все это Вы, Виктор проходили…

Меня поразило, как быстро после отклонения возвращается обратно фюз, , будто он на резинке. А ведь по идее, его ничто, кроме силы тяжести, не может возвращать.

Не-е-е , ну вы чё мужики , это-же ,как метко выразился где-то Виктор “летающая башня” у него самая тяжкая вещь аккум в фьюзе на самом донышке…(схема - устойчивого равновесия…) ну плюсом бешенный гиро-момент от роторов , вот попробывал-бы он не фюз поталкать а роторы вокруг несущей штанги, такой свистопляс начнётся , там чувствительность ну очень , очень сильная (поэтому у Виктора скорпи в резонанс и попадал). ( я как-то предлагал на вращяющейся штанге крепить роторы потом в опытах выяснил - гиро-момент от роторов больше массы всей модели, а если увеличивать массу то растет размер роторов , и проп становится не выгодным необходим переход на циклический шаг, и тд. и тп.) С контроллером видать тоже повозиться пришлось, может время реакции удавил в минимум… Кстати, вспомнил, у болгарина на PIC-контроллере , тоже не плохо летал можнобыло-бы довести конструкцию.
Да еще тут плюсом индуктивный поток от пропеллеров, в том смысле что ежели он свои пропы в кольцо запихнет … ему кердык и настанет, вот как-то так , мне кааца.
Всем удачи.

Потому что гироскоп - это электро-механическая система

Всем спасибо , выяснил для себя, много полезного… А гироскоп не токмо электро , оно может быть оптико-механической, ядерно-механической… не вожно.
Весь сыр-бор из-за одного единственного моего посыла - МАСТЕР - МОГ ПОСТРОИТЬ ФЛАЙБАРНУЮ СИСТЕМУ У СЕБЯ В МАСТЕРСКОЙ ( с не меньшим ,а скорее всего с большим успехом, ибо настроить механику проще , чем разбираться с настройками …), не затрачивая больших средств…, которые просто небходимы для приобретения фото-видео .(которое на коленке не построишь).

Ёшки матрёшки а у нас гироскопы и системы FBL построенные на базе mems не так работают?Какие на фиг запоминания приблизительных координат?

Особая благодарность за намек, слона то я и не заметил…(ибо нельзя объять необъятное, нет времени на усе ) кстати цена сих причмоков наверняка огого, на что я и намекал.
Всем спасибо , замолкаю…жду видео от МАСТЕРА.

Когда же вы угомонитесь, прежде чем делать выводы и писать всякую ерунду, почитайте что ли .

Ну во первых, чтобы ветка не заснула , во как народ взбаломутился, видать сильно беспокоится насчет верности существующих аксиом.
Во вторых чтобы выработать на форуме “иммунитет” надыть периодически ядом брызгать.

да зачем! Без него даж скучно

Кое кто уже начинает въезжать в смысл околонаучных споров, спасибо.

Вы как Шариков делаете выводы фантастической глобальности и такой же невежественности.

Вывод в глобальности? эт как? Вывод в невежественности тут я вообще непонил! Простите высшего образования не имею. И Шариков - нужен был, хотя-бы для того , что-бы профессор Преображенский понял свои ошибки.😛;)

если десятки тысяч пилотов перейдя на ФБЛ убедились в том, что все строго наоборот???

К сожалению , они, пилоты, сами не переходят ибо конструкции им подбрасывают другие, а пилоты используют исходя из выбора который существует , не в пользу “качества” (сиречь экономичность, скорость, высота…) полета, а преследуя цель срубить бабла …

Электронный флайбар по определению более устойчив, поскольку представляет из себя гироскоп с “запоминанием” предыдущей пространственной позиции, в отличие от механического флайбара где такого “запоминания” нет, что и превосходит все перечисленные негативные факторы (тем более, что у механического флайбара их тоже более чем достаточно - неточность и люфты в механике)

Полностью с Вами согласен, за исключением одного - Датчик - ,на основе чего все и танцует работает не на гироскопическом эффекте, поэтому их там как минимум 3 штуки, плюс к тому “резервная” ориентировка по компасу, GPS, солнцу, и тд. итп.
Мне интересно почему нет датчиков именно ГИРОСКОПОВ ( на основе ИНЕРЦИОННОСТИ измерительной системы , а не запоминания приблизительных координат), ну как на ракетах , автопилотах в настоящих самолетах, вот , для меня загадка природы.
Ну то что пилоты используют , это от них не зависит - повторяюсь , даже в большой авиации та-же тенденция.😦😦
Спасибо за внимание, мне кажется форумчане несколько предвзято относятся к другим точкам зрения на модельное хобби , я конечно понимаю - если в голову вдалбливать что электронный мозг лучше любого другого , трудно понять логику не формализованного ( не форматированного) подхода, но с кампом не интересно общаться - по этому я к Вам и пишу.
( хотя без проблем могу свалить отсюда…думаю ни мне, нивам плохо не станет, только , скучно…😉)
Всем удачи.😃😃

Гироскоп вибраций не любит.

То - что , мастер установил на свой вертолет - НЕ ЕСТЬ ГИРОСКОП (в научном смысле) а симуляция на оный, в стиле электронной “виртуализации” гироскопа с помощью тэнзодатчиков угловых ускорений. От сюда все проблемы.😃
Как пример могу привести ту-же ситуацию с применением электроники в измерении температуры, ни один достойный электронный измеритель ни в какое сравнение не идет с обычным ртутным датчиком ПРИ УСЛОВИИ тех-же массо-габаритных ограничениях…😃
Посему любой вертолет с железной (механической) флайбар-системой будет устойчивей (так-как нет дополнительных вредных факторов типа дрейфа температуры, резонансных гармоник и переходных процессов, их очень, очень очень много в электронике…) и главное надежнее и дешевле, при условии если “электронный мозг” не применит отрицательную ВИЗУАЛЬНУЮ обратную связь (что и пытаются делать … сейчас в дорогих системах авто-пилотирования, повышая соответственно стоимость:(😦😦…)😒
Я понимаю если тратить деньги на видеокамеру, приемопередатчики, монитор (чисто электронные вещи ) но покупать электроный флайбар дешевле ну хотябы 3000 баксов деньги на ветер.😎😒😵

Ну да. Метод “тыка” он малопродуктивен

Ну-да, ну-да токмо этому методу уже ВЕК исполнится через 12 лет, я имею в виду постройку и доводку геликоптерных систем…😉 А других пока и нет, есть еще более долгий - с разрешениями,😉 санкциями и резолюциями;) от мудрых и все-знающих😒, с получением лицензий на право постройки,и право полетов .😵 Как там у вас с дозволением на передатчики?
А у нас скоро самосад придется ростить из-за придуков в правительстве, даже покурить не дадут перед смертью.😦😦😦

Жаль что вмазать перед этим нельзя

Эт равнозначно самоубийству, или просто убийству, хотя в деревне и не такое встречается, не дай бог.😮:( Выпивать надо в двух случаях это ПОБЕДИВ или перед смертью (не больше сто грамм ежели надо победить оную, а не сдаться;)😉), то-есть лучше опосля.😒😃😃😃😃:
Всем удачи.😃

И никакие разработки он с собой не увез. Увез только свой мозг.
И не было бы сейчас никаких вертолетов Камова и Миля

Один мог ничего не стоит, без информации вложенной в оный!😒 (ну это как камп без операционки…) И стартовый капиталец у сей семейки был не мизерный.😈 И были-бы вертушки не обязательно Камова и Миля у этих ребят была большая команда не менее (а возможно и более …) талантливых людей, просто в те стародавние времена всем ну кровь из носу нужен был лидер Ленин-ли, сталин-ли, у некоторых ваще мозги на гитлера свихнулись (это-ж как надо их МОЗГИ обработать , чтоб целые нации валом валили в фашизм, к стати, не плохие МОЗГИ особливо в авиации, не чета нынешним, хотя они все по торговым точкам разбежались…).😛😌

лучше готовый мозг купить - гемора меньше и выйдет дешевше в итоге

Так мне не летать (я своё 30лет назад отлетал , хотя еслиб тыщь пятьсот то построил-бы настоящий по схеме “CHANCE VOUGHT XF5U-1” Цимермана, но не немеца, а американца - эмигранта, это предел совершенства всех винтокрылов - моё личное мнение, и почему Миль в своей книге не отметил сей чудный аппарат до сих пор в толк не возьму, может так сильно засекречен-был и быстро уничтожены следы😵😃…) мне как-раз для “гемора”😁, мини мозги и нужны, для автоматического полета , без внешних подсказок - типа GPS и сотовых связей… просто для обычного кампа аппарат надо весом около 100кг:(( это-ж конкуренция нашим оборонникам , кто позволит?😃), а вот микоронтролеры самое-то, тем паче они щас открывают даташиты.😒
А для начинающих естественно поще готовый брать , чем дороже тем меньше “гимора” эт так!😃😃
Всем удачи.😍
Ждем нового выбора Виктора, я с нетерпением.😒😃😃😃

да и еще без обид зачем вы им писали .?

Просто чел. старой закалки, были времена когда в бога не верили но закон уважали, и в людях видели не столько врагов сколько “возможного противника” не то что щас…

но тем не менее это их разработки, а не стран, из которых люди свалили

Ну это мягко говоря не факт, ибо любой эмигрант валит не с пустыми руками… примером “великий” физик Энштейн, отгадайте иде он работал и что с собой в эмиграцию прихватил? ( наши кстати тоже после ВОВ много чего из Европы повывозили , зато терь Калашом можно гордиться… и даже пытаться патентовать… надо Калашникову нобелевку за мир дать, стиле нонишних тенденций…)
Но я, кстати, не против такого развития событий, лишь-бы не бить друг другу головы за авторское право .
Усё,… решился пойду куплю завтра микроконтроллер для коптера…(но гироскопы переделаю , не нравятся мне акселерометры…гравицапа надежнее) уж больно универсальная вещица , хошь вертолет, хош самолет а то авианесушку с вертикальным взлетом можно заколбасить…ну а машина времени вооще ВЕЩЬ!
Всем удачи.

Пульните в меня помидорами, ибо наверное бред счас понесу.

Я про пепелац, а именно про “гадюшник на колёсах”.
Снизу соосная тяга. С 4-х сторон вертикально импеллерные для равновесия…Сработает?

Получите - импелеры вабрасываем и получаем “черная акула” Ка-50

Пора делать КБ для реализации проектов и идей, которые у других компаний в виде набросков и рендера, а потом им же продавать модели/прототипы.

А смысл у Вас что много денег пожертвуйте сколково, а то тама ученые не знають что со своими открытиями делать:P:P:P (как у янки? не хватит еще себе напечатают…) , готов к Вам наняться , только вопрос чем эти коптеры лучше вертолетов?(походу летать они быстрее не смогут.) Вот в 1990 была перспективная “тарелочка” дерижаблеобразная с прямоточными движками , так там в плюсе высотность, экономичность , грузоподъемность… потом ракетоноситель энергия с "Буран"ом - почившие ныне, Ан-22 с ядерной установкой, экранопланы , вот это перспективы а Вы - коптеры, под них надо дело подходящее, не доступное вертолету, найти…😉
Если хотите дам достойную идею спасти например “ВАЗ” надо всего лишь двигатели на их моделях заменить на самолетные ВСУ (вспомогательная силовая установка турбореактивная) экономия на 50% по топливу гарантируется, да просто маленький турбореактивный двигатель МАССОВЫЙ сделать уже достижение… только не одолеете Вы это высокообразованное бюрократическое мышление в обществе,(где бумажка с печатью стоит выше человека) даже в формуле1 не смогли преодолеть бюрократический барьер…😈
хотя вот игрушки - это хорошее и полезное дело чем Виктор с успехом и занимается, мне нравится -я в восторге, вот еще-бы роботизировать их чтоб они в Питере сосульки за гастарбайтеров (блин слово-то како придумали , язык сломаешь) сбивали , а то местные горожане разучились за собой ухаживать…😵…😒
Удачи всем.😃
Буду ждать продолжения.

Да и вообще достижения наших отцов и дедов не чета нынешним.

Да…да,да. Надеюсь и будущим не придется хлебать столько крови и пота, ради какого-то не понятного достижения. (а будет все банально - выбрал оптимальную для цели конструкцию, материал, и заказал на катайской роботизированной фабрике…)
Вопрос по теме; лады , давим обороты, к стати почему бы не поставить нормальный редуктор (все-таки крутящий момент с потолка не падает), дальше давим обороты - сиреч падает отдача роторов и плюсом занизили углы на голове (может не хватить “резвости” , и свалится в “вялость”), сначала что нибудь одно а углы руления можно на доводку оставить.
И еще планируете аккумуляторы в гондолах держать , а может их лучше в фьюз перенести - центровка улучшится, пару вольт на проводах просядет по резвости, да и замена удобнее будет?
Вопрос к знатокам; (голову ,свою не вертолетную, сломал…) как смоделировать прогиб лопастей, может лопасти наборные делать как у прототипа из сегментов?
И еще на крыльях (на фотографиях) “обратного сужения” элероны - неужели при такой обдувке они влияют на полет?(ну на хвосте и стабилизаторе куда не шло…)

Пора бы пристроить фьюз с плоскостями, как-то он себя чувствовать будет , а то двигуны задавите а тянуть то и нечем будет…
Удачи.

Достоверно их конструкция и назначение мне неизвестны.

Жаль, меня именно “Ле-Бурже”-вский интересует, что-то мне подсказывает он был более “комельфо”. Ну и на том спасибо.

Еще один вопросик по конструкции фюзеляжа - в хвосте под трапом маленькие колесики на фотках - вот они для “страховки” или то-же загружаются при посадке? И на каком расстоянии от основной плоскости касания?спасибо.😃😒

И дорогие запчасти.

Они и щяс не дёшевы…

Для чего на В-12 роторы наклонены вбок

У-пс , а поподробнее , я об этом вообще не сном не духом , если можно, пли…из. Это гондолы как-бы в развал от фьюза ?спасибо.

И еще один "глобальный вопрос к Вам как к “гуру механики” делать или нет горизонтальные и вертикальные оси головы, есть-ли в них смысл ?

То-есть конкретного мнения, так на вскиду, НЕТ? спасибо.

Мне только мешали учиться

Если ты банан те не быть арбузом, нормальным помогает и взлетать и садиться . 😵 У тебя проблема одна ты не можешь сбалансировать вертушку по резонансно-весовым характеристикам , Ф.Б.Л.( к стати зря ты на ее надеися, это не тот гироскоп , который горизонт и силу тяжести “отслеживает”, а наё…ка от электроники… подумай, покумекай , может поймешь…) -система настроена на опр. вес вертушки , ты блин “кулибин”, ёть, лепишь, не понимая, нахрена козе баян.😵
Ты уж реши , чего хошь - научиться летать - купи налаженный верт, построить новый - изучи мат-часть , мать ВАШУ…, а то чуйки, хрюньки , научись думать нормально - расходы тож разны бывають и лучше понять заранее зачем и куды…
Удачи , а первый был лучше!(как горится о БОГА.)
Да еще , извени за прямоту - тебе на обычном “железном” флайбаре надо полетать может тогда поймешь…😉;)что редька все-таки слаще хрена.😁

У самой земли нормально, но верт сильно ползает. И выше метра тоже все адекватно А вот на высоте в метр лучше не висеть.

У Вас еще фьюза нет (хотябы пенопластовую болванку пичпокнули для чистоты “аэродинамо-эффекта”), так что все может обернуться прямо в противоположную сторону.😉😃😒

При небольшом крене один из них выходит выше подушки, но тут же проваливается обратно. Возникает раскачка по крену.

Ну прямо как на прототипе , они потом с разбегом предпочитали взлет. В связи с этим вопрос КАКОЙ УГОЛ НАКЛОНА РОТОРА будете делать , относительно фьюза?( интересно какой у прототипа , так и не нашел, … наверно плохо искал)
И еще один "глобальный вопрос к Вам как к “гуру механики” делать или нет горизонтальные и вертикальные оси головы, есть-ли в них смысл ? (я ваще в прострации, ни одной ветушки настоящей без оных, а модели все “современные” с упощенными головами, маразм какойто…) Спасибо.😃
Удачи.😃😃😃😃😃😃😃

От СТС никаких вестей, все заглохло.

Ну тут все ясно, надо камеру в руки, сценарий написать - достойный, а у их на телевидении акромя клоунов ни кого нет. Вот ежели-б им на лапу дали в целях якобы рекламы тады может что и снимут… 😦

Полетный стабилизатор, стремясь сохранить горизонт, уменьшает обороты боковых моторов.

А почему не сделать “стремление сохранить горизонт” за счет увеличения тяги хвостового ротора? ( но может появиться опрокидывающий момент - может он виной - просадки коптера ?)
Все-таки нужен экспериментальный полет в чисто самолетном режиме ( с повёрнутым ротором, хотя-бы с рук), а потом подобрать момент переключения из одного режима в другой в другой…

Виктор пора новый проект придумывать…

Как это,… второй проект не до конца? Самолетный режим то не отлажен, летает “низэнько, и хрененько як крокодил” (ну с такой аэродинамикой с мини хвостиками и мини крыльями, да и корпус можно было с нормального блюдца слизать получше-б летало-б…) , что на этом конец второй перспективной работе?
То-есть три-коптер не перспективен - напрашивается вывод… жаль, ну на показуху так на показуху , ждем продолжения. Смотрится в принципе не плохо, как и “охотник” но в таком случае ДеЛориан (машина времени) более эффектно выглядит.
Что то мне ситуация напоминает наш бывший автопром на показ в одном экземпляре есть но для массовости конструкции явно не доработаны.Что то для себя на повтор не могу выбрать. (вернее выбрал но так и недостроил…пока)

И попросить людей, разбирающихся в программировании МультиВия сделать в прошивке трикоптера дополнительный канал для РВ.

Я вот подумал, подумал тут датчик поперечного положения нужен , для переключения в самолетный режим…и потом нужно прикинуть какое аэродинамическое качество крыла у сей байды, может поперечный угол нужен побольше 90градусов …этож самолет с изменяемым вектрором тяги выходит …, да и задний ротор посильнее нужен, элероны, предкрылки ,закрылки.
Может поэксперементируете с количеством пропеллеров на одном валу - поставить пару - шестилопасник выйдет,думается движок потянет,обдув приличный будет?
Вобщем классный аппарат, главное перспективный .😒😃😃😃😆😆
( оффтоп интересно если-бы А.С.Пушкину надо было бабло зашибать написалбы он “Евгений Онегин” и “Руслан и Людмила”, и почему в нищей “послереволюционной” России было много желающих в небо…а в зажиревшей, все ребята и девчёнки учатся на актеров и купцов, какой-то философский парадокс у “гомо-сапиенс”)😵

Не, чуть-чуть. Пересадил гиру на корпус крепления хвоста, сзади. Теперь уход точно вперёд. И тоже чуток. Но это уже… ну терпимо, что-ли. Можно учитывать. Хотя это всё на привязи, я вот ему две палки между лап всуну, привяжу на верёвочки, и глянуть как он на свободе себя ведёт. А по оборотам- да вплоть лимитами задавить, и все дела.
Я по коллективному выставил 12 градусов, а сколько обычно по циклику надо? А то я это совсем упустил из виду, сейча на мой взгляд очень много.

Так у тя все на мази , а ты тут мозги нам компастируеш , давай вешай ему треники и подскоки шуруй, там видно будет валится он или просто горизонт ловит на привязи.😁😁

Я расскажу, почему ротор ХВ должен вращаться в одну определенную сторону

Это все хорошо -да, красиво так -да, но только если для одного постоянного режима (чисто теория - для самолетика в полетике) а в реале шаги и скорость меняются набегу туда-сюда , ни о каких там “дуеть” вдоль да поперек и не пахнет , там сплошняком турбулентность на таких оборотах.😃😵😃😒

Их там 2600, самое то что надо. Когда я говорил что 40-50% газа, то судил по стику, а оно там ведь кривые в настройках. До средины набирает около 90% газульки, а потом начинает добавлять общий шаг. Насколько я понимаю, верт должен управляться шагом, а не газом.

Вот что интересно нигде не встречал у модельщиков управление оборотами по выхлопу ( а перспективная вещь в разрезе экономии топлива) просто мой намек на игру с глушаком не понял, можно обороты придавить не токмо газом но и выхлопом (причем на регулировку выхлопа движки реагируют менее капризно , чем на газульку)😉
Вобщем кончай дурить запускай в пятый океан и не мудрствуй…😁😃😃😃
Там будем посмотреть😍😃😃😃 а-то белые мухи скоро полетят…

Ротор очень слегка, но всегда наклоняет вперёд-вправо.

Это “прикрученный” к планете? , да что с ним в воздухе будет?, чет видео не впечатлило ( если гира и работает, не понятно как, толи хвосту лопасти поболе нужны…) сильно колбасит эту мясорубку, прям стартовую площадку надо городить для выхода на рабочие режимы, типа тисков с дистанционным управлением.😃😒😃
А если серьезно выкидывай электронику на … поллку и строй механический флайбар, затрахает тя борьба с вибрацией. ( трехлопасник у тя так не болтало, более адекватный был первый ) Ну или супер “вибро-изоляцию” городи другого выхода я не вижу.😃 Причем виброизолировать надо не столько гиру сколько главный источник вибраций - это лично мое мнение, явно не сбалансирован движок на высоких резонирует , можно поиграться с настройкой глушака , может поймаешь оптимальную (не по мощи ) характеристику .😵 Может “плоскостей” на него навешать ну типа крыльев, стабилизатора и весом сих прибамбасов поэксперементировать. Голый он у тя , может приукрасить помягче характером станет…😁😁😉
Убрать бы обороты НВ (действительно СТРАШНО )❗😮, может вибрации в “нижний спектр” сместятся, а тягу не прикидывал?😦 (это, не вертолет а верторакета блин…)😉😃

На трубочке от удочки вынесу батарею, где-то на 150мм, и обьявлю что это не баг, а фича

Место для фотика-есть!
Удачи.