Flybarless наступают
Эдак всю жизнь прождать можно! 😃
А завтра появится что-то еще более новое, с еще бОльшими возможностями за еще меньшую цену. И опять ждать, когда китайцы сделают очередную подделку и за полцены мы опять будем тр…хаться, поскольку неправильно содрали… 😃
Че-то меня последнее время больше тянет летать а не заниматьсямасту… эээ… простите… бетатестированием доморощенных изделий за свой счет.
Хотя кому что нравится. 😵
Женя, твоё право:) Я лично не готов платить за тот же V-bar 500$ . Лично для меня психологическая планка 200$. Сам когда-то говорил, что модельное хобби странная вещь, пытаются всучить на грош пятаков 😉.
P.S. Я лично не спешу, трезво оцениваю свои возможности в плане повышения лётных навыков.
Каждый всёравно не сможет. Флайбарлесс не отменяет необходимость навыков ориентации и прочих умений. Скорее наоборот, FBL поможет перейти от борьбы за удерживание аппарата в ввоздухе к собственно полету (более красивому и интересному). Трудностей не будет меньше, просто изменится их уровень.
потеряет свой шарм … Если нельзя выпендреться
А вот эту мотивацию действительно нахожу печальной.
p.s. Flybarless-а у меня пока нет, но буду ставить, когда подешевеет. Причина: и флайбарный полет вполне устраивает, но просто не очень нравится вся эта куча рычагов на башке.
А вот эту мотивацию действительно нахожу печальной.
ШАРМ и МОТИВАЦИЯ - разные вещи.
…
Тем не менее есть пилоты которым это важно…
А что печального? По поводу хвостовых гироскопов и регуляторов (тоже программируемые устройства, и от них тоже сильно зависит как модель летает) ведь не печалитесь ? 21 век на дворе. Инженеры меняют рашпили на компьютеры. И имхо это как раз хорошо.
Гироскопу то за что досталось?
Так можно дойти и до того, что и аппаратура тоже лишняя и вполне можно пускать бумажные вертолетики с балкона.
Речь то не о отказе от компонента, а о замене механики электроникой.
Сейчас все чаще читаю о том, что все новые и новые современные автомобили не рассчитаны на эксплуатацию без системы стабилизации. Инженеры просто не доводят шасси до ума, оставляя управляемость на откуп электронике. А водитель при этом пребывает в полной уверенности, что это он управляет автомобилем 😉
Сейчас все чаще читаю о том, что все новые и новые современные автомобили не рассчитаны на эксплуатацию без системы стабилизации. Инженеры просто не доводят шасси до ума, оставляя управляемость на откуп электронике. А водитель при этом пребывает в полной уверенности, что это он управляет автомобилем 😉
Может, инженеры каких-то компаний и не доводят подвеску, компенсируя это электронными системами, но на своем примере скажу, что имею опыт управления автомобилем в 20 лет,600 т.км плюс навыки, полученные в школе контраварийного вождения, но отключаю полностью систему стабилизации изредка и только на безопасных площадках просто ради интереса, т.к. без ее помощи совладать с автомобилем на снежно-ледяном покрытии, действительно, сложно. Но это вовсе не значит, что подвеска не доведена, просто соотношение тяги и коэффициента сцепления покрышек с дорогой, позволяет пробуксовывать практически постоянно. И чтобы снять с водителя функцию постоянного контроля над тягой и подруливанием и применяют систему стабилизации, поддерживая девиз “С удовольствием за рулем!” . ИМХО, все современные системы автомобиля и созданы для повышения комфорта передвижения и безопасности. Тоже самое, в принципе, дают и FBL системы.
Речь то не о отказе от компонента, а о замене механики электроникой.
Так что в этом плохого, если совокупное решение работает?
Многие современные истребители имеют заднюю центровку, и практически неспособны без электроники летать в принципе. Да и 1:1 вертолеты тоже (стабилизация). Но благодаря электронике эти аппараты успешно функционируют.
p.s. Ностальгию понять конечно могу, но всё-же не надо забывать о здравом смысле.
[QUOTE=thesash;1690916]Так что в этом плохого, если совокупное решение работает?
Многие современные истребители имеют заднюю центровку, и практически неспособны без электроники летать в принципе…
Также статически не неустойчивы и многие транспортники-тяжеловесы( для увеличения грузоподъемности за счет несущего стабилизатора), они имеют многократно дублированные системы автоматической стабилизации по тангажу
Комплект 3G на 450-ку $379
Алигн сделали именно то что я хотел (в плане механики) от флайбарлесс бошки а именно:
- Рычаги (того что раньше было питчкомпенсатором) удлинены, пластиковые линки на них имеют подшипник с двух сторон что исключает поперечные люфты и уход угла “опережения” циклики.
- Плечи на цапфах удлиннены, все тяги расположены вертикально
- И главное - ничего лишнего!
Дайте две!!!
Комплект 3G на 450-ку $379
Алигн сделали именно то что я хотел (в плане механики) от флайбарлесс бошки а именно:
- Рычаги (того что раньше было питчкомпенсатором) удлинены, пластиковые линки на них имеют подшипник с двух сторон что исключает поперечные люфты и уход угла “опережения” циклики.
- Плечи на цапфах удлиннены, все тяги расположены вертикально
- И главное - ничего лишнего!
Дайте две!!!
На мой взгляд две совершенно лишние детали:
- То, что раньше называлось Washout base - деталь, на которую крепятся рычаги фолловера. Они замечательно могут крепиться на сам хаб головы, как в голове RJX
- Ляминевая пимпочка, с гордым названием “стоппер”, прикрученная сверху.
Чё стоппить-то? В 450-м? 😂😂😅
Угол опережения циклика почти не меняется и без подшипников, поскольку система всегда вращается в одну сторону и люфты выбраны в одну сторону. Так что не актуально, ИМХО
Да, чуть не забыл:
Если в этой голове в цапфах стоят внутренние(ближние к хабу) подшипники такого же размера, что и в V2, то такая голова и нафиг не нужна. Ну, если много летаете, конечно…
Подшипники приходится менять каждые 100-150 полетов, посадочные места в цапфах разбиваются за 300-500.
Для меня идеальной была бы голова от ГАУИ с упорными подшипниками. Даже без упорных подшипников она у меня работает уже вдвое дольше элайновских без какого-то намека на люфты.
RJX голова ждет дополнительных деталюшек для окончательной сборки. Посмотрим, что за зверь. Подшипники вроде внушают доверие. Радует крепление рычагов фолловера к хабу напрямую и возможность “низкого” размещения ротора.
Может, инженеры каких-то компаний и не доводят подвеску, компенсируя это электронными системами, но на своем примере скажу
Илья, за продукцию баварского автозавода можно быть спокойными, там работаю талантливые инженеры. 😃 но есть примеры не очень удачных шасси, которые исправили электроникой. Тот же MB A-класса. Ну и масса примеров электроусилителей рулей, которые благо для экономии топлива, но это не дело, когда машина скользит по льду, а на руле усилие, как будто под колесами сухой асфальт. Это опять же не у всех, это зависит от таланта программиста, писавшего прошивку…
Так что в этом плохого, если совокупное решение работает?
Да речь не о том, что плохо или хорошо, а о том, что в безфлайбарном варианте разница между, например, Авантом и Trex700 только в производителе системы стабилизации. А если системы одинаковые, то и разницы никакой. Или я ошибаюсь?
На мой взгляд две совершенно лишние детали
Несовсем согласен. Если крепить рычаги на хаб, то его либо нужно удлиннять немного вниз, либо укорачивать вал чтобы получить угол рычагов 90 градусов, либо удлиннять линки идущие от серв к тарелке.
ИМХО если рычаги не будут под углом 90, то имеем шанс что их плеч не хватит если дать полные отрицательные шаги и одновременно полную циклику.
Угол опережения циклика почти не меняется и без подшипников
До поры до времени 😉
Да речь не о том, что плохо или хорошо, а о том, что в безфлайбарном варианте разница между, например, Авантом и Trex700 только в производителе системы стабилизации. А если системы одинаковые, то и разницы никакой. Или я ошибаюсь?
Олег, думаю ошибаетесь.
Для сравнения два одного класса вертолета - T-Rex500 и Logo400. Оба имеют одну и ту же систему V-Bar, примерно одинаковый вес и энерговооруженность, одинаковые лопасти. Но на Лого мне летать просто в кайф а Тирекс стоит на полке и ждет когда его продадут. И дело не в психологическом факторе. Лого летает по другому и поэтому нравится мне намного больше.
Присмотритесть к полетам того же Mikado Logo 600 и его “одноклассника” T-Rex600E FBL, совершенно разные машины при одной и той же системе V-Bar.
Видимо вопрос еще и в распределении массы вертолета, его ценрте тяжести, крутках и деформациях системы и много-много еще чего.
Несовсем согласен. Если крепить рычаги на хаб, то его либо нужно удлиннять немного вниз, либо укорачивать вал чтобы получить угол рычагов 90 градусов, либо удлиннять линки идущие от серв к тарелке.
ИМХО если рычаги не будут под углом 90, то имеем шанс что их плеч не хватит если дать полные отрицательные шаги и одновременно полную циклику.
www.helidirect.com/images/…/450_flybarless.jpg
Да вроде ничего укорачивать не приходится. А длинные линки к свошу, поскольку их три предпрчтительнее, чем длинные линки к цапфам, их там всего две. Голова ГАУИ тоже очень короткая, все замечательно работает.
До поры до времени 😉
До сих пор пользуюсь старючими рычагами фолловеров которым по 2 года минимум. Не менял ни разу. Люфты на прежнем уровне. Многие тысячи вылетов. Летали на Скукуме, сейчас на вибаре. Нареканий нет. За это время было сменено 6-8 цапф, десятки подшипников в них и 6-7 свошей. Фолловеры всё те же… 😃
Я предпочитаю переделывать пластиковые рычаги от XL(если кто помнит). При краше они ломаются, сама рука фолловера остается обычно целой.
Ляминевая пимпочка, с гордым названием “стоппер”, прикрученная сверху. Чё стоппить-то? В 450-м?
Жень, есть чего!
Не далее как в прошлое воскресенье, Костик у нас в зале летал, верт в инверте … и вдруг плавненько так - отсёкся!
Мы даже решили, что это “выпендрёж” - посадка на пятак…
Верт чётко сел на него, завалившись на бок уже в самом конце, когда ротор почти перестал вращатся.
Повреждений - ноль! 😃 😅
А вот скажем на моей RJX голове - он бы фиг так присел, болты в цапфах (шляпки) - не дадут.
P.S. В собраной башке на демпферах от 3DX-а люфтов нет вообще!
Верт чётко сел на него, завалившись на бок уже в самом конце, когда ротор почти перестал вращатся.
Ясно! 😂
Тогда ее можно называть “маленькая круглая и очень гордая Landing gear!” 😂😂😅
P.S. В собраной башке на демпферах от 3DX-а люфтов нет вообще!
Саша, в RJX-овой башке люфтов нет? Это здорово, а то я тоже ведь купил, теперь сижу, запчастюшки остальные жду и голову ломаю, как она себя вести будет…
Не знаю, пробегало ли… Безфлайберная голова для 500ки уже появилась на ХС www.hobbycity.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…. Правда что-то дорого - USD 70. Ждем клонегов вибара за USD 150…☕
Китайцы тренды ой как хорошо чуют…
Пройдет пара лет и флайбары будут раритетом…😃
USD $140 😅
Тогда уж $110
Не знаю, пробегало ли… Безфлайберная голова для 500ки уже появилась на ХС www.hobbycity.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…. Правда что-то дорого - USD 70.😃
а вот и не 70!! а
FL500U - 500 Flybarless rotor head upgrade assembly
This item is on backorder* $44.95 , ну плюс доставка 8 багсигов и в наличии нет (-4 шт.) 😛
А мне понравилась голова от Align на 450-й. А вот прочитав статью, понял что 3g от них пока не хочу покупать, а на В-Бар денег пока жалко. Так что буду в этом сезоне летать с ФЛАЙБАРЕСТЬ 😉
Встряну чуть чуть;)
Почитал описание тестов элайновской и вбар системы (огромное спасибо за превод).
Все очень интересно только для тестов, мне кажется выбрали не тот размер!
Дело втом, что чем больше аппарат тем меньше трудов системе рулить им,
поскольку динамика ниже !
А вот если бы допустим сравнивали на 450 классе вот тут косяки бы повылезали(про элайн)!
Поскольку прошел с флайбарлесс линейку с 200 до 600, могу точно сказать,
что например отсуствие коррекции пируэтов на 600 практически не заметно,
а на 450 без нее край, а на 200 просто жп.
Так что настоящие тесты будут на мальках!
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения😁
Тогда уж $110
Дык это ж вроде стабилизатор (содранный с HeliCommander), а не FBL:)
Или я не прав??