Flybarless наступают
Lack of Piro Comp on the Align unit. It won’t just sit in one spot hands off during pirouettes like the Vbar will
Это разве не про то ?
Упс… Пропустил, читал быстро… 😒
полностью перевел сравнение двух систем: думаю многим будет интересно.
Ух ты!
Оказывается Align DS 610 расчитаны на 8В?
Ну и на кой тогда я себе BEC поставил?!
ЗЫ Спасибо за перевод.
Что-то как-то статья еще больше отвратила от проталкиваемого девайса.
“Нам особенно понравились разъемы с защелкой на кабеле внешнего датчика. Можете быть уверены в том, что разъемы не отвалятся во время полета.” 😁 😁 😁
Защелка - это без сомнения круто! 😁 Все прочее на фоне данного факта даже не достойно упоминания 😁
А куда спешить-то? Успеем всегда купить 😃 Пусть выпускают, работают саппорты, доводят. Сдерут китайцы , вот тут цена и опустится до приемлемой 😉
Эдак всю жизнь прождать можно! 😃
А завтра появится что-то еще более новое, с еще бОльшими возможностями за еще меньшую цену. И опять ждать, когда китайцы сделают очередную подделку и за полцены мы опять будем тр…хаться, поскольку неправильно содрали… 😃
Че-то меня последнее время больше тянет летать а не заниматься масту … эээ… простите… бетатестированием доморощенных изделий за свой счет.
Хотя кому что нравится. 😵
Вырисовывается печальная картина. Если раньше мы выбирали вертолеты по совокупности летных качеств, цены и надежности, то с повсеместным отказом от флайбара летные качества будут определяться не конструкцией головы, а талантом программистов, написавших прошивку. А если не устраивает, как летает модель, то меняешь не модель, а систему стабилизации.
А что печального? По поводу хвостовых гироскопов и регуляторов (тоже программируемые устройства, и от них тоже сильно зависит как модель летает) ведь не печалитесь ? 21 век на дворе. Инженеры меняют рашпили на компьютеры. И имхо это как раз хорошо.
И имхо это как раз хорошо.
Если каждый сможет управлять пепелацем не напрягаясь, то
RC-heli для многих потеряет свой шарм.
Ребенок Человек никогда не будет делать то, что у него получается обыденно.
Если нельзя выпендреться - какой резон?
Эдак всю жизнь прождать можно! 😃
А завтра появится что-то еще более новое, с еще бОльшими возможностями за еще меньшую цену. И опять ждать, когда китайцы сделают очередную подделку и за полцены мы опять будем тр…хаться, поскольку неправильно содрали… 😃
Че-то меня последнее время больше тянет летать а не заниматьсямасту… эээ… простите… бетатестированием доморощенных изделий за свой счет.
Хотя кому что нравится. 😵
Женя, твоё право:) Я лично не готов платить за тот же V-bar 500$ . Лично для меня психологическая планка 200$. Сам когда-то говорил, что модельное хобби странная вещь, пытаются всучить на грош пятаков 😉.
P.S. Я лично не спешу, трезво оцениваю свои возможности в плане повышения лётных навыков.
Каждый всёравно не сможет. Флайбарлесс не отменяет необходимость навыков ориентации и прочих умений. Скорее наоборот, FBL поможет перейти от борьбы за удерживание аппарата в ввоздухе к собственно полету (более красивому и интересному). Трудностей не будет меньше, просто изменится их уровень.
потеряет свой шарм … Если нельзя выпендреться
А вот эту мотивацию действительно нахожу печальной.
p.s. Flybarless-а у меня пока нет, но буду ставить, когда подешевеет. Причина: и флайбарный полет вполне устраивает, но просто не очень нравится вся эта куча рычагов на башке.
А вот эту мотивацию действительно нахожу печальной.
ШАРМ и МОТИВАЦИЯ - разные вещи.
…
Тем не менее есть пилоты которым это важно…
А что печального? По поводу хвостовых гироскопов и регуляторов (тоже программируемые устройства, и от них тоже сильно зависит как модель летает) ведь не печалитесь ? 21 век на дворе. Инженеры меняют рашпили на компьютеры. И имхо это как раз хорошо.
Гироскопу то за что досталось?
Так можно дойти и до того, что и аппаратура тоже лишняя и вполне можно пускать бумажные вертолетики с балкона.
Речь то не о отказе от компонента, а о замене механики электроникой.
Сейчас все чаще читаю о том, что все новые и новые современные автомобили не рассчитаны на эксплуатацию без системы стабилизации. Инженеры просто не доводят шасси до ума, оставляя управляемость на откуп электронике. А водитель при этом пребывает в полной уверенности, что это он управляет автомобилем 😉
Сейчас все чаще читаю о том, что все новые и новые современные автомобили не рассчитаны на эксплуатацию без системы стабилизации. Инженеры просто не доводят шасси до ума, оставляя управляемость на откуп электронике. А водитель при этом пребывает в полной уверенности, что это он управляет автомобилем 😉
Может, инженеры каких-то компаний и не доводят подвеску, компенсируя это электронными системами, но на своем примере скажу, что имею опыт управления автомобилем в 20 лет,600 т.км плюс навыки, полученные в школе контраварийного вождения, но отключаю полностью систему стабилизации изредка и только на безопасных площадках просто ради интереса, т.к. без ее помощи совладать с автомобилем на снежно-ледяном покрытии, действительно, сложно. Но это вовсе не значит, что подвеска не доведена, просто соотношение тяги и коэффициента сцепления покрышек с дорогой, позволяет пробуксовывать практически постоянно. И чтобы снять с водителя функцию постоянного контроля над тягой и подруливанием и применяют систему стабилизации, поддерживая девиз “С удовольствием за рулем!” . ИМХО, все современные системы автомобиля и созданы для повышения комфорта передвижения и безопасности. Тоже самое, в принципе, дают и FBL системы.
Речь то не о отказе от компонента, а о замене механики электроникой.
Так что в этом плохого, если совокупное решение работает?
Многие современные истребители имеют заднюю центровку, и практически неспособны без электроники летать в принципе. Да и 1:1 вертолеты тоже (стабилизация). Но благодаря электронике эти аппараты успешно функционируют.
p.s. Ностальгию понять конечно могу, но всё-же не надо забывать о здравом смысле.
[QUOTE=thesash;1690916]Так что в этом плохого, если совокупное решение работает?
Многие современные истребители имеют заднюю центровку, и практически неспособны без электроники летать в принципе…
Также статически не неустойчивы и многие транспортники-тяжеловесы( для увеличения грузоподъемности за счет несущего стабилизатора), они имеют многократно дублированные системы автоматической стабилизации по тангажу
Комплект 3G на 450-ку $379
Алигн сделали именно то что я хотел (в плане механики) от флайбарлесс бошки а именно:
- Рычаги (того что раньше было питчкомпенсатором) удлинены, пластиковые линки на них имеют подшипник с двух сторон что исключает поперечные люфты и уход угла “опережения” циклики.
- Плечи на цапфах удлиннены, все тяги расположены вертикально
- И главное - ничего лишнего!
Дайте две!!!
Комплект 3G на 450-ку $379
Алигн сделали именно то что я хотел (в плане механики) от флайбарлесс бошки а именно:
- Рычаги (того что раньше было питчкомпенсатором) удлинены, пластиковые линки на них имеют подшипник с двух сторон что исключает поперечные люфты и уход угла “опережения” циклики.
- Плечи на цапфах удлиннены, все тяги расположены вертикально
- И главное - ничего лишнего!
Дайте две!!!
На мой взгляд две совершенно лишние детали:
- То, что раньше называлось Washout base - деталь, на которую крепятся рычаги фолловера. Они замечательно могут крепиться на сам хаб головы, как в голове RJX
- Ляминевая пимпочка, с гордым названием “стоппер”, прикрученная сверху.
Чё стоппить-то? В 450-м? 😂😂😅
Угол опережения циклика почти не меняется и без подшипников, поскольку система всегда вращается в одну сторону и люфты выбраны в одну сторону. Так что не актуально, ИМХО
Да, чуть не забыл:
Если в этой голове в цапфах стоят внутренние(ближние к хабу) подшипники такого же размера, что и в V2, то такая голова и нафиг не нужна. Ну, если много летаете, конечно…
Подшипники приходится менять каждые 100-150 полетов, посадочные места в цапфах разбиваются за 300-500.
Для меня идеальной была бы голова от ГАУИ с упорными подшипниками. Даже без упорных подшипников она у меня работает уже вдвое дольше элайновских без какого-то намека на люфты.
RJX голова ждет дополнительных деталюшек для окончательной сборки. Посмотрим, что за зверь. Подшипники вроде внушают доверие. Радует крепление рычагов фолловера к хабу напрямую и возможность “низкого” размещения ротора.
Может, инженеры каких-то компаний и не доводят подвеску, компенсируя это электронными системами, но на своем примере скажу
Илья, за продукцию баварского автозавода можно быть спокойными, там работаю талантливые инженеры. 😃 но есть примеры не очень удачных шасси, которые исправили электроникой. Тот же MB A-класса. Ну и масса примеров электроусилителей рулей, которые благо для экономии топлива, но это не дело, когда машина скользит по льду, а на руле усилие, как будто под колесами сухой асфальт. Это опять же не у всех, это зависит от таланта программиста, писавшего прошивку…
Так что в этом плохого, если совокупное решение работает?
Да речь не о том, что плохо или хорошо, а о том, что в безфлайбарном варианте разница между, например, Авантом и Trex700 только в производителе системы стабилизации. А если системы одинаковые, то и разницы никакой. Или я ошибаюсь?
На мой взгляд две совершенно лишние детали
Несовсем согласен. Если крепить рычаги на хаб, то его либо нужно удлиннять немного вниз, либо укорачивать вал чтобы получить угол рычагов 90 градусов, либо удлиннять линки идущие от серв к тарелке.
ИМХО если рычаги не будут под углом 90, то имеем шанс что их плеч не хватит если дать полные отрицательные шаги и одновременно полную циклику.
Угол опережения циклика почти не меняется и без подшипников
До поры до времени 😉
Да речь не о том, что плохо или хорошо, а о том, что в безфлайбарном варианте разница между, например, Авантом и Trex700 только в производителе системы стабилизации. А если системы одинаковые, то и разницы никакой. Или я ошибаюсь?
Олег, думаю ошибаетесь.
Для сравнения два одного класса вертолета - T-Rex500 и Logo400. Оба имеют одну и ту же систему V-Bar, примерно одинаковый вес и энерговооруженность, одинаковые лопасти. Но на Лого мне летать просто в кайф а Тирекс стоит на полке и ждет когда его продадут. И дело не в психологическом факторе. Лого летает по другому и поэтому нравится мне намного больше.
Присмотритесть к полетам того же Mikado Logo 600 и его “одноклассника” T-Rex600E FBL, совершенно разные машины при одной и той же системе V-Bar.
Видимо вопрос еще и в распределении массы вертолета, его ценрте тяжести, крутках и деформациях системы и много-много еще чего.
Несовсем согласен. Если крепить рычаги на хаб, то его либо нужно удлиннять немного вниз, либо укорачивать вал чтобы получить угол рычагов 90 градусов, либо удлиннять линки идущие от серв к тарелке.
ИМХО если рычаги не будут под углом 90, то имеем шанс что их плеч не хватит если дать полные отрицательные шаги и одновременно полную циклику.
www.helidirect.com/images/…/450_flybarless.jpg
Да вроде ничего укорачивать не приходится. А длинные линки к свошу, поскольку их три предпрчтительнее, чем длинные линки к цапфам, их там всего две. Голова ГАУИ тоже очень короткая, все замечательно работает.
До поры до времени 😉
До сих пор пользуюсь старючими рычагами фолловеров которым по 2 года минимум. Не менял ни разу. Люфты на прежнем уровне. Многие тысячи вылетов. Летали на Скукуме, сейчас на вибаре. Нареканий нет. За это время было сменено 6-8 цапф, десятки подшипников в них и 6-7 свошей. Фолловеры всё те же… 😃
Я предпочитаю переделывать пластиковые рычаги от XL(если кто помнит). При краше они ломаются, сама рука фолловера остается обычно целой.
Ляминевая пимпочка, с гордым названием “стоппер”, прикрученная сверху. Чё стоппить-то? В 450-м?
Жень, есть чего!
Не далее как в прошлое воскресенье, Костик у нас в зале летал, верт в инверте … и вдруг плавненько так - отсёкся!
Мы даже решили, что это “выпендрёж” - посадка на пятак…
Верт чётко сел на него, завалившись на бок уже в самом конце, когда ротор почти перестал вращатся.
Повреждений - ноль! 😃 😅
А вот скажем на моей RJX голове - он бы фиг так присел, болты в цапфах (шляпки) - не дадут.
P.S. В собраной башке на демпферах от 3DX-а люфтов нет вообще!