В домашних условиях, практически на "коленке"...
Бальзу не пробовал?
Даже в руках ниразу в жизни не держал.
А чем не устраивают стандартные чертежи?
Устраивают всем, только смотрю я на них и прям как китайскую книгу изучаю, только вопросов больше становится… например, рассчитать размер, вернее длину винта и припуски на обработку, чтоб потом не пролететь с этой самой длиной, куда устанавливать опоры винта, куда устанавливать опоры винта на ось У, внутри портала или снаружи (это тоже все влияет на припуски на обработку винта и его длину), какие опоры нужны на ось У, BK и BF или обе BK? ну и т.д… Может я ищу конечно проблему на ровном месте, но хотелось бы разобраться с этими моментами…
направляющие должны быть другими
Абсолютно с Вами согласен! В качестве направляющих везде будут использоваться рельсы, а в качестве соединительных элементов конструкции - станочный профиль… (60х30)
Даже в руках ниразу в жизни не держал.
Может подвести для пробы?
“…но, время не стоит на месте…”
Трудно не согласиться, то что было еще приемлемо вчера, сегодня уже может считаться недостаточным. Но технический прогресс все-таки делает свое дело и сегодня, например, уже рельсы и ШВП по ценам уже вполне приемлемы в том числе и для хоббийства.
Если по конкретному станку, то переход на больший формат - 500х1000мм потребует и изменение общего конструктива. На оси Х обычных направляющих валов уже будет не хватать, желательно какие-нибудь “рельсы”, да еще и ставить их на какую-нибудь прочную опору, чтобы “не висели”. Далее надо подумать и об укреплении “столика”, там такие-же проблемы будут с “висением”. При увеличении размеров оси У надо думать и об установке двух ходовых ШВП на оси Х - на концах. Без них возможно “перекашивание” силового контура оси У на краях рабочей зоны при работе под нагрузкой. При установке двух ходовых ШВП на оси Х надо подумать также и об обеспечении их синхронной работы, иначе тоже возможно “перекашивание”. На мой взгляд, одна только электроника гарантий тут не даст и пропуск шагов на этих “отдельных” ШВП при длительной работе все-таки будет накапливаться. Значит надо подумать будет и об устройстве какой-то механической связи между ними… Вот такой ворох основных технических вопросов потянет за собой изменение размеров станка, я уж не говорю о его внешних габаритах и весе!
Вот такой ворох основных технических вопросов потянет за собой изменение размеров станка
Полностью согласен, поэтому и решил не брать за основу какую то конкретную конструкцию, а разработать все самостоятельно “с нуля”…
Удачи и ждем на ветке!
например, рассчитать размер, вернее длину винта и припуски на обработку
А чего там непонятного? Стандартное оно на то и стандартное, чтобы считать удобно было… Общая длина винта равняется желаемому перемещению +длина гайки + длина концов с двух сторон…
Берем стандартный чертеж ШВП 16хх и считаем, общая длина L будет равна 15+39+42+11+ перемещение… Для 500 мм и для 1000 добавить соответственно. Ну можно еще 15-20 мм на конструкторские издержки накинуть…
А чего там непонятного?
не совсем правильно выразился… как на этом валу будут расположены опоры, вернее, как вал буде внутри этих опор? это мне нужно, что б позиционировать опоры на чертеже (конкретное их место установки).
При установке двух ходовых ШВП на оси Х надо подумать также и об обеспечении их синхронной работы, иначе тоже возможно “перекашивание”. На мой взгляд, одна только электроника гарантий тут не даст и пропуск шагов на этих “отдельных” ШВП при длительной работе все-таки будет накапливаться.
Михаил, тут Вы не правы. Уж Вы-то точно знаете, что накапливание пропусков на одномоторной схеме не менее неприятно, чем на двухмоторной, так что это общая проблема, не зависящая от количества моторов. И решается она тоже одинаково - мощности моторов должно с запасом хватать для предполагаемой нагрузки. Это необходимое и достаточное условие для обеспечения синхронности и неперекашиваемости.
Значит надо подумать будет и об устройстве какой-то механической связи между ними
Ни в коем случае!!! При натяжении этой “цепи” моторы будут работать в основном не на полезную нагрузку, а на перетягивание друг друга. И никто не обещает, что победит в итоге именно тот мотор, который без пропусков.
решил не брать за основу какую то конкретную конструкцию, а разработать все самостоятельно “с нуля”…
Алексей, а может не надо с нуля? Всё же уже украдено придумано до нас. Есть очень разные и интересные конструкции, которые можно взять за основу,пусть и немного переработав под себя.
Я, готовясь делать свой станок, пересмотрел кучу картинок со станками, и это было очень познавательно. Правда, потом я подсчитал, во сколько мне обойдётся покупка валов-моторов-электроники и покупка готового станка. . . и купил готовый:) Если не гнаться за станком “из тонны чугуна”, а взять облегчённый, для обработки дерева и пластика, то разница в цене не такая уж и космическая.
P.S. Обладаю станком 1200х600х150 заводского производства из алюминиевых профилей.
взять облегчённый, для обработки дерева и пластика,
вот именно для этого он и проектируется…))) в основу своего станка я тоже вкладываю использование алюминиевого станочного профиля. Я тоже решил, что избыточная жесткость на моих задачах ни к чему и станок делаю тоже из разряда бюджетных… пока, временно, для портала и платформы оси Z вообще буду использовать фанеру (хотя, у нас нет ничего более постоянного, чем что то временное).
P.S. с удовольствием бы посмотрел на Ваш станок, если скинете сюда его фото, то буду благодарен.
пока, временно, для портала и платформы оси Z вообще буду использовать фанеру (хотя, у нас нет ничего более постоянного, чем что то временное)
Вот я тоже задумал было делать из фанеры, а потом понял, что сначала в течение года у меня все выходные будут заняты постройкой, а потом всю жизнь у меня будет фанерный станок. И не факт, что хороший. Да и неудобно это - строить фрезерный станок без фрезерного станка:) Поэтому я решил всё это время, отведённое на постройку, провести на работе и обменять на деньги:), а потом купить готовый станок. С заранее известными характеристиками. Ну, почти готовый, небольшой тюнинг всё же потребовался.
Такой подход не совсем годится для данной темы, поэтому я здесь не особо часто высказываюсь, хотя и подписан на неё.
Михаил, посмотрел фото, станок сделан на базе строительных профилей и, наверное, в постройке вполне технологичен и удобен. Но при постройке собственного, как правило, “бюджетного” станка устанавливать 2 мощных шаговых двигателя на ось Х считаю лишними тратами. Этот узел вполне можно решить следующим образом - один мощный ШД и механические передачи на два ходовых винта, например, зубчатыми ремнями. На мой взгляд, это будет надежнее и дешевле, чем параллельная работа двух ШД. Хоть какое качество не возьми, но не бывает абсолютно одинаковых ЩД, драйверов и т.д. и соответственно это обязательно будет “вылезать” при работе.
как вал буде внутри этих опор?
Поверьте, пользоваться просмотром картинок в гугле не так уж сложно…)
Вот так выглядит вал внутри опор… 
Ну, почти готовый, небольшой тюнинг всё же потребовался.
Один из моих тоже покупной, и даже той же конторы только серия CutterV и размеры чуть поменьше… И тоже пришлось тюнить…)
На мой взгляд, это будет надежнее и дешевле
Вы не поверите, но это будет дороже, чем 2 ШД, сложнее в изготовлении и настройке (попробуйте одинаково ремни натянуть),
но не бывает абсолютно одинаковых ЩД, драйверов
Зато бывают концевики и правильные настройки в Маче… Да и лидшайновские драйвера гораздо “одинаковее”, чем ТВ 6560…
Ну а хороший контроллер, например USS, будет надежно с этим справляться…
Иногда сверхбюджетное оказывается дороже изначально хорошего…)
Хоть какое качество не возьми, но не бывает абсолютно одинаковых ЩД, драйверов и т.д. и соответственно это обязательно будет “вылезать” при работе.
Эммм… как это? Строго говоря, на одну ось можно даже совсем разные моторы и драйвера установить, лишь бы у моторов было одинаковое количество шагов на оборот, а у всей системы не было пропусков шагов. Это будет не по фен-шую, конечно, но на работе никак нет скажется.
станок сделан на базе строительных профилей и, наверное, в постройке вполне технологичен и удобен
Да, за исключением оранжевых деталей, там всё можно собрать “на коленке”. При желании и всё оранжевое можно сделать из профилей, но это будет уже не так красиво:)
Именно поэтому я и выбрал этот станок. Нет, не за красоту:) За возможность модернизации. Например, высоту между осью Y и рабочим столом я могу изменить лёгким движением руки. Например, для установки оси вращения. Или вообще снять станок со стола, положить его сверху на створку ворот моего особняка и вырезать на ней фамильный герб:)
Один из моих тоже покупной, и даже той же конторы только серия CutterV и размеры чуть поменьше… И тоже пришлось тюнить…)
Мой тюнинг заключался только в изготовлении рабочего стола, всё остальное мне и так нравится. Ещё электронику я сразу заказал не ту, что идёт по умолчанию.
Размер я тоже сначала хотел 900х600, но там разница в цене была 7000р, я не устоял:)
Может подвести для пробы?
Заезжайте в гости! Проверим, если интересно. 😉
Не пойму, в чем сложность поставить и натянуть ремни? Давно уже на оси Z использую зубчатый ремень, благодаря ему получил упрощение в наладке этой оси и массу других преимуществ, о которых, возможно, расскажу позже. “Натянуть” два ремня ничуть не сложнее!
Также не стоит устанавливать и лишние “приблуды”. Например, зачем на настольном хоббийном станке устанавливать концевики? МАЧ и так решает эти вопросы.
А вот регулирование высоты оси Y над “столиком” - идея интересная!
… зачем на настольном хоббийном станке устанавливать концевики? …
Если Вы от них откажитесь, то как будете обнулять машинные координаты (хоуминг)?
Коллега, рассмешил! По-моему, эту процедуру надо выполнять, когда на одной оси два ходовых винта с “независимыми” ШД стоят. А если ходовой винт один и ШД один, то зачем это надо? Короче, пошел спать…
… По-моему, эту процедуру надо выполнять, когда на одной оси два ходовых винта с “независимыми” ШД стоят. А если ходовой винт один и ШД один, то зачем это надо? …
Я не буду устраивать Вам ликбез, но бедные новички читающие такие “советы”. 😦
Давно уже на оси Z использую зубчатый ремень, благодаря ему получил упрощение в наладке этой оси и массу других преимуществ, о которых, возможно, расскажу позже.
Я даже лично знаю человека, который Вам эту идею подкинул…)
“Натянуть” два ремня ничуть не сложнее!
Одинаково “натянуть” два “одинаковых” китайских ремня гораздо сложнее и требует большего количества деталей, чем просто два мотора и две муфты…)
зачем на настольном хоббийном станке устанавливать концевики?
Вам действительно незачем, Вы просто выбросите кусок сосновой доски… Но люди не только гравюры делают, и если электричество отключится на середине работы, то без хоуминга продолжить работу не получится. Придется выкинуть дорогую заготовку… Пара концевиков стоит заметно дешевле.
Я не буду устраивать Вам ликбез
Знали бы Вы сколько по настоящему грамотных людей пытались это сделать… А воз и ныне там…) Мастер заученным движением рук делает одинаковые станочки уже много лет…)
устанавливать 2 мощных шаговых двигателя на ось Х считаю лишними тратами
тут согласен, не не из-за лишних трат, а из-за того, что настроить самостоятельно на китайском контроллере что б оба двигателя работали синхронно, это мягко говоря очень трудно…
Поверьте, пользоваться просмотром картинок в гугле не так уж сложно…)
Да ну… а я то думал… как ни странно поисковиком я тоже иногда пользуюсь и даже искал через него, но вопрос не в том, что б найти картинку, а в том, что б найти чертеж, как винт проходит внутри опор, а это уже сложнее. но, за подсказку все равно спасибо.)
Мастер заученным движением рук делает одинаковые станочки уже много лет
а станочки то хочу заметить что не плохие (Сам такой пользую уже лет пять, если не больше) и не дорогие…))