Search in topic

Пенорезка. Постройка, железо, софт. Mastercam.

Хочу тоже собрать пенорезку. Почувствовал желание с новой силой после того, как просмотрел красивое видео из этого поста

1. Размер планирую 1500х1000х1000 (хотя, может начну и с чего-то поменьше) Подскажите, по вашему опыту, какого размера достаточно скажем, для моделирования и выполнения мелких заказов для рекламки/интерьера?
   Позже понял, что глубину станка можно изменять под нужды, главное -сделать надёжными и прочными сами эти порталы, как например, вот в этом проекте. Т.е. она большая то и не нужна, если учесть, что материал придётся резать по большей части листовой. Если надо будет резать огромный куб - то станок можно и расширить.

2. Конструкция Очень понравился вращающийся стол, хочу, хочу! Портал можно для начала сделать такой же как на этом видео про станок на ардуине, т.е. чтобы стойки двигались параллельно, и струна ввех-вниз тоже параллельно столу ходила. Я так понимаю, независимость порталов даёт возможность делать более плавные и сложные линии реза? Это значит что независимо двигаются и стойки по горизонтали и струна на обоих стойках по вертикали? Или что-то одно?

3. Контроллер начну с ардуины (Uno уже есть). Это правда, что она может поддерживать только 3 шаговых двигателя? Даже на том видео, на контроллере моторов есть место для 4-го драйвера. С другой стороны, в перспективе перейду на плату под Linux Нашел проекты на Paspberry, ну либо возьму какую-нибудь специальную.

4. Механика hiwin - это я так понимаю, дорогие “рельсы”? - точно дороговато, хотя от следующих и не такой отрыв по цене, но это у mgn12, а самые ровные говорят, не китайские а те, что фирменные.
   sbr, как я понял, круглые направляющие, на полутораметровый размер лучше взять 16 мм? На вертикаль думается мне и 12 мм хватит. Хотя, скорее всего, полутора метров не будет в станке, а будет что-то вроде 100 х700х700.

У товарища на видео всё красиво, но что-то мне кажется стойки портала у него болтаются (видно когда струну натягивает). Думаю, что надо эту раму посерьёзнее оформить, а не просто на одних круглых направляющих. Возможно добавить профиля. - ну в общем, это перестало даже быть вопросом после того, как посмотрел как сделаны другие проекты.

Пожалуй, основной пока вопрос: делать на ремнях, или на резьбовых валах? Что лучше?

5. Софт Как я понял из последних здесь постов, что стремиться надо к LinuxCNC (который встаёт в том числе на Raspbery) , но начинать с чего-то не ниже mach3 (который в общем-то держит Arduino).

Отдельно хочется поговорить  вот об этом проекте: Тут похоже, что моторы горизонтальной и вертикальных осей находятся неподвижно “на столе”, а когда перемещается стойка по горизонтальной оси, ремень вертикальной оси пропорционально выдаётся мотором? На первый взгляд, это круто, т.к. меньше проводов, не нужно делать змейку для косы.
Но любая ли программа сможет обеспечить такое управление моторами? Не повлияет ли такая система на точность?

-Уже успел немного разобраться, в комментариях к видео такую схему автор называет H-bot. Но во всех ли программах управления она есть? По сути, на каждой стороне (кажется, это называется портал) станка есть только один длинный ремень. Косы проводов почти нет, кроме провода накала (т.е. всё же провод есть), за то появляется риск, что длиннющий ремень порвется. Однако, этого может очень долго не произойти, учитывая, что скорости не большие. У меня на принтере со столом 20x20 рвануло ремень только на третий год интенсивного использования на немалых скоростях. Делаю вывод, что такая схема оправдана и менее затратна, чем покупать валы и крутить косы. Хотя, скорее всего, на вкус и цвет…

Возможно ли добавить к такой схеме вращающийся стол, используя предлагаемый софт?

Создал открытубю таблицу с перечнем программ для работы с пеной и струной, чтобы было проще ориентироваться новичкам (как я). На второй вкладке файла - проекты резопенов. Доступ к редактированию - для всех! Прошу, делайте правки, добавляйте новые столбцы! Вносите известные программы. Где красное поле - там пробел в мировом знании. Если их заплонить - красное выделение можно убрать.

Понаписал я тут… И планов было громадьё!) Но жизнь вносит коррективы:

1. Размер - ограничился шириной балкона (98 см). Т.е. рабочее поле будет еще меньше. При такой ширине рабочую высоту, думаю, логично делать не более 100 см. Но, естественно, возможность расшириться за собой оставляю.

2. В конструкции - решил остановиться на классике: шпильки из хозмага (d-?) + направляющие 16 мм нержавеющие трубы с зеркальной поверхностью (нашел по 60 рублей метр) + подшипники скольжения уже заказал + саморисованные 3D-печатные детали.

3. В кинематике тоже без выпендрёжа, с моторами на осях (внизу), хоть и хвалят ременные станки за плавность хода. H-bot - круто, но пока отложу, т.к. на свои силы в программировании не особо рассчитываю, а программ мало его поддерживает, а кто поддерживает - не понятно есть ли там вращающаяся ось, которую я хочу.

4. Электроника. Понял, что конроллер/переходник/GRBL-плату надо покупать под нужный софт. Понял, что Ардуино - в принципе норм вариант. Что драйверы моторов лучше взять сразу хорошие (на сколько денег хватит).

Добрый день
По напрааляющим это не дёшево … Может вам проще на колесики V образный профиль. ???
Посмотрите по напраалениею OpenBuild. Я отдал за аллюм профиль для станка 2500руб. Это и каркас и направляющие …
Ставьте ремни они отлично делают свое дело это ведь пенорезка, зачем там силовая нагрузка… Шпильки греметь будут… Как в анекдоте зачем много брать ведь всеравно второй раз бежать.
Наиграитесь с ардуино и шпильками и поймёте что упираетесь в некую тех возможности вашего оборудования … И потом будете тратить ещё деньги и прочее , чтобы собрать нормальную Пенорезку.

Плату берите под mach3, цена 500руб, софт хорош и не косячит… А ардуино и всякие прилады это так поиграться …
Драйвера и моторы .

Ставьте ремни они отлично делают свое дело это ведь пенорезка, зачем там силовая нагрузка… Шпильки греметь будут… Как в анекдоте зачем много брать ведь всеравно второй раз бежать.

Тогда такой вопрос: NEMA 17 хватит размера моторов, чтобы на ремнях каретки таскать? как на ваш взгляд? Или нужно крупнее? При условии самого маленького шкива на моторе, конечно же.

На шпильках то вроде бы поменьше на степер нагрузка…

Тогда такой вопрос: NEMA 17 хватит размера моторов, чтобы на ремнях каретки таскать? как на ваш взгляд? Или нужно крупнее? При условии самого маленького шкива на моторе, конечно же.

На шпильках то вроде бы поменьше на степер нагрузка…

Приветствую .
Тут сложно дать 100% ответ. Я не знаю массу и материал башен. Нема 23 они хороши тем что чуть подороже но они с запасом, то есть если вы перегрузите башни то они точно тоскать будут.
Да и вдруг со временем вы наиграитесь с пеной и решите сделать гравер или фрезер …опять же они тоже пойдут на фрезер с небольшим полем.
На шпильках у меня работала пенорезка все ок, но громко и на мой взгляд не эффективно.
Ремни супер, как часики шуршит быстро и приятно.
Скажем сейчас мне бы хватило и 17, но во время строительства моей первой модели я заложил 23.
А на счёт mach3 и платы управления под нее даже не сомневайтесь.И делал же этот проект но на шпильках.
Да простят меня ардуинщики, у меня тоже их много и разные девайся и решения, но ардуино в этом проекте это так поиграться. Вопрос какие вы хотите решать задачи на ней.И по направляющим не стоит набирать валы, тяжёлые и дорогие… Сейчас куча альтернатив.

Заказывая моторы: можно использовать разные двигатели, если у них одинаковое количество шагов на оборот? На гризонтальных осях NEMA 23, например, а на вертикльных - NEMA 17

Заказывая моторы: можно использовать разные двигатели, если у них одинаковое количество шагов на оборот? На гризонтальных осях NEMA 23, например, а на вертикльных - NEMA 17

Тут надо подумать… Так то по логике потом все калибровать будешь руками. Но вопрос по направляющим, если это будут вал на стойке и т.д. Там подшипники весят, а поднимет ли 17 массу ? Тут на это нужно обратить внимание . То есть прикинуть сколько массы будут двигать один движок по вертикали , так как нагрузка у него больше чем у горизонтальных осей.

Добрый день коллеги.
Возможно кто сталкивался с оснасткой натяжения струны на пенорезке.
У меня вот так вот конструктивное решение, катушка с пружиной улитка, сматывает струну проходит через медный цилиндр.
Проблема в том что происходит износ и прорез цилиндра со временем, затачивается край и срезает струну… вот и думаю как можно это обыграть это…

Плавающий шар с пружиной или еще что то…
Вот такой вот девайс… застрял с мыслью…

Вот такой вот девайс… застрял с мыслью…

Так зачем ты медную направляющую ставишь по центру, ставь её сбоку на одном уровне с катушкой, чтобы струна ровно шла на катушку , а не под углом, а так когда под углом ,конечно будет изнашиваться быстро

Так зачем ты медную направляющую ставишь по центру, ставь её сбоку на одном уровне с катушкой, чтобы струна ровно шла на катушку , а не под углом, а так когда под углом ,конечно будет изнашиваться быстро

Внутренний край широкий и струна его не задевает. Острый край снаружи, в нем вся беда…

Внутренний край широкий и струна его не задевает. Острый край снаружи, в нем вся беда…

У меня пенорезки нет, поэтому я не знаю к примеру насколько удлиня ется струна, или соот. уменьшается, а если сделать чтобы струна оставалась вся снаружи, а к примеру на катушку наматываем что то помощнее, которое соот. соеденино снаружи со струной

Острый край снаружи, в нем вся беда…

А если взять сопло 0,5-0,8 и чем-то развальцевать/закруглить выход?

Ну или усложнить конструкцию на выходе, поставив мелкий подшипник (от того же БК мотора)

А если взять сопло 0,5-0,8 и чем-то развальцевать/закруглить выход?

Ну или усложнить конструкцию на выходе, поставив мелкий подшипник (от того же БК мотора)

Да я первоначально так делал, но струна вырезает себе канавку и точит края. А потом края срубают нить.
У меня была мысль набить втулку медной проволокой и струна будет скользит в ней чтобы был контакт, или как вариант предложили в топку эту систему… Просто оставить один пластик, и пусть режет его… Пока не знаю решение…

А питание к струне как подается?

А питание к струне как подается?

Крокодилы. Струна тонкая, и дабы исключить провисание при максимальном отъезде они стоят в “отверстиях” на крышке. Длина выхода струны max 25 см.

А питание к струне как подается?

Тут ещё вы на мысль навели… может по питанию при растяжение проседает ток и рвется струна ? А я на механику думаю… так как питание на струну не корректируется от длины… Вот тут тоже может скрываться ошибка… Какое можно питание с автоматикой с АлиЭкспресс заказать…

То есть питание к струне передается скользящим контактом?

Да обычные крокодилы. Режу длинную деталь по углу и именно в одной точке происходит срез или порыв струны … И теперь возникает вопрос механика срезает или просто проседает ток от того что струна удлиняется очень сильно и рвется от того что нагрев пропадает …

Перешёл на очень маленькие размеры сматывающих механизмов и тонких струн 0.10 тут сложней понять что происходит…

А почему это она у вас очень сильно удлинняется, если крокодил подключен всегда в одном месте и за “соплом”?

Нагретая часть же всегда одной длины и ее сопротивление, от того насколько ее дополнительно выбрало из катушки не меняется. Остывать она будет лишь в том случае если подача материала слишком большая.

[QUOTE=L2-Max;7975165]А почему это она у вас очень сильно удлинняется, если крокодил подключен всегда в одном месте и за “соплом”?
о…

Пенорезка с независимыми порталами, они разъезжаются в разные стороны.Длина струны меняется от 250 мм до 500 мм, соответственно и меняется сопротивление. Где то видел блок питания и он замеряет ток на струне и сам автоматически подправляет его до выставленных значений… Забыл название …