Интелектуальный , умный и независимый подвес камеры? Реально!
Конечная цель - повышение эффективности, улучшение показателей при видеосъемке любой платформы
Эх, Александр, умеете Вы сказать. “Эффективность”, “показатели”… Прям юность свою вспомнил, которая ещё при Брежневе была ))) За темой буду следить, спасибо Вам.
P.S. Много ещё чего хотел сказать, но не буду, дабы флуд не разводить.
P.P.S. В названии темы исправьте орфографическую ошибку, чтобы тема легче находилась.
Я например горю желанием присабачить к подвесу КУК, гиры есть, аксели подвесу не особо и нужны. Далее я с Алексеем, (Alex163), сейчас прорабатываю подвес так сказать безмозглый (просто на гирах), он делать будет электронику, я механику.
Алексей Зайцевский из Литвы давно уже предлагает подвесы с двумя гирами.
нужны и гиры и аксели.
Плату стабилизации подвеса нужно крепить к площадке камеры. Тогда будет обратная связь и плата будет знать в каком положении находится камера и насколько её надо повернуть и куда.
Алексей Зайцевский из Литвы давно уже предлагает подвесы с двумя гирами.
Предлагать то может и предлагает…, да вот все почемуто в один голос (повторюсь в который раз) кричат, что НАДА сигналы брать с МОЗГОВ, и не иначе. А точного обоснования НЕТ, почему так, вот scooter-practic - высказался, что камере мозги нужны свои, и привел обоснование, с ним я в большей мере согласен, чем с тем, что нужно сосать с основных мозгов…
И вообще, как и в любом хобби-есть момент, “а потрах…ццо, а съэкономить, а сделать под свой фотоаппарат и для себя…” и вообще…, просто хочется самому., особенно если позволяют некоторые “производственные и человеческие” ресурсы.
Алексей Зайцевский из Литвы давно уже предлагает подвесы с двумя гирами.
Это где?
По весу дополнительно только BEC и мозг. Плюс в том, что можно перенести и юзать на любом аппарате (при наличии универсального крепления)
Есть хоббийные двухосевые гироскопы?
Алексей Зайцевский из Литвы давно уже предлагает подвесы с двумя гирами.
Гирами или гиродинами? Если второе, то уже не предлагает, к сожалению…
Но народ почему то настойчиво твердит, что отдельно мозги использовать не надо.
Типа есть мозг, и в него нужно сосать сигналы.
Если мозг работает на пределе своих возможностей (любой на avr), то конечно лучше не забивать ему лишней головной боли (повышать время цикла обработки) и сделать на отдельном, самом простом мозгу, и главное настраиваемом.
Лично мое имхо, при независимом подвесе на собственных мозгах остро (или не очень остро) встанет проблема рассинхронизации осей (углов) поворота платформы и подвеса… т.к. дрейф присутствует везде, думаю что с настройками придется больше колбаситься…
Мне понравилась темка про подвес с механическим гиро- минус масса, а вот плюс- мегаплавность, такого у мозгатого подвеса нет.
а разница в том что при крене коптера сначала идет считывание гир-акселей, обработка в контроллере, отработка сервами, а если подвес свободно движущийся, то механический гироскоп просто не дает подвесу уходить от намеченной точки. в итоге у второго варианта видео выглядит по другому…
rcopen.com/forum/f107/topic124545/41
Да, тема про гиродины интересная, есть одна идейка, попробую воплотить будет время.
Смысл применения собственных мозгов к подвесу исходит в первую очередь из возможности повышения качества стабилизации камера. Конечно на общем фоне дикое это не будет заметно для начинающего, но для того кто стремиться к большему результату и дотошному, совсем другое дело…
Далее привожу вот такой пример из практики полетов на группе мозгов с единым стабом для мультяги и подвеса.
Рассмотрим вот такую ситуацию. Сильный ветер. Квадр в точке висения естественно принимает положение с наклоном. Как при этом будет располагаться горизонт подвеса??? Надеюсь это многие видели !!! Вот это и есть одна из проблем первой значимости
Вот тут то и сработают отдельные мозги по полной.
Далее настроить отдельные мозги на качество работы подвеса гораздо проще. Ну и естественно в конечном итоге подвес получает двух уровненную стабилизацию (в сложном подключение), что практически в N-ю степень улучшит результат.
Сильный ветер. Квадр в точке висения естественно принимает положение с наклоном. Как при этом будет располагаться горизонт подвеса??? Надеюсь это многие видели !!! Вот это и есть одна из проблем первой значимости Вот тут то и сработают отдельные мозги по полной.
Я с подвесами пока не сталкивался, но не вижу тут ничего криминального. Коптер будет знать, что он отклонен от оси Z на столько то градусов, соответственно, подвес надо скорректировать на столько то градусов, что бы подвес остался в той же позиции. Или речь о чем то другом?
Отдельные мозги навряд ли помогут, они такие же как и основные (которые и так все вычисляют для подвеса), так нафига еще одни ставить?
P.S. Ну а если уж очень хочеццо отдельные мозги, то у CSG_EU есть такие, маленькие
в качестве отдельных мозгов для стабилизации можно использовать FY30A shop.fyetech.com/product_info.php?cPath=29&product…
но мне кажется это как-то дороговато
CSG_EU есть такие, маленькие
за $149 это конечно сила
вот видео как работает мультивийный подвес, то что у нас не реализовано означает лишь то, что мы чебураши 😃
за $149 это конечно сила
ну так и Ардукоптер имеет выход на стабилизацию камеры. Потому и написал, что не понимаю в чем прикол отдельных мозгов…
Ну кому хочется, пусть покупают, проблема то, Саша правильно написал, типа если лежат без дела, почему не поставить? 😃
Лично мое имхо, при независимом подвесе на собственных мозгах остро (или не очень остро) встанет проблема рассинхронизации осей (углов) поворота платформы и подвеса
Независмая IMU будет держать подвес в горизонте всегда. Потому что она сама закреплена подвес. А коптер пусть делает все, что хочет.
Пока подвес не выровняется в горизонт, на собственном IMU всегда будет ошибка=> ошибка*ПИД => управляющее воздействие.
в качестве отдельных мозгов для стабилизации можно использовать FY30A shop.fyetech.com/product_info.php?cPath=29&product…
но мне кажется это как-то дороговато
впервые вижу, чтоб подвес так отвратно работал
и кстати расположение акслей с гирами непосредственно на подвесе (рядом с камерой) только усугубляет ситуацию. думаю это относиться не только к фишкам, а к большинству хоббийных систем стабилизации.
и кстати расположение акслей с гирами непосредственно на подвесе (рядом с камерой) только усугубляет ситуацию.
что именно там не так то становится?
а вы подумайте, в каком случае одна и тажа система стабилизации подвеса будет быстрее отрабатывать.
если ее поставить на болтающуюся опору(в нашем случае коптер) или на неподвижный подвес.
… давно обдумываю стабилизированный подвес ,но что-то в последнее время потянуло в сторону механики.Хочется поэксперементировать с механическим гироскопом. Понятно,что массово габаритные характеристики не гуд,но зато никаких датчиков,процессов отработки команд, исполнительных механизмов… Интересует стабилизация по двум осям.
а вы подумайте, в каком случае одна и тажа система стабилизации подвеса будет быстрее отрабатывать. если ее поставить на болтающуюся опору(в нашем случае коптер) или на неподвижный подвес.
смотря как подвес и коптер связаны, если жестко, то смысла нет, если через демпферы то смысл есть и его вполне достаточно. И еще один момент, камера может висеть далеко от центра коптера, где стоят его датчики, и зачем ей реагировать на все его перемещения, если (теоретически) в ее точке смещений нет, или есть и их больше, чем в центральной точке коптера.
Идеальным решением будет привязка потенциометра сервы к оси подвеса.
И кратная передача отклонения через количество зубов на редукторах.
Вот это задача…
Простите за “партийную прямоту”, но всё остальное - хрень.
Какая нах разница, сигнал с отдельных мозгов или с пепелаца? Главное мягкая и быстрая отработка угла.