Search in topic
Мультикоптеры с несущей композитной рамой

Улдис, это не походит. Нет герметичности, есть только обтекатель. Нужен по типу, напоминающей или похожей на “акулу” но без плавников, или точнее “черную акулу” без навесного…

Dim58:

Если кому интересно,

Дим, мне интересно есть ли у вас рамы в мелком (до 300) размере, а то Алексей обмолвился как-то, но без конкретики… Интерес не праздный 😉

Andrey_Lopatko:

Дим, мне интересно есть ли у вас рамы в мелком (до 300) размере, а то Алексей обмолвился как-то, но без конкретики… Интерес не праздный 😉

Андрей подъезжай ты знаешь куда, посмотришь, поболтаем. Помимо композитных рам есть формованные из АБС.

Dardan:

Прошу отнестись с пониманием к моему вопросу.
Может ли кто из коллег изготовить на заказ монолит нужной конструкции, разумеется не бесплатно?
Нужен корпус под Y6 но без боковых лучей. Вместо них выступающие элементы креплений, которые я готов предоставить. Задний луч с креплениями под моторы - по вашей методике. Отсек под аккумуляторы должен быть изолирован и иметь отдельный доступ. Это не все ТЗ…, но герметичность на первом месте.

Я сейчас разрабатываю универсальный корпус (чтоб можно было использовать любую схему). Герметичный, упор на складной или разборный вариант. Если интересно, можно обсудить.
Правда на акулу не похоже, хотя разукрасить всегда возможно во что угодно.

Dim58:

Андрей подъезжай ты знаешь куда, посмотришь, поболтаем. Помимо композитных рам есть формованные из АБС.

А я вот подъехать не могу)) но тема тоже интересна, можно хотя бы в личку?))

а что сразу в личку? всем интересно! размеры поменьше я тоже тут просил, да и многие тоже! )))

=VIT=:

всем интересно!

Это точно!

К посту #533. А пропы какие стоят, не 17. Если мозг наза, не подскажешь гейны?

Юрий, нет в этом большого смысла. Гейны от тучи факторов зависят. От веса хотя бы.

Кто-нибудь прорабатывал вопрос аэродинамических лучей (с минимальным сопротивлением винтам)? Для обычных корпусов это недоступно, но у нас то возможностей больше.
Если нет, то почему?

Ну-ка, владельцы рамы skydiver’a, делитесь опытом насчет крепления подвеса (или просто прохи) к данной раме. Что-то я как ни пробую, все одно винты в кадр лезут. Выдвинул проху максимально вперед, опустил чуть ли не до земли - один хрен лезут. Поставил угол зрения medium - все равно лезут. В общем, скажите мне что-нибудь доброе и хорошее 😃

Ну лезут чуть, когда полным ходом лечу. Картину не портят, потому как задачи не скоростные стоят.
rcopen.com/forum/f123/topic316570/454
Подвес крепил на трубки шасси. Учтён угол 7 градусов для соосности с полётным контроллером. Печатал на принтере. Если надо, могу помочь.

arb:

Кто-нибудь прорабатывал вопрос аэродинамических лучей (с минимальным сопротивлением винтам)? Для обычных корпусов это недоступно, но у нас то возможностей больше.
Если нет, то почему?

Сколька я тут видел они все с малим аеродинамическим сопротивлением и харошей оптекаемостю , лучше добитса наилучшие курсовие аеродинамичские характеристики. Ви шитали на сколька Вам квадратный луч снижет эфективность против круглаво? Не теоретически , а практически - на скилька Вам круглый дал больше экономию?

Led:

Ну лезут чуть, когда полным ходом лечу. Картину не портят, потому как задачи не скоростные стоят.

Если лезут, то смысл подвеса пропадает. Чистой картинки все равно не получить…

Mongoose9999:

Сколька я тут видел они все с малим аеродинамическим сопротивлением и харошей оптекаемостю , лучше добитса наилучшие курсовие аеродинамичские характеристики. Ви шитали на сколька Вам квадратный луч снижет эфективность против круглаво? Не теоретически , а практически - на скилька Вам круглый дал больше экономию?

Ну вообще-то самое малое сопротивление у капельки, а не у круга. Я как раз имел ввиду, что все пользуют в лучшем случае трубки, а мы можем и капельку сделать.
На практике коптеров никто конечно не проверял, хотя лабораторные испытания наглядно покажут разницу. Большая разница набирается из малого. И чтоб не проиграть в общем, приходится компенсировать в другом. В крайнем случае это выливается в потерю времени полета.