CASA-295 1500mm
Пилот средней квалификации может и не заметить.
Заметно пилотам любой квалификации, если модель не перетяжеленная. Отсутствие перетекания вызывает рыскание при вып. закрылках. Даже на моделях планеров с безщелевыми закрылками вынуждены ставить турбулизаторы перед закрылком для ликвидации рыскания при посадке (F-3A/J) Ощущается сразу.
Тут картинка, кот. нарисовал для Олега. Имея хороший ход машинок или кинематически можно выдвигать и поворачивать ЗК с любыми алгоритмами и на любое расстояние (если обеспечить конструкционную жесткость). …fbcdn.net/…/51822067_1549914548444190_44822664346…
Можно, конечно, и пантографами.
P.S. Хотел подшутить но передумал. Надписи о позициях роликов нужно поменять местами;)
Утверждение весьма спорное. Ибо многое зависит от щели, образуемой закрылком. Так как закон Д.Бернулли работает независимо от наших суждений на РСД
На ЗК имеет значение не только закон Бернулли, но и эффект Коанда возникающий при правильной трактовке Бернулли.
Утверждение весьма спорное. Ибо многое зависит от щели, образуемой закрылком. Так как закон Д.Бернулли работает независимо от наших суждений на РСД
Пилот средней квалификации может и не заметить. А самолёту будет на это пофиг, он всё равно будет подчиняться законам аэродинамики.
Красиво сказано…черт возьми ! 😃
Только вот неувязочка маленькая…
Самолет в масштабе 1:1 просчитанный ,Бернуллями’’ и аэродинамикой, абсолютно не будет иметь внешней схожести с его моделью в масштабе 1:22, расчитанной теми же ,Бернуллями’’ и аэродинамикой, и ПОВТОРЯЮЩЕЙ характеристики прототипа , в масштабе !
Не так ли ?
Следовательно приходится иногда искать компромисы между ,Бернуллями ''и аэродинамикой…, и наоборот .😃
У кого то эти компромисы одни, у кого то они другие.
А кое чем приходится и вовсе пренебречь ! 😃
Не так ли ?
Самолет в масштабе 1:1 просчитанный ,Бернулями’’ и аэродинамикой,
Эти бернулии плохо считаются, но хорошо моделируются. Продувка и отладка щелевых закрылков, как бы отдельная задача в аэродинамике, на моделях же работа ЗК мене критична, достаточно обеспечить некоторую клиновидную щель и направить кромку стекателя (бустера) к закрылку и все заработает. Выше писал, одни и те же закрылки при разных нагрузках работают по разному, общее - нежелательно иметь затененные зоны, особенно для больших закрылков и при малых удельных нагрузках.
Эти бернулии плохо считаются, но хорошо моделируются. Продувка и отладка щелевых закрылков, как бы отдельная задача в аэродинамике, на моделях же работа ЗК мене критична, достаточно обеспечить некоторую клиновидную щель и направить кромку стекателя (бустера) к закрылку и все заработает. Выше писал, одни и те же закрылки при разных нагрузках работают по разному, общее - нежелательно иметь затененные зоны, особенно для больших закрылков и при малых удельных нагрузках.
Вот и я про то же …
Если приходится копировать прототип, то порой приходится жертвовать и здравым смыслом и научными выводами.
На выходе же нам необходимо получит копию-полукопию, а не какой то идеальный, во всех аэродинамических ,смыслах’’ , неизвестный аппарат.
получит копию-полукопию
Но, чтобы летала а не портила нервы.
На fpv хорошо чувствуется работа закрылок.
И скорости видно достаточно точно и менять ее можно в зависимости от выпуска закрылок и срыв потока видно, когда картинка начинает дрожать, а уж как рысканье то видно…
������
Ставьте мозги на борт и изучайте его в воздухе.
Загоните борт метров на 500 и поиграетесь с закрылками и без, найдёте границу срыва потока и увидите разницу например 55км/ч и 47км/ч
Но сажать буду всегда на закрылках, потому как из вторая задача - попортить качество крыла. Тормозить грубо. Иначе как попадать в точку касания
надо только промотать на 1:18
Осталось совсем малость !..
Попытаться
поместить весь этот механизм закрылков в модель из видео…
Или все таки воспользоваться советами, приведенными ранее .
Схема рабочая и прекрасно себя показывает на моделях
В подтверждение слов, что схема рабочая
www.youtube.com/watch?v=cq5Hn5BYFiM
www.youtube.com/watch?v=tdj0UZ1N7Ic
Осталось совсем малость !..
Попытаться
поместить весь этот механизм закрылков в модель из видео…
Это нужно было делать в начале изготовления крыла. А сейчас бесполезно. Я просто показал еще один вариант навески закрылков.
Это нужно делать в нача изготовления крыла. А сейчас бесполезно. Я просто показал еще один вариант навески закрылков.
А я просто показал и посоветовал , человеку, обратившимуся на форум за советом, как можно выйти из его ситуации, без переделок и малой ,кровью’'.
Разница и смысл надеюсь понятна…
Без обид !
А я показал два видео, где опровергает вашу версию, что это схема не рабочая.
В данном случае и на данном крыле, ваше предложение навески закрылка, это самый простой способ.
А я показал два видео, где опровергает вашу версию, что это схема не рабочая.
В данном случае, ваше предложение навески закрылка, это самый простой способ.
Александр , Вы путаете !
Я утверждал что представленная автором проекта схема не рабочая …именно она!
Вы не внимательно читали.
Посмотрите сами на деревянную конструкцию с кривыми пазами, и деревянными штифтами, оцените степени свободы подвижных элементов… и прийдеье к такому же выводу.
Повторюсь !
Речь шла про конкретный случай, а не про вид схемы в целом.
Посмотрите сами на деревянную конструкцию с кривыми пазами, и деревянными штифтами, оцените степени свободы подвижных элементов… и прийдеье к такому же выводу.
Да, слов нет, вы очень интересный человек. Заканчиваем дискуссию.
по поводу того что при “простой” схеме у меня выдвижение закрылка слишком мало, когда прикладывал к крылу макет направляющего, получил 4-5 мм, когда обрисовал на листок и промерил точнее, то вышло 2мм при 15-20 градусах, дальше закрылок укорачивает хорду. то есть если не нарушать форму направляющей, то и 4 мм не получить. плечо 14мм.
если помещать механизм в крыло, то да, надо было на этапе строительства думать, а если механизм в напрявляющей находящейся снаружи, то все нормально, у прототипа механизм в этих наружних направляющих, там чтото вроде рельсы и резьбовой вал.
Может пригодится www.ebay.co.uk/itm/…/222703276234 , www.rcuniverse.com/…/5298557-fowler-flaps.html сделать по такому принципу.
Может пригодится
Самая простая и надежная система, особенно при наличии обтекателей (пилонов) для системы! Никаких ограничений по углу и вылету!
по поводу того что при “простой” схеме у меня выдвижение закрылка слишком мало, когда прикладывал к крылу макет направляющего, получил 4-5 мм, когда обрисовал на листок и промерил точнее, то вышло 2мм при 15-20 градусах, дальше закрылок укорачивает …
Исходя из предсталенного Вами фото(с линейкой), понял что максимальный вынос оси вниз , не должен прпревышать 15 мм.
Вырезал сечение задней части профиля…
Такого выдвижения и отклонения закрылка Вам не хватит ?
В первом варианте 0*
Во втором примерно 20*
В третьем примерно 40*
Плече навеса 15мм…
В качестве навесов можно использовать штыревые пластиковые навесы широко используемые , вклеив их непосредственно в обтекатели …, и не затратно и надежно.
Может пригодится
вот это особенно интересно, третий рисунок сверху, “track mechanism”:
www.nextcraft.com/highlift_rc_setups.html
Такого выдвижения и отклонения закрылка Вам не хватит ?
нет, это 2мм, а по моей схеме 20мм, к тому же слишком большой угол отклонения.
пс. Огромное спасибо всем за участие и советы! суть ясна, проблема только в том, что можно реализовать на пенолете, а что не очень приемлемо, а так же, что позволят весовые рамки, в которые обычно необходимо впихнуть мелколет.
Тока не вздумайте тратить свои кровные на те Robart’овские петли, о которых идёт речь в теме на rcuniverse - это полный шлак 😦
И еще все вышеописанные конструкции хороши на прямых закрылках, а на этой Касе есть и стреловидные секции, которые ломают весь кайф.
есть и стреловидные секции, которые ломают весь кайф.
Вроде, “пережевали” эту проблему пару лет назад в теме Михаила Карасева.