CASA-295 1500mm
кто имеет покритиковать- очень прошу, пока еще можно все исправить)
Мне так же кажется будет закусывать, не только от потока , но и от того в каком месте будет крепиться тяга сервы.
Было бы полезно сделать макетик и развеять или подтвердить наши сомнения.
Затронутая тема очень интересная, на этом форуме не много наработок, если получится бальзовую кромку спереди можно будет убрать.
но скажу с полной уверенностью что любая щель возникающая при отклонении закрылка (профилированного) способствует увеличению несущей способности крыла, и отодвигает вероятность срывных явлений
вы ошибаетесь…Далеко не любая…а лишь специально спросчитанная и спрофилированная.Для разгона потока,сдувающего пограничный слой с верхней поверхности закрылка.Имея авиационное образование,это вы должны знать…
Не имею возможности размещать рисунки. Но для небольших моделей с малой нагрузкой на закрылки очень проста и надежна система с не эквидистантными пазами, в каждом по ролику (например тефлоновый или капролоновый палец или мелкие подшипники. Такая кинематика позволяет выдвигать закрылок по хорде и поворачивать позиционируя наиболее удобные положения для эффективного обтекания закрылка.
вы ошибаетесь…Далеко не любая…а лишь специально спросчитанная и спрофилированная.Для разгона потока,сдувающего пограничный слой с верхней поверхности закрылка.Имея авиационное образование,это вы должны знать…
Естественно знаю !
Но в данном конкретном случае, это не существенно.
В данном случае щель нужна только для понтов(как это теперь принято называть).
Если Вы внимательно прочитали… я писал что нет смысла выполнять расчеты щели.
Ибо в таком масштабе эффект от них будет не заметен пилоту, дистанционно управляющим моделью… не так ли ???
А любой переток воздушного потока из под крыла отодвигает границу начала срыва потока.
Только и всего.
Не больше не меньше.
Смешно будет…расчитывать щель для 22масштаба, а скорость полета выдерживать при этом с погрешностью 20-30 км/ч… не так ли ?
P.S.
Лучше бы представили свои варианты , просчитали щелевой эффект, для автора темы…
Ведь он именно за этим ( за помощью обратился)
Высказали свои соображения …
Я высказал свое ИМХО , и с удовольствием почитаю ваше.
А любой переток воздушного потока из под крыла отодвигает границу начала срыва потока.
Утверждение весьма спорное. Ибо многое зависит от щели, образуемой закрылком. Так как закон Д.Бернулли работает независимо от наших суждений на РСД
Ибо в таком масштабе эффект от них будет не заметен пилоту, дистанционно управляющим моделью… не так ли ???
Пилот средней квалификации может и не заметить. А самолёту будет на это пофиг, он всё равно будет подчиняться законам аэродинамики.
Пилот средней квалификации может и не заметить.
Заметно пилотам любой квалификации, если модель не перетяжеленная. Отсутствие перетекания вызывает рыскание при вып. закрылках. Даже на моделях планеров с безщелевыми закрылками вынуждены ставить турбулизаторы перед закрылком для ликвидации рыскания при посадке (F-3A/J) Ощущается сразу.
Тут картинка, кот. нарисовал для Олега. Имея хороший ход машинок или кинематически можно выдвигать и поворачивать ЗК с любыми алгоритмами и на любое расстояние (если обеспечить конструкционную жесткость). …fbcdn.net/…/51822067_1549914548444190_44822664346…
Можно, конечно, и пантографами.
P.S. Хотел подшутить но передумал. Надписи о позициях роликов нужно поменять местами;)
Утверждение весьма спорное. Ибо многое зависит от щели, образуемой закрылком. Так как закон Д.Бернулли работает независимо от наших суждений на РСД
На ЗК имеет значение не только закон Бернулли, но и эффект Коанда возникающий при правильной трактовке Бернулли.
Утверждение весьма спорное. Ибо многое зависит от щели, образуемой закрылком. Так как закон Д.Бернулли работает независимо от наших суждений на РСД
Пилот средней квалификации может и не заметить. А самолёту будет на это пофиг, он всё равно будет подчиняться законам аэродинамики.
Красиво сказано…черт возьми ! 😃
Только вот неувязочка маленькая…
Самолет в масштабе 1:1 просчитанный ,Бернуллями’’ и аэродинамикой, абсолютно не будет иметь внешней схожести с его моделью в масштабе 1:22, расчитанной теми же ,Бернуллями’’ и аэродинамикой, и ПОВТОРЯЮЩЕЙ характеристики прототипа , в масштабе !
Не так ли ?
Следовательно приходится иногда искать компромисы между ,Бернуллями ''и аэродинамикой…, и наоборот .😃
У кого то эти компромисы одни, у кого то они другие.
А кое чем приходится и вовсе пренебречь ! 😃
Не так ли ?
Самолет в масштабе 1:1 просчитанный ,Бернулями’’ и аэродинамикой,
Эти бернулии плохо считаются, но хорошо моделируются. Продувка и отладка щелевых закрылков, как бы отдельная задача в аэродинамике, на моделях же работа ЗК мене критична, достаточно обеспечить некоторую клиновидную щель и направить кромку стекателя (бустера) к закрылку и все заработает. Выше писал, одни и те же закрылки при разных нагрузках работают по разному, общее - нежелательно иметь затененные зоны, особенно для больших закрылков и при малых удельных нагрузках.
Эти бернулии плохо считаются, но хорошо моделируются. Продувка и отладка щелевых закрылков, как бы отдельная задача в аэродинамике, на моделях же работа ЗК мене критична, достаточно обеспечить некоторую клиновидную щель и направить кромку стекателя (бустера) к закрылку и все заработает. Выше писал, одни и те же закрылки при разных нагрузках работают по разному, общее - нежелательно иметь затененные зоны, особенно для больших закрылков и при малых удельных нагрузках.
Вот и я про то же …
Если приходится копировать прототип, то порой приходится жертвовать и здравым смыслом и научными выводами.
На выходе же нам необходимо получит копию-полукопию, а не какой то идеальный, во всех аэродинамических ,смыслах’’ , неизвестный аппарат.
получит копию-полукопию
Но, чтобы летала а не портила нервы.
На fpv хорошо чувствуется работа закрылок.
И скорости видно достаточно точно и менять ее можно в зависимости от выпуска закрылок и срыв потока видно, когда картинка начинает дрожать, а уж как рысканье то видно…
������
Ставьте мозги на борт и изучайте его в воздухе.
Загоните борт метров на 500 и поиграетесь с закрылками и без, найдёте границу срыва потока и увидите разницу например 55км/ч и 47км/ч
Но сажать буду всегда на закрылках, потому как из вторая задача - попортить качество крыла. Тормозить грубо. Иначе как попадать в точку касания
надо только промотать на 1:18
Осталось совсем малость !..
Попытаться
поместить весь этот механизм закрылков в модель из видео…
Или все таки воспользоваться советами, приведенными ранее .
Схема рабочая и прекрасно себя показывает на моделях
В подтверждение слов, что схема рабочая
www.youtube.com/watch?v=cq5Hn5BYFiM
www.youtube.com/watch?v=tdj0UZ1N7Ic
Осталось совсем малость !..
Попытаться
поместить весь этот механизм закрылков в модель из видео…
Это нужно было делать в начале изготовления крыла. А сейчас бесполезно. Я просто показал еще один вариант навески закрылков.
Это нужно делать в нача изготовления крыла. А сейчас бесполезно. Я просто показал еще один вариант навески закрылков.
А я просто показал и посоветовал , человеку, обратившимуся на форум за советом, как можно выйти из его ситуации, без переделок и малой ,кровью’'.
Разница и смысл надеюсь понятна…
Без обид !
А я показал два видео, где опровергает вашу версию, что это схема не рабочая.
В данном случае и на данном крыле, ваше предложение навески закрылка, это самый простой способ.
А я показал два видео, где опровергает вашу версию, что это схема не рабочая.
В данном случае, ваше предложение навески закрылка, это самый простой способ.
Александр , Вы путаете !
Я утверждал что представленная автором проекта схема не рабочая …именно она!
Вы не внимательно читали.
Посмотрите сами на деревянную конструкцию с кривыми пазами, и деревянными штифтами, оцените степени свободы подвижных элементов… и прийдеье к такому же выводу.
Повторюсь !
Речь шла про конкретный случай, а не про вид схемы в целом.
Посмотрите сами на деревянную конструкцию с кривыми пазами, и деревянными штифтами, оцените степени свободы подвижных элементов… и прийдеье к такому же выводу.
Да, слов нет, вы очень интересный человек. Заканчиваем дискуссию.
по поводу того что при “простой” схеме у меня выдвижение закрылка слишком мало, когда прикладывал к крылу макет направляющего, получил 4-5 мм, когда обрисовал на листок и промерил точнее, то вышло 2мм при 15-20 градусах, дальше закрылок укорачивает хорду. то есть если не нарушать форму направляющей, то и 4 мм не получить. плечо 14мм.
если помещать механизм в крыло, то да, надо было на этапе строительства думать, а если механизм в напрявляющей находящейся снаружи, то все нормально, у прототипа механизм в этих наружних направляющих, там чтото вроде рельсы и резьбовой вал.
Может пригодится www.ebay.co.uk/itm/…/222703276234 , www.rcuniverse.com/…/5298557-fowler-flaps.html сделать по такому принципу.
Может пригодится
Самая простая и надежная система, особенно при наличии обтекателей (пилонов) для системы! Никаких ограничений по углу и вылету!