Сборрка Supra PRO
Он летал на вполне себе нехитрых абсолюно неспортивных планерах, не стремился к достижению высоких спортивных результатов. Человек летал уединенно в свое собсвенное удовольствие, серьезно и грамотно анализируя и смакуя каждый свой шаг.
Блин, звучит как некролог.
😃
З.Ы.
Сори, не удержался.
Александр, возможно я не чётко выразил свою мысль.
Владимир Васильков летает на аппаратуре Futaba с восмиканальным приёмником на 2,4гГц. На борту установлена электроника которая позволяет контролировать удаление и корректность работы системы. Он сообщил мне, что отпускал модель на 1,5 км и никаких проблем со связью не испытывал. Сам я глазами не контролировал это удаление и там не присутствовал, но оснований не верить ему у меня нет.
P.S. Карбоновый Graphit2 вес 2кг,ThermikXL вес 4кг,ThermikXXXL вес 6,5кг и т.д-называть эти планера “нехитрыми” и “абсолютно не спортивными” мягко говоря некорректно. IMHO
P.P.S. На мой взгляд планер с нагрузкой 22г/дм^2 который сам стоит в спирали
при размахе 3,4м совсе нехитрый.😎
Те планера на которых он летал общаясь на этом форуме были гораздо проще,даже элеронов небыло, прошло много времени, поменялись планера, он же зарекся тут выступать, а хотелось бы подробностей лично от Профессора,что за аппаратура, в какую погоду и в какой местности, контролировалась ли потеря пакетов, и на каком расстоянии она обычно у него начинается…Это было бы действительно интересно, а так испорченный телефон, извините…
Так, для информации…
Это один америкос пишет про членов сборной США F3J:
I know that all the senior pilots will fly the Airtronics SD-10G 2.4 GHz. I think the juniors are flying JR X9303 2.4 GHz.
Так, для информации…
Это один америкос пишет про членов сборной США F3J:I know that all the senior pilots will fly the Airtronics SD-10G 2.4 GHz. I think the juniors are flying JR X9303 2.4 GHz.
А еще у них на спинах будут наколки:
голубые “Аиртроникс Тим” у мужиков, и красные “ЖР Тим” у пацанов.
Те планера на которых он летал общаясь на этом форуме были гораздо проще,даже элеронов небыло, прошло много времени, поменялись планера, он же зарекся тут выступать, а хотелось бы подробностей лично от Профессора,что за аппаратура, в какую погоду и в какой местности, контролировалась ли потеря пакетов, и на каком расстоянии она обычно у него начинается…Это было бы действительно интересно, а так испорченный телефон, извините…
Планера на которых он летал, общаясь на этом форуме, описаны в соответствующих темах:
Графит в теме “Вдумчивым планеристам”
Thermik XL в теме “Thermik XL”.
Извините, что не по теме.😊
Извините, что не по теме.
Не, в тему, в тему!😃
Если уже у нас на 35 и 40мг ребята падают из-за таких жутких помех, не зависимо какая у тебя аппа и приемник, Шож тады у вас в Московии творится в эфире…
Я не кого не убеждаю просто рассказал о своем опыте и пока назад на ФМ не обираюсь.
Вы совершенно правы, именно условия местности - дальше 400 метров по воздуху связь резко ухудшается, вплоть до потери управляемости:(
Надеюсь, страсти по гигагерцам улеглись и движимый желанием (со своей стороны, т. е. никому не навязывая, а лишь делясь результатами) подвести итоги поделиться результатами, излагаю ниже представленный текст.
Здесь и дальше информация опирается на посты ветки «Развеиваем гигагерцовые иллюзии».
Думаю, не будет лишним напомнить, что сомнения в применении 2,4 ГГц, при большом (более 400 м) удалении модели появились после результатов тестирования аппаратуры в Тушино - maps.yandex.ru/?ll=37.432047%2C55.819257&spn=0.020…
Сейчас, с улыбкой вспоминаю встречающиеся высказывания о некорректности эксперимента в виду возможных помех от мелькающей машины на заднем плане, либо сильной зависимости результата по земле, погоде, и т. д. Господа, кроме теории, неплохо заниматься и практикой! Были выполнены повторные тесты по земле и по воздуху, что подтвердило полученные ранее результаты и самое главное выявило следующее – не так существенна зависимость мощность/дальность, как дальность/местность. Не сильно вдаваясь в подробности, поясню, что для эксперимента по воздуху оборудование было установлено в «деревянный» тренер, с установкой обратного канала связи по рации 433 МГц (передатчик 433 и приемник были разнесены на 450 мм), со звуковым подтверждением о потере пакетов по включению красного светодиода на приемнике FUTABA 6014FS. Увы, потери пакетов наблюдались, начиная с удаления 400 м, и опасностью потерять модель при 500 метрах, далее отлетать не представлялось возможным, т. к. модель либо скрывалась в дымке облаков, либо направление ее полета было трудно различимо (размах модели 1,8 м). В сравнении с 40 МГц, дальность связи была не менее 900 м. Посему обращаю внимание для тех, кто летает на поле в Тушино.
Для сравнения результатов, были проведены тесты по воздуху в другом месте, в 5 км за МКАД по Новорижскому шоссе. При удалении модели на 400 м потерь пакетов не обнаружено!
Выводы:
- Для оценки условий местности, дальность 2,4 ГГц по земле может вполне соответствовать дальности по воздуху;
- Зависимость дальности у 2,4 ГГц, значительно выше, чем у МГц;
Повторюсь, что пишу, не преследуя желание продолжить или освежить полемику, а лишь подытожить сделанное, не скрою, что на днях будет протестирована система с обратной связью www.weatronic.com/en/…/2-4-ghz-systems
в комплекте под FUTABA, что в сравнении с FASST может дать значительно лучшие результаты.
- Для оценки условий местности, дальность 2,4 ГГц по земле может вполне соответствовать дальности по воздуху;
- Зависимость дальности у 2,4 ГГц, значительно выше, чем у МГц;
Можно я чуть-чуть прокомментирую пункт 1:
- А может и не соответствовать…
И можно я пункт 2 перепишу, поскольку зависимость она всегда палка о двух параметрах 😃
- Зависимость дальности уверенного приема пакетов от увеличения расстояния, при прочих равных условиях, у 2,4 ГГц, значительно ХУЖЕ, чем у МГц.
ХУЖЕ, это значит, что хуже для нас - моделистов 😃 А еще, следует помнить о том, что в данном тесте НЕ оценивалась вероятность встретить критическую для управления моделью помеху, с увеличением дальности и/или времени полёта.
Такс-ссс проверяем… Никаких я самостоятельных голословных выводов не написал… Вроде нет.
Увы, потери пакетов наблюдались, начиная с удаления 400 м, и опасностью потерять модель при 500 метрах, далее отлетать не представлялось возможным, т. к. модель либо скрывалась в дымке облаков, либо направление ее полета было трудно различимо (размах модели 1,8 м). В сравнении с 40 МГц, дальность связи была не менее 900 м.
То есть мегагерцовая аппаратура развивает дымку, и позволяет разглядеть ориентацию самолета с почти в 2 раза большего расстояния? Ну-ну…
Вообще же что тот тред “Развеиваем…”, что здесь посты очень уж предвзятые. Ничего не хочу сказать про сами опыты, но предвзятость изложения бросается в глаза. То есть авторы были уверены в наличии проблем на 2.4гц и ставили эксперименты лишь что бы набрать практических потверждений своей теории.
То есть мегагерцовая аппаратура развивает дымку, и позволяет разглядеть ориентацию самолета с почти в 2 раза большего расстояния? Ну-ну…
Хотел написать примерно тоже самое, но решил воздержаться, предполагая, что может быть автор неправильно или не до конца выразил свою мыслю… Хотя читамши, посмеялся от души… 😂 Так что ждемс комментариев, что вы имели в виду?
То есть мегагерцовая аппаратура развивает дымку, и позволяет разглядеть ориентацию самолета с почти в 2 раза большего расстояния? Ну-ну…
Отвечаю, если был не точен. Предложение о 40 МГц вставлено только для сравнения, эксперимент с этим диапазоном по воздуху не проводился, тест 900 м был сделан по земле (на мой взгляд это логично) и никаких нареканий не выявил.
Вообще же что тот тред “Развеиваем…”, что здесь посты очень уж предвзятые. Ничего не хочу сказать про сами опыты, но предвзятость изложения бросается в глаза. То есть авторы были уверены в наличии проблем на 2.4гц и ставили эксперименты лишь что бы набрать практических потверждений своей теории.
Как вам сказать. . . Являясь непосредственным участником первого теста, сам был в недоумении … Нисколько не хочу Вас переубеждать . . . Как говориться, что протестировал, о том и рассказал:)
И уточню, что результаты тестов относятся только к указанным местам и не более.
Можно я чуть-чуть прокомментирую
Чем больше, тем лучше. Главное на пользу делу:)
Хотя читамши, посмеялся от души… Так что ждемс комментариев, что вы имели в виду?
Говорят, смех продлевает жизнь . . . Но вданном случае не продолжительность жизни модели.Мои строчки Вас веселят? Признаюсь, не преследовал такой цели…
И совсем не смешно, когда по обратному каналу рации начинает “с ума сходить” зуммер, извещающий о потере сигнала управления моделью. Совсем не смешно, когда убиваешь 2 дня для подготовки и проведения максимально корректного эксперимента (из имеющихся возможностей).Совсем не смешно, когда четырехкратно уменьшается дистанция управления. И уж точно не смешно от возможных последствий. . . Смеемся дальше…
Сейчас, с улыбкой вспоминаю встречающиеся высказывания о некорректности эксперимента в виду возможных помех от мелькающей машины на заднем плане, либо сильной зависимости результата по земле, погоде, и т. д. Господа, кроме теории, неплохо заниматься и практикой!
Ну что же вы уважаемый??? Куда делось ваше чувство юмора? Вы позволили себе отпустить шпильку в чужой адрес, а сами… Тем более что из вашего поста действительно следует, что при использовании мегагерцевой аппаратуры рассеиваются облака. Читаем ниже…
Увы, потери пакетов наблюдались, начиная с удаления 400 м, и опасностью потерять модель при 500 метрах, далее отлетать не представлялось возможным, т. к. модель либо скрывалась в дымке облаков, либо направление ее полета было трудно различимо (размах модели 1,8 м). В сравнении с 40 МГц, дальность связи была не менее 900 м.
Кроме того если вы внимательно почитаете мой предыдущий пост, Вы наверняка обнаружите там следующее высказывание
Если планерами зовем только те, у которых размах от 3м и отпускаем их до 1км, то да, пока однозначной уверенности в 2,4 нет. Читаем, думаем, наблюдаем, ждем!
Еще раз выскажу свое мнение (заметьте я ни в коей мере не хочу Вас обидеть). Тест, видео которого выложили вы с Сашей, абсолютно ни о чем не говорит. Тем более удивил тот факт, что по его результатам, была произведена попытка сделать из него пугач для пользователей 2,4. А для того, чтобы можно было сделать выводы, нужно было взять одинаковые передатчики на 2,4ггц и 40мгц или 35мгц, приемники одного класса, проверить питание и повторить данный тест в 5-6 местах… Причем для мегагерцевой аппаратуры желательно было бы выбрать какой нить из наиболее распространенных каналов, а не крайние в шкале 😉. Вот тогда я бы снял кипу со своей лысой головы.
P.S. Ошибочно предполагать, что Вы единственный практик и экспериментатор на этом форуме…
P.S.2 Вы очень качественно и наглядно описали процесс сборки планера, тем самым привлекли в эту тему Волкова и Василюка, которые поделились своим опытом и мыслями, за это Вам огромный респект, но в том что касается аппаратуры и связи, не лишним было бы прислушаться еще и к тем, кто действительно понимает, почему и как эта связь работает (это я не про себя)…
Ну что же вы уважаемый??? Куда делось ваше чувство юмора? Вы позволили себе отпустить шпильку в чужой адрес, а сами… Тем более что из вашего поста действительно следует, что при использовании мегагерцевой аппаратуры рассеиваются облака. Читаем ниже…
Думаю не стоит придираться к словам, по-моему, суть выражена понятна, а на счет чувства юмора, увы каюсь, иногда не до него))
Еще раз выскажу свое мнение (заметьте я ни в коей мере не хочу Вас обидеть). Тест, видео которого выложили вы с Сашей, абсолютно ни о чем не говорит. Тем более удивил тот факт, что по его результатам, была произведена попытка сделать из него пугач для пользователей 2,4. А для того, чтобы можно было сделать выводы, нужно было взять одинаковые передатчики на 2,4ггц и 40мгц или 35мгц, приемники одного класса, проверить питание и повторить данный тест в 5-6 местах… Причем для мегагерцевой аппаратуры желательно было бы выбрать какой нить из наиболее распространенных каналов, а не крайние в шкале . Вот тогда я бы снял кипу со своей лысой головы.
Если Вы обратите внимание на мои посты, то я был очень аккуратен в своих высказываниях. Знаете, любое высказывание на форуме можно смело признавать ничего не говорящим, форум служит для обмена мнениями и доводами, для обсуждений и споров, право каждого признавать, отвергать или быть равнодушным.
На мой взгляд, это манера подачи информации для пользователей. Меня, например, бесполезно пугать, поговорка доверяй, но проверяй, мне хорошо известна.
Ваши предложения о методике проведения тестов понятны, только позвольте высказать свое мнение – каждый (кому что-либо не ясно или не понятно) должен выполнять тесты сам, там, где летает и на своей аппаратуре. Это самое надежное и полезное в ознакомлении с особенностями используемого оборудования, поэтому ваш вариант, на мой взгляд, не более информативен, чем сделанный нами тест. Думаю, выложенные результаты не оказались лишними – собственно такая цель и преследовалась – поделиться увиденным, и судя по активности ветки есть еще много не закрытых вопросов.
P.S. Ошибочно предполагать, что Вы единственный практик и экспериментатор на этом форуме…
Заметьте это ваше мнение и в моих постах оно даже не мелькало.
P.S.2 Вы очень качественно и наглядно описали процесс сборки планера, тем самым привлекли в эту тему Волкова и Василюка, которые поделились своим опытом и мыслями, за это Вам огромный респект, но в том что касается аппаратуры и связи, не лишним было бы прислушаться еще и к тем, кто действительно понимает, почему и как эта связь работает (это я не про себя)…
Вы мне льстите, я опубликовал сборрку в связи с желанием показать, что последовательно изложенная информация лучше, чем собирание «пазла» по форуму, т. к. сначала более года читал темы форума, прежде чем что-то высказать. А прислушиваться я всегда готов, но мне кажется это не отменяет инициативы и необходимости экспериментов.
Сашь, привет!!! И Константин, здравствуйте!
Ну что вы тут ругаетесь, как дети малые 😆… А то скоро совсем читать противно станет. Вы давайте, это, не выдумывайте вторую мировую тут❗ Мир, дружба, полёты! 😍
ВСЕмолодцы, и Константин, который огромную работы провел, и мы, которые представили свои конструктивные 😈 замечания.
Здравствуйте, Виктор.😃 Нет, нет, никакой ругани или непонимания, я всего лишь более подробно высказал свой взгляд. Никакой конфронтации не было.😃
Дальше только по теме.
Может немного не в тему хочу спросить у уважаемого сообщества, как механически связаны в носике Супры или АВЫ буксировочный крючок и площадка крепления крыла? Не может быть, чтобы усилие при затяжке передавалось на винты только через “корочки” композита. При динамическом старте должно сильно растягивать. Во всяком случае приобретенный мной фюзеляж (не от Супры) достаточно хлипенький.
Если кто может скиньте фотографию.
По виду, только на корочках. Но фюз от графита2 не назовешь хлипеньким.
Может немного не в тему хочу спросить у уважаемого сообщества, как механически связаны в носике Супры или АВЫ буксировочный крючок и площадка крепления крыла? Не может быть, чтобы усилие при затяжке передавалось на винты только через “корочки” композита. При динамическом старте должно сильно растягивать. Во всяком случае приобретенный мной фюзеляж (не от Супры) достаточно хлипенький.
Если кто может скиньте фотографию.
Может. Усилие на болты крепления крыла у Супры передается через корку, там железобетон практически, на крючок больше 60 кг нагрузить нереально, эта корка выдержит без деформаций , фюз без проблем выдерживает штатное втыкание в степной грунт метров с двух-трех. Болты вкручиваются в дюралевые закладные конструктивно завязанные с балластной камерой. Крюк стоит на корке. Шпангоутов нет. Сфоткать не просто, в этом месте под пилоном тонкий круглый фюз, внутри него еще труба для балласта. Хрен чего нормально изнутри сфоткаешь. Вид снаружи на сайте производителя.
Факт в том ,что еще ни у кого на супре крюк не вырывало. (я не слышал о таких случаях). И крепление крыла на двух винтах (на графите2 было 3 шт).
А какой у Вас фюз? (тот который хлипенький).
Супра вообще выглядит как большая металка - легкая и не такая уж и прочненькая. Но это только на вид. Уж ее ломали- ломали, ломали-ломали… Саша (ASW) много мог бы рассказать…
[QUOTE=Юрий 68;1623173]Факт в том ,что еще ни у кого на супре крюк не вырывало. (я не слышал о таких случаях). И крепление крыла на двух винтах (на графите2 было 3 шт).
QUOTE]
я думаю что этот крюк трактором отовать только и можна, если он не разогнется вначале.
а Супра не ломается потому что эластичная, тоненькое крыло гнется как пружина , но нифига не трескается, фюз и балка даже и не гнутся …
[quote=asw;1623282]
Факт в том ,что еще ни у кого на супре крюк не вырывало. (я не слышал о таких случаях). И крепление крыла на двух винтах (на графите2 было 3 шт).
QUOTE]
я думаю что этот крюк трактором отовать только и можна, если он не разогнется вначале.
а Супра не ломается потому что эластичная, тоненькое крыло гнется как пружина , но нифига не трескается, фюз и балка даже и не гнутся …
Александр, хочу спросить Вас как человека имевшего возможность попробовать в полёте Супру весом под 3 кило и Супру весом 1,5 кило. Насколько сильны отличия в полёте между планерами? Как отличается техника пилотирования? Что можете сказать про ветропроницаемость? Удаётся ли на тяжёлой модели подниматься в термике? Вообще интересно Ваше мнение о том как увеличение нагрузки в 2 раза влияет на поведение модели? Сколько супра планирует с высоты 150м без термиков в том и другом варианте.
На сколько я знаю на ней профиля серии AG. Металки, я так понял, с профилями этой серии при увеличении нагрузки на 30% уже не летят.
металки, я так понял, с профилями этой серии при увеличении нагрузки на 30% уже не летят.
Я, конечно, не Александр, но мне кажется, что металки в данном случае “не летят” не потому, что самолеты плохие, а потому - что на высотах до 50 метров потоки таковы, что требуют малых радиусов спиралей. Тяжелые модели в таких условиях не обеспечивают требуемой минимальной вертикальной скорости. Это очень грубое/схематичное описание. На самом деле на малых высотах очень много нюансов.
Летом купил в Харькове вот такой фюзеляж под F3J:
Материал кевлар+карбон
длина фюза 700 мм
ширина 47 мм
высота 60
от носика до начала хорды центроплана 355 мм
хорда площадки крыла 170 мм
Балка
посадочное отверстие балки 27 мм
диаметр кончика 13 мм
длина балки 860 мм
От какого он планера - не знаю. Корочки очень легкие и достаточно прочные для парения. Внутри действительно приформованы дюралевые пластины с резьбой М4 под винты крепления Крыла.
А вот по поводу динамостарта есть небольшие сомнения. Думаю на всякий случай связать дюралевой перемычкой крючок с передней пластиной. Жаль что нет готового решения, придется выдумывать конструктив.
P.S. Если кто опознает, что за фюзеляж, дайте знать.