Посадка парашютированием RQ-20 Puma
Это точно будет штопор? Вы уверены в том что написали??? ))))))))))))))))))))))))))))))
прошел через такую ерунду сам на модели без элеронов, потом обрезал киль и все полетело, в помощь книга Прооектирование моделей планеров, ща найду скину
Костенко И. - Проектирование и расчет моделей, что то не хочет грузиться PDF файл, там на 83-й странице все очень хорошо расписано, гугл в помощь, файл тяжеловат для сайта 5 мгб
Это точно будет штопор?
скажем прогрессирующая спираль, если точнее
Поищите ещё такую книгу - Э.Смирнов “Как сконструировать и построить летающую модель”, издательство ДОСААФ, 1973 г. Вся модельная аэродинамика подробно расписана…
потом обрезал киль и все полетело
Это была “спираль”, а не штопор. Почитайте теорию, чтобы не путаться в терминологии, легче будет общаться, меньше непонимания. Уточним азы:два вида боковой неустойчивости -спиральная и “голландский шаг”, т.е. колебательная. Если эффективность киля чрезмерна, самолёт валится в спираль. Если недостаточна,летит раскачиваясь с крыла на крыло, что более безопасно. Именно поэтому новичкам рекомендуют приличный угол V -раскачивается, зато не падает.
Джентльмены, хва мериться х… бушпритами, все понятно. Слишком большой киль, это 2Ж, а слишком маленький, это просто Ж. Может, поэтому Евгений так ратовал за элероны?
Это была “спираль”, а не штопор.
скажем прогрессирующая спираль, если точнее
есть такой анекдот/, молодуха перед свадьбой спрашивает у бабушку, в какой цвет ей покрасить волосы на лобке, а бабушка и говорит :" … в какой цвет, внучка , не крась , всё равно вы…т" так вот в данном случае как этот катаклизм не назови,штопор или спираль, в результата получается неприятность…
Может, поэтому Евгений так ратовал за элероны?
если элероны, то вам предстоит как то размыкать бесболезненно провод идущий к машинкам на элеронах, да и если вы не начнете выдумывать свою схему, а возьмете за образец уже испытанную и летающую модель, то и геморроя нет ни какого, просто тупо перекопировать и в зоздух, я же говорил, что чем дальше в лес… )))))))))))))))))))))
4-х пиновый разъём(2-а пина на сигналы для серв ,общий пин на (+) и другой общий на (-) ) вклеивается в фюз и в крыло(ответная часть) и ни каких проблем.
и ни каких проблем.
Абсолютно. Нет ни каких проблем и с обычными разъёмами, а-ля сервоудлинитель. Если их самостоятельно обжать.
Илья.
Ловите линк.
rcopen.com/files/4e393d439970730077e932fd
Считайте.
вклеивается в фюз и в крыло(ответная часть) и ни каких проблем
конечно можно это все и подамортизировать
все это прекрасно, но такое соединение расчитано на разборку руками или на крайний случай на хреновую посадку, а в данном моменте это плюхание будет происходить при КАЖДОЙ посадке…Практически если ЛА после каждой посадки разбирать, чуть ли не с пинка, я думаю пиндосы, хоть они и пиндосы, не совсем уж дураки , как их представляет известный сатирик, но брать на вооружение, это значит всесторонне проверив обосновать, значит такая схема более приемлема и не из -за цены, а из-за надежности, цена в ВС не имеет значения, Как то приехал один из конструкторов в часть, ну конечно после общения традиционно вопросы. Замполит, хоть и далек от авиации, но свои 5 копеек то вставить надо, и говорит :" а нельзя ли в самолете спирт заменить, чем то другим, а то ведь пьют техники, да и пилоты тоже" , на что конструцктор ответил :" надо будет!!!.. и Коньяк будем лить!"
rutube.ru/…/115425ae5913d4ac079f9131e33ec4ef/
а можно и так ))))))
вклеивается в фюз и в крыло(ответная часть) и ни каких проблем.
Или, если необходимо - разъемы посерьезнее.
Вот как реализовано у меня на двухмоторнике (ХТ-60 - силовые под питание двигателей, на VGA-разъеме висят регуляторы, закрылки и элероны):
посадочные места на фюзеляже;
ответки на крыле;
Если их самостоятельно обжать.
и пропаять 😉…
К сожалению, выпадаю из беседы на 3 дня в глухой офф-лайн. Напоследок:
Последовательность дальнейших действий выбираю такую: получаю Скай, облетываю его с элеронами. Потом ставлю крыло с V и пробую летать без элеронов. Если заподозрю, что без элеронов жизни нет, думаю о герметичных раз’емах. Кстати, эту тему я уже вполне отработал на прежних самолетках. Но сделать неподвижное крыло без электрики соблазн очень вешик. Стоимость 4-х серв, это просто пыль на фоне остальных проблем. Гораздо важнее простота, а значит и надежность, а также время предполетной подготовки. Пробовать буду точно, а там - по результату. Всем участникам обсуждения - огромное спасибо!
Давно мечтаю попробовать реализовать посадку парашютированием, как на американском беспилотнике RQ-20 Puma
У них нагрузка сумашедшая, а от этого разбитые морды.Я строил увеличенный аналог, тоже управление цельноповоготным стабилизатором.
nsportal.ru/media-gallery/detail/…/10515832
Я увлекался этой темой. Если интересно то вот.
Очень красивый самолетик, и полёт очень красивый, не то, что буржуинский уродец, и посадка, как на перину, при нагрузке 26 , слов нет, а контейнер на крыле из чего сделан?, что то в разработке не увидел ни каких супер композитов))))
Про какой контейнер разговор?
Я строил увеличенный аналог
Кстати да. Вариации на тему Метроида - весьма летучие, с себестоимостью в пределах 400 руров и при наличии навыков строятся за пару вечеров.
Топикстартеру.
Вот тема про Метроид
rcopen.com/forum/f36/topic31140
Если хочется бОльшего размаха и деревяшек, то на сайте Profili2.com в разделе чертежей есть “Big Brother”
Тема на рцгрупсе.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=454843
Всё, вернулся и подключаюсь 😃
Метроид - изучаю, интересно!! Скат очень понравился. Рад, что не один я болею этой темой 😃
Судя по всему, схема FW 189 для такой затеи подходит как нельзя лучше - очень большая база для поворота ЦПГО.
По моим тараканам: маятник рассуждений опять немного качнулся в сторону раздельного управления рулём высоты и поворотом стаба. У меня ж Аркбирд! В режиме автопилота могут быть проблемы. Там конечно выставляется “максимальный угол отклонения РВ в режиме автопилота”. Но пропорциональность канала РВ при ограничении угла в -10 +10 под большим вопросом.
ЗЫ: Евгений, я сегодня точно образмерю имеющееся крыло и скину результат.
rutube.ru/…/115425ae5913d4ac079f9131e33ec4ef/
а можно и так ))))))
Я уже этим занимался:
Тоже вариант, но есть проблемы. Вес парашютной системы 10% от аппарата (ровно как у спускаемого аппарата Союз и БМД), что есть немало. После приводнения на волну парашют может угробить весь аппарат. Дополнительные меры по отделению купола, а также сам процесс укладки парашюта (каждый раз его надо сушить), всё это долго и нудно. Реальная боеготовность аппарата становится ниже плинтуса. Вот и ищу другие варианты.
Я увлекался этой темой. Если интересно то вот…
Сергей, у Ската крыло плоское, т.е. без всякого “V”. Применялся ли гироскоп для стабилизации по крену? Какая получалась скорость при парашютировании?
Ещё один самоль с такой посадкой:
www.youtube.com/watch?v=aoMS9jmye1E
Правда, этому ещё и сена подстелили 😃
Сергей, у Ската крыло плоское, т.е. без всякого “V”. Применялся ли гироскоп для стабилизации по крену? Какая получалась скорость при парашютировании?[/QUOTE]
Крыло у Ската имеет приличное V , это видно в методичке. Вклеены два раздельных штыря в фюзеляж для крепления крыла, чтобы этот угол увеличить.
Применялся скорее не гироскоп, а демпфер. Но это было позже, а на видео ничего нет, только самостабилизация самолёта.Когда установили демпфер стало всё ещё круче.
Над Кремлём был сильный боковой ветер с реки, а в динаме всегда колбасит.
Посадка приятная, безаварийная.Летали тогда ещё с двумя фото мыльницами и без очков, наводили самолёт визуально, поэтому есть рыскания небольшие по курсу.
…Применялся скорее не гироскоп, а демпфер.
Что такое демпфер, применительно к Скату?
Что такое демпфер, применительно к Скату?
Это такая штука, я наверное не правильно выразился, это гироскоп без фиксаций. Он пытается исправить крен, но не фиксирует модель в горизонт.Как бы сглаживает все колебания по крену, демпфирует. Помню, что это была FUTABA. Самолётик летал как вшитый, и режим парашютирования был очень устойчивый.