Болен мечтой
AIL - ailerons - элероны
AUX - auxiliary - дополнительный (канал)
ELE - елеватор руль высоты
RUDD - руль направления
RX - приемник.
Опять-же, конфигурация подключений зависит от конкретной аппаратыры, работоспособность - от качества и настройки гироскопов. А еще умные люди говорят, что с импеллерами сделать такое сложнее - так как они недостаточно быстро реагируют на изменение уровня газа. А скорость реакции - один из основополагающих компонентов успешной работы любой следящей системы.
ох, слышал
чел америкос пытался делать подобный
говорит оч тяжело его балансировать в полёте
найду ссылку, скину
А еще умные люди говорят, что с импеллерами сделать такое сложнее - так как они недостаточно быстро реагируют на изменение уровня газа. А скорость реакции - один из основополагающих компонентов успешной работы любой следящей системы.
как вариант - на выходе импеллеров поставить регулируемое (сужаемое) сопло (на крайний случай - лепестковые диафрагмы). думаю, вкупе с регулировкой оборотов инертность управления понизится.
у меня такой вопрос. (возможно, самый главный). чем импеллеры отличаются от винтов? не конструктивно, а энергетически. что (какой КПД) придаёт труба? каким образом?
почему я это спрашиваю: что нужно переделать (и как рассчитать) в простом воздушном винте, чтобы он стал импеллером? не просто же коаксиально воткнуть в трубу. её же надо как-то рассчитать? диаметр входа-выхода, внутреннее сжатие… или я не правильно понимаю?
можно долго гуглить и перелопачивать сайты (уже рябит в глазах), может, тут есть люди, хорошо разбирающиеся в этой теме, и готовые направить в нужную сторону?
(это чтобы понять необходимость импеллеров)
с 2 импеллерами токи на вашей мечте бдут как на сварочном аппарате, а тяги для подьема мало.
с тремя небольшими моторамии небольшими винтами кпд вашей установки вырастет, то есть тяги прибавится а ампер кушать будет намного меньше
сделайте как все остальные- летающий вариант, а потом начинайте переделывать, так ваше время постройки умеьшится вразы, а если делать все с нуля- выйдет дороже и дольше
2 funtik26:
про потребляемый ток пока не говорим, хотя РУ летающий сварщик - впечатляющий проект )).
Привлекает сама схема.
может, будет выбран вариант с ДВС импеллерами
+1 к предыдущему посту.
Если же хотите внести свой вклд в развитие-поробуйте применить винты с коллетивным шагом, а не управление по оборотам.Результат сулит хорошие перспективы.
Импеллеры не годятся-однозначно.Если сильно надо будет -поясню.
винты с коллетивным шагом
что это такое?
Импеллеры не годятся-однозначно.Если сильно надо будет -поясню.
будте так добры 😇
…с ДВС импеллерами
Про ДВС вообще забудьте: с ними и мощность требуемую гораздо сложнее снять, и по газу они недостаточно резко управляются для работы автоматической системы стабилизации.
Вообще, если внимательно порыть внешку и тытруб, то можно видеть довольно большое число моделей вертикального взлета в том числе и с импеллерами. Некоторые летают очень даже стабильно, но у всех есть одна общая черта: сами аппараты предельно легкие, вплоть до упразднения аэродинамичного планера до перекрестия палок, на которых смонтированна вся начинка, а времена непрерывного висения не превышают ~4х минут. И довольно обширные материалы, как и сколько разработчикам пришлось экспериментировать прежде, чем заставить модель летать стабильно.
как вариант - на выходе импеллеров поставить регулируемое (сужаемое) сопло (на крайний случай - лепестковые диафрагмы). думаю, вкупе с регулировкой оборотов инертность управления понизится.
не усложняйте и без того не простую задачу
у меня такой вопрос. (возможно, самый главный). чем импеллеры отличаются от винтов? не конструктивно, а энергетически. что (какой КПД) придаёт труба? каким образом?
просто посмотрите, при каких В/А приведенный здесь металлический импеллер (не самый плохой!) выдает свою тягу и прикиньте вес батарейки на 3 мин полета - многие вопросы отпадут сразу,
после этого посчитайте тягу при полученных В\А , которую можно получить с обычного мотора с классическим винтом
остальные вопросы снимет гугль
эфективность импеллера становится сравнимой с эффективностью пропеллера на скорости более 150 км\ч (для моделей)
отработайте электронику управления на обычных пропеллерных установках,
потом можно перейти к опробованию импов
зы
если потребность в импеллере только эстетическая - поставьте винт в трубу
Про двс я забыл сразу, ибо был невольным свидетелем, как тов. Skotch пытался запустить двс на своём самолёте 2 года, затем замариновал его в ацетоне и дождевой воде ещё на 2 года, а потом ещё чёрти-сколько матюгался уже над новым…
Спасибо Вам за вашу терпимость к моей наивности, не ожидал.)
Я прекрасно понимаю, что 2 импеллера - это опора как 2 тонкие палки, а 3 винта - это как 3 ладони. Но всё же без импеллеров я эту штуку оставлять не буду.
У меня созрела ещё пара вопросов.
Регулируемые “сопла” - знаю, это сильно усложняет, но по-моему, теоретически идея хорошая. Что Вы думаете по этому поводу?
И второй: Какой нужен аккумулятор (или несколько?) чтобы достойно запитать 2 вышеуказанных импеллера? Токи меня не пугают, куплю резиновые перчатки… важнее, какова будет масса элемента(-ов) питания?
😦😃😦😃😦😃😦
Тогда вырисовывается такой путь:
выбираем аккумуляторы исходя из их веса и ёмкости. (положим, мах=450г.)
подбираем элетродвигатель (2 шт.), из расчёта “потребляемая мощность/частота оборотов”
подбираем к двигателю винт (дву-, трёх-, четырёх-, шестилопастной)/мин.диаметр/шаг (винт выбираем с мыслью поместить его в трубу. или кольцо.)
ставим это на рогатку Y с максимально опущенным центром тяжести.
смотрим что получилось.
6 S
35 амп, тяга - 1.5 кг
батарейка - 2 шт, вес 520 грамм , хватит минуты на 4-5
я вот чего не понимаю. поправьте меня пожалуйста.
почему все, поголовно, делают эти VTOL’ы “плоскими”? точка приложения (место крепления двигателя) отстоит от центра массы по вертикали не более чем на 10 см?
если центр масс опустить максимально вниз, разве этой системе не будет проще прийти в стабильность (потец. минимум)?
(к картинке не относится 😃 )
ну так это же прекрасно)
говоря непрофессиональным языком, эти 2 импеллера поднимут вес аккумуляторов, которых хватит на 4 минуты полёта и ещё плюс где-то килограмм аппаратуры, корпуса, пулемётов, лампочек и видеокамеры 😒
да?
или 6S - это на 1 импеллер?
если центр масс опустить максимально вниз, разве этой…
Электронная устойчивость нужна в любом случае - а раз стабилизирует электроника, ей на положение центра масс по барабану. А может даже и вредно: будь ЦТ снизу, может склонность к раскачке появиться - в частности при горизонтальных ускорениях и торможениях. Вообще уносить вектор приложения тяги далеко от центра масса - плохо в любом ЛА.
и ещё плюс где-то килограмм аппаратуры,…
да?
Нет, масса полезного груза будет минимальной, не более 20% от взлетного веса аппарата. И то утащит лишь кряхтя.
Правильно говорят выше: для запаса тяги/времени полета надо обычные винты ставить. Ну либо, по крайне мере, использовать импеллеры увеличенного диаметра.
ADF, но если без электроники? сделать этот аппарат “воздухоплавающим”? “парашютирующим”. Да, он будет неповоротлив и инертен, но не гонки же на нём гонять 😃
это что-то вроде дирижабля должно получиться…
Да. так мы эту штуку и назовём. “Дирижабля”.
…а раз стабилизирует электроника, ей на положение центра масс по барабану
если управляет электроника, то всё должно работать чётко, без отставаний. а если делать этот аппарат весом более 1 кг, то электроника с ним просто не справится.
ADF, но если без электроники?
Пожалуйста - электрические вертолеты соосной схемы, прекрасно летают без электронной стабилизации (хотя на последних моделях гироскоп для стабилизации по курсу все-же начали ставить).
весом более 1 кг, то электроника с ним просто не справится.
Давайте не будем говорить чушь - в слух!
Американский Ф35 весит значительно больше 1 Кг, но электроника вполне справляется со стабилизацией его во время висения.
Вообще внимательно посмотрите вот это:
www.youtube.com/watch?v=ncsINHJBP0k&feature=channe…
и последующие части (там-же по ссылкам сбоку). Человек сделал обзор существующих моделей с вертикальным взлетом и поделился своим богатым опытом - говорит очень много дельных вещей.
по мотивам функциональной схемы трикоптера сварганил за прошлую ночь.
как?
функциональная схема трикоптера более функциональна, проще и надежнее вашей минимум на 2 сервы, ета раз,
как вы будете удерживать трикоптер по крену? руками? попробуйте для начала висеть на самолете на винте, одновременно орудуя креном тангажом и направлением, при этом подыгрывать газом. когда сможете провисеть хотябы минуту на месте, на расстоянии пары метров от себя, тогда поговорим дальше пр вашу схему
…Давайте не будем говорить чушь - в слух!
Я не правильно сформулировал. Я имел ввиду тот случай, что ребята описывают в видео - время срабатывания и процент (от веса аппарата) прилагаемой для этого силы.
Видео многое прояснило. смотрю дальше. Спасибо большое )
Обязательно попробую, благо самолёт есть. Правда, не совсем понял, при чём тут самолёт. Но тот факт, что он сейчас наспеша ремонтируется после полёта - не повод замораживать ветку.
простите, надо было пояснить эту схемку.
Вот:
- тангаж можно осуществлять перемещением груза (например, аккумулятора) по продольной оси.
- “серва тангаж” может управлять либо положением груза, либо синхронным поворотом движков вокруг поперечной оси - во втором случае горизонтальное движение будет осуществляться без тангажа, как такового.
- “серва рыскание” управляет взаимно противоположным поворотом движков вокруг поперечной оси, что заставит тягу импеллеров вращать агрегат вокруг вертикальной оси.
- канал управления креном занимается количеством оборотов на каждом движке и сервами, сужающими/расширяющими сопло.
- корректировка крена осуществляется одним соплом.