Зачем ставить толстый и большой кривизны профиль?
Без комментариев.
Без комментариев.
Я свято верю, что это знают и те люди, которые проектируют интересующие меня самолётики. Но тем не менее они почему то ставят толстые профили. Почему они так нелогично поступают?
Все, все, ухожу, ухожу, чтобы не возбуждать идиосинкразию.
Попутного, что бы побыстрее и подальше… 😛
Нельзя, скажем, поставить радиус 4% на профиль толщиной менее 8…
Аха, только мы говорим о профилях 12-16% толщиной…
Пришло в голову, что описанный аппарат сильно смахивает на БПЛА. А у них основная задача - продержаться максимум времени в воздухе.
Это возможно при экстремуме параметра “Cу в кубе / Сх в квадрате” (соответствует точке поляры ЛА с минимальной скоростью снижения).
Здесь приоритет у профилей с большим Су, чем с высоким качеством.
Это возможно при экстремуме параметра “Cу в кубе / Сх в квадрате” (соответствует точке поляры ЛА с минимальной скоростью снижения).
Здесь приоритет у профилей с большим Су, чем с высоким качеством.
Я об этом тоже думал…Не получается. 😃
с профилями типа GOE 624 (16% толщина / 5,3% кривизна).
А кто Вам сказал, что используются только эти профиля? В известных мне аппаратах (не по наслышке) используются, например, Эпплер 197, 195, 209. Рулил аппаратами с профилями Selig 8040, 7090, Мартин Хемперле 32-34. На вопрос “почему?” ответ был - “потому что технологичней и привычней. И ващще отлезь, аффтарр - гений, а ты учись за пумпочки дергать”. Не могу сказать, что такой подход мне нравится ☕
ЗЫ Вертикальная скорость на описанных Вами леталках должна сильно меняться в зависимости от скорости, поскольку рулем высоты в полете пользоваться для набора или снижения практически не приходится, в основном газом.
А кто Вам сказал, что используются только эти профиля?
Да не, нихто не говорил…Я так, на глазок прикинул, что там может стоять.
А профилей я перебрал с три десятка…Всё равно NACA 24XX даёт самые лучшие результаты.
Да не, нихто не говорил…Я так, на глазок прикинул, что там может стоять.
А профилей я перебрал с три десятка…Всё равно NACA 24XX даёт самые лучшие результаты.
Соглашусь. А теперь попробуйте убедить в этом гения-конструктора, у которого РКД уже подписана и проштампована. 😉
у которого РКД уже подписана и проштампована. 😉
Мнэээээ…Я пользуюсь при расчётах общедоступным бесплатным софтом. Имею познания в аэродинамике стремящиеся к нулю. Что мешает другому конструктору взять и посчитать оптимальное крыло?
Что мешает другому конструктору взять и посчитать оптимальное крыло?
лень, тупость (диплом в кармане не есть гарант знаний), сроки итд итп…
как правило зацикливаются парами профилей и ничего больше просчитывать не хотят…
в “больших” фирмах на просчёты выделяют- время, деньги, оборудование, софт, у маленьких этого нет! Поэтому городят кто во что…
даже именитые российские фирмы этим страдают…
Попробуй профили HQ для динамичных полётов, е-1200 тож ничего… но… тыж понимаешь, для каждого определённого режима и цели можно построить только одно крыло… в погоне за универсальностью идут на компромисы… иногда мало понятные… отсюда опять таки городьба…
Аргументированно можете подтвердить?
Конечно, даже на приведенной странице из книги написано:“Крылья толстого профиля имеют большие коэффиценты подъемной силы” - более толстое крыло создает ту же подъемную силу на меньшей скорости, а при той же скорости хоть и нужна большая мощность остается бОльший запас для резких маневров, да и посадочная скорость получается меньше.
Юноша, вы поляры читать - умеете?
умеете?
Да, у толстого профиля Cy больше, как максимальный, так и на наиболее оптимальных с точки зрения максимального Су/Сх углах атаки. Кстати там три опечатки справа от картинки 😃
Так посмотрите внимательно на поляры крыла, которые я привёл…А потом теоретизируйте.
Да, у толстого профиля Cy больше, как максимальный, так и на наиболее оптимальных с точки зрения максимального Су/Сх углах атаки.
Саня, я тебе мульен раз говорил, не ленись, иди доучивайся. ☕
Что мешает другому конструктору взять и посчитать оптимальное крыло?
В ста процентах случаев, которые наблюдал - сознание того, что сойдет и так. Причем даже фразы были в копеечку “Но ведь летает!..”
Причем даже фразы были в копеечку “Но ведь летает!..”
И ведь правду говорили 😁
Отдельное спасибо и гранд-решпект коллеге Albert - натолкнул меня на интересную мыслю 😃
***
Извините, а что случилось? Почему стало вдруг “Город: Б.О.М.Ж.” ? Перебрались в Россию ?
Коллега Albert, не могли бы вы почистить свой ящик? Сообщения к вам не доходят 😃
Сделал. Понятия не имею, что за идеи можно вытащить из этих поляр.
возьмите профиль более толстый, загоните в профиле2 и посмотрите на какиих углах атаки будет срыв потока.
далле отнимите один градус запаса и посмотрите Cy. станет ясно у кого меньше посадочная скорость.
Далее, если это БПЛА, посмотрите на зависимость Сх от Су в предполагаемом диапазоне углов атаки. дальше напрягайте моск 😃
Про минимальную скорость снижения Альберт уже сказал.
Гений вы наш. Непризнанный.
Вот вам две поляры. На одной видна разница в Су на критических углах атаки на втором знаке после запятой. И не пытайтесь мне доказать, что моделька полетит с углом атаки в 12 градусов. 😁
Вторая поляра - зависимость Су/Сх. В диапазоне эксплуатационных углов профиль 12% мощнее.
И последнее…Повторю ещё раз. Красивая поляра профиля, то бишь крыла бесконечного удлинения, посчитаная для двухмерного обтекания НЕ ГАРАНТИРУЕТ получения красивой поляры КРЫЛА.
P.S.
И самое последнее. Не пытайтесь блеснуть знаниями, если вам действительно нечего сказать по сути вопроса.
Гений вы наш. Непризнанный.
Вот вам две поляры. На одной видна разница в Су на критических углах атаки на втором знаке после запятой. И не пытайтесь мне доказать, что моделька полетит с углом атаки в 12 градусов. 😁
Конечно, я вообще только электроны погонять умею:)
.Кажется, мы говорим о раном, я имел в виду одинаковые профили, которые различаются по толщине, а представленные во первых, разные , к тому же - один симметричный второй-нет.
1.Приведите первый график полностью, мне кажется что должно наблюдаться падение Су после определенного угла атаки.
2. Значение сопротивления от угла атаки не увидел.
Я имел в виду не “модельки” а беспилотники… 😦
при одинаковых размерах крыла РАЗНИЦА будет , мне думается, соотвественна свойствам профилей.
(При разнице толщин в несколько процентов).