Зачем ставить толстый и большой кривизны профиль?
А кто Вам сказал, что используются только эти профиля?
Да не, нихто не говорил…Я так, на глазок прикинул, что там может стоять.
А профилей я перебрал с три десятка…Всё равно NACA 24XX даёт самые лучшие результаты.
Да не, нихто не говорил…Я так, на глазок прикинул, что там может стоять.
А профилей я перебрал с три десятка…Всё равно NACA 24XX даёт самые лучшие результаты.
Соглашусь. А теперь попробуйте убедить в этом гения-конструктора, у которого РКД уже подписана и проштампована. 😉
у которого РКД уже подписана и проштампована. 😉
Мнэээээ…Я пользуюсь при расчётах общедоступным бесплатным софтом. Имею познания в аэродинамике стремящиеся к нулю. Что мешает другому конструктору взять и посчитать оптимальное крыло?
Что мешает другому конструктору взять и посчитать оптимальное крыло?
лень, тупость (диплом в кармане не есть гарант знаний), сроки итд итп…
как правило зацикливаются парами профилей и ничего больше просчитывать не хотят…
в “больших” фирмах на просчёты выделяют- время, деньги, оборудование, софт, у маленьких этого нет! Поэтому городят кто во что…
даже именитые российские фирмы этим страдают…
Попробуй профили HQ для динамичных полётов, е-1200 тож ничего… но… тыж понимаешь, для каждого определённого режима и цели можно построить только одно крыло… в погоне за универсальностью идут на компромисы… иногда мало понятные… отсюда опять таки городьба…
Аргументированно можете подтвердить?
Конечно, даже на приведенной странице из книги написано:“Крылья толстого профиля имеют большие коэффиценты подъемной силы” - более толстое крыло создает ту же подъемную силу на меньшей скорости, а при той же скорости хоть и нужна большая мощность остается бОльший запас для резких маневров, да и посадочная скорость получается меньше.
Юноша, вы поляры читать - умеете?
умеете?
Да, у толстого профиля Cy больше, как максимальный, так и на наиболее оптимальных с точки зрения максимального Су/Сх углах атаки. Кстати там три опечатки справа от картинки 😃
Так посмотрите внимательно на поляры крыла, которые я привёл…А потом теоретизируйте.
Да, у толстого профиля Cy больше, как максимальный, так и на наиболее оптимальных с точки зрения максимального Су/Сх углах атаки.
Саня, я тебе мульен раз говорил, не ленись, иди доучивайся. ☕
Что мешает другому конструктору взять и посчитать оптимальное крыло?
В ста процентах случаев, которые наблюдал - сознание того, что сойдет и так. Причем даже фразы были в копеечку “Но ведь летает!..”
Причем даже фразы были в копеечку “Но ведь летает!..”
И ведь правду говорили 😁
Отдельное спасибо и гранд-решпект коллеге Albert - натолкнул меня на интересную мыслю 😃
***
Извините, а что случилось? Почему стало вдруг “Город: Б.О.М.Ж.” ? Перебрались в Россию ?
Коллега Albert, не могли бы вы почистить свой ящик? Сообщения к вам не доходят 😃
Сделал. Понятия не имею, что за идеи можно вытащить из этих поляр.
возьмите профиль более толстый, загоните в профиле2 и посмотрите на какиих углах атаки будет срыв потока.
далле отнимите один градус запаса и посмотрите Cy. станет ясно у кого меньше посадочная скорость.
Далее, если это БПЛА, посмотрите на зависимость Сх от Су в предполагаемом диапазоне углов атаки. дальше напрягайте моск 😃
Про минимальную скорость снижения Альберт уже сказал.
Гений вы наш. Непризнанный.
Вот вам две поляры. На одной видна разница в Су на критических углах атаки на втором знаке после запятой. И не пытайтесь мне доказать, что моделька полетит с углом атаки в 12 градусов. 😁
Вторая поляра - зависимость Су/Сх. В диапазоне эксплуатационных углов профиль 12% мощнее.
И последнее…Повторю ещё раз. Красивая поляра профиля, то бишь крыла бесконечного удлинения, посчитаная для двухмерного обтекания НЕ ГАРАНТИРУЕТ получения красивой поляры КРЫЛА.
P.S.
И самое последнее. Не пытайтесь блеснуть знаниями, если вам действительно нечего сказать по сути вопроса.
Гений вы наш. Непризнанный.
Вот вам две поляры. На одной видна разница в Су на критических углах атаки на втором знаке после запятой. И не пытайтесь мне доказать, что моделька полетит с углом атаки в 12 градусов. 😁
Конечно, я вообще только электроны погонять умею:)
.Кажется, мы говорим о раном, я имел в виду одинаковые профили, которые различаются по толщине, а представленные во первых, разные , к тому же - один симметричный второй-нет.
1.Приведите первый график полностью, мне кажется что должно наблюдаться падение Су после определенного угла атаки.
2. Значение сопротивления от угла атаки не увидел.
Я имел в виду не “модельки” а беспилотники… 😦
при одинаковых размерах крыла РАЗНИЦА будет , мне думается, соотвественна свойствам профилей.
(При разнице толщин в несколько процентов).
я имел в виду одинаковые профили, которые различаются по толщине, а представленные во первых, разные , к тому же - один симметричный второй-нет.
Как вы думаете, меня заслуженно называют самым большим хамлом, наглецом и грубияном на форуме? Я вам скажу почему. На приведенной картинке представлены ОДИНАКОВЫЕ профили, которые отличаются только кривизной. Для вас, как наглого дилетанта объясняю:
NACA 2 (кривизна в %) 4 (положение в десятках %% хорды точки максимальной кривизны) 12 (толщина профиля в %%). Теперь понятно?
1.Приведите первый график полностью, мне кажется что должно наблюдаться падение Су после определенного угла атаки.
Врачи рекомендуют креститься, когда кажется. 😛 Почитайте мануал к Profili, эта программа выше 12 градусов считать не умеет.
- Значение сопротивления от угла атаки не увидел.
Плохо смотрели. Или же не понимаете, куда смотрите. На второй картинке поляра качества К, или же Су/Сх в зависимости от угла атаки.
мне думается
Как сказал великий В.И. Ульянов (Ленин)
Ошибкой было бы думать…
Несколько постов выше я приводил поляры крыла с профилями разной толщины. Потрудитесь ознакомится.
Как вы думаете, меня заслуженно называют самым большим хамлом, наглецом и грубияном на форуме? Я вам скажу почему. На приведенной картинке представлены ОДИНАКОВЫЕ профили, которые отличаются только кривизной. Для вас, как наглого дилетанта объясняю:
NACA 2 (кривизна в %) 4 (положение в десятках %% хорды точки максимальной кривизны) 12 (толщина профиля в %%). Теперь понятно?
Я не отрицаю того что для вас, возможно я дилетант.😃 просто степень дилетантизма разная бывает.
Я имел в виду одинаковые профили одинаковой кривизны, , но разной толщины… - (звучит несколько аляповато) 😎
Вы увеличили подъемную силу профиля меньшей толщины, сделав его несущим. имхо некорректно.
Далее, я ошибся, просил обратить внимание не на поляру качества, (про не речь отдельно), а про зависимость Сх от угла атаки в диапазоне рабочих углов атаки.
Сейчас у меня нет на машине profili2? я могу ошибаться, до каких углов программа считает, но на MH32 (9% толщины) программа выводила зависимость Су от угла атаки и было видно где срыв потока происходит, с турбулизатором, например, диапазон рабочих углов расширялся, также он расширялся при увеличении толщины профиля.
Зы: а по поводу грубиянства- так это как кто самовыражается:) если вам так угодно- ваше право 😃
Я имел в виду одинаковые профили одинаковой кривизны, , но разной толщины… - (звучит несколько аляповато
Что вам и было показано. Почитайте внимательно.
Вы увеличили подъемную силу профиля меньшей толщины, сделав его несущим. имхо некорректно.
Я ничего не увеличивал. Ничего не менял. Никого не делал несущим.
И вааще надоело. Хотите обсудить поляры и профили - создайте тему и там упражняйтесь. Здесь я хотел получить ответ на простой вопрос - почему? Кроме словоблудия ничего нового не узнал и не услышал.
Что вам и было показано. Почитайте внимательно.
Я ничего не увеличивал. Ничего не менял. Никого не делал несущим.
И вааще надоело. Хотите обсудить поляры и профили - создайте тему и там упражняйтесь. Здесь я хотел получить ответ на простой вопрос - почему? Кроме словоблудия ничего нового не узнал и не услышал.
А какая у вас хорда, позвольте узнать? я бы делал миллиметров 360.
Вообще, у вас очередной “дозор” получается, как у Кости Карпова- он тоже всю жизнь строил спортивные планера, вот у него аппарат на него и похож.
4.4м на 26кг- это какой-то рекордный самолет для перелета через океан 😃
А какая у вас хорда, позвольте узнать?
Если я вам сейчас начну отвечать, то меня забанят навечно. Потому как цензурными будут только предлоги… 😵