"Слойка" из 3мм потолочки (часть 2)
Я шестигранное отверстие аккуратно вручную сверлом раздавал до круглого
Тоже пробовал.
Непонравилось.
Конус на заходе у сверла…
Надо типа фрезы, чтоб прямой угол был.
Да и сцентрировать толком сверло невыходит. Там не круг а Х знает что и Х знает где, относительно центра, получается.
Кроче не вариант, я так думаю.
Я все винты 9х5 GWS (а за все время полетов поломал винтов 20) рассверливал шестигранник сверлом. И конус никому и ничему не мешал при этом. После сверления вставлял металлическую шайбу, которая идет обычно со всеми пропсейверами, и после этого балансировал винты. Ни разу ни одной проблемы с биением или еще чем либо еще негативным не было.
Про винты и пропсейверы: rcopen.com/forum/f81/topic197255
Тоже пробовал.
Непонравилось.
Конус на заходе у сверла…
Надо типа фрезы, чтоб прямой угол был.
Возьми центровочное сверло - оно начинается цилиндром.
Увеличить диаметр “носа”, КМК, можно у токаря - выточить цилиндр нужного диаметра с небольшим запасом в “плюс”, с внутренним сверлением под “нос” (под прессовую посадку), напрессовать на наконечник сверла, зажать сверло в патрон и проточить “нахлобучку” до минимального диаметра рассверливаемого шестигранника (можно тоже “в плюс”, чтобы входило в шестигранник с натягом).
Или есть еще насадки-зенкеры на обычные сверла - если его проточить снаружи до номинального диаметра пропсейвера и сделать для него центрирующую вставку - будет очень куул.
В обчем, надо взять пропеллер и подъехать к хорошему токарю или хорошему слесарю-инструментальщику.
Или есть вариант сделать центрирующую вставку в толстую цилиндрическую часть отверстия пропеллера (там же по краям цилиндр, и только посередине шестигранник), чтобы входила с натягом, и через нее уже работать сверлом.
И ещё есть вариант плюнуть на винты ДД
Что я и сделал.
Не жалею…
И что, ставить SF? Сегодня отлетал 7 акков на DD 9x5, никаких биений, ни вибраций в носу фюза замечено не было. Винт стоял на родном пропсейвере с 2205, резинка тоже с ХС из другого набора. Кстати, еще не отмечался фотками. Прошу принять в сообщество. Это Слойка-3 уже после полетов.
Почему-то не получается отцентровать аппарат перемещением акка в пределах полки
(м.б. у меня хвост тяжеловат). Вес вышел 190г. ( м.б. из-за толстого теплона, или сосновых лонжеронов, или виноваты руки). но все-равно, летает прекрасно, триммировал только РВ. Пришлось лепить акк на малярный скотч ближе к носу, а срывать каждый раз западло, поэтому - то лепил новый, то заряжал прямо на аппарате.
Может быть, кто знает, что за единицы заряда показывает зарядка? На мАН не похоже.
Может быть, кто знает, что за единицы заряда показывает зарядка? На мАН не похоже.
Показывает сколько миллиампер аккумулятор взял при заряде.
Борис, извини, миллиамперы - это единицы силы тока, а не заряда. А ток виден на фотке.
То, что у Вас 00171 - это сколько mah аккумулятор принял. Вы про это спрашивали?
А 0.1А - это ток заряда в данный момент, в Амперах, ну или 100 миллиампер.
Может быть, кто знает, что за единицы заряда показывает зарядка? На мАН не похоже
Верхняя строчка: 1.Аккумулятор Литиево-полимерный, 2 банки, 2. Ток зарядки 0.1 А, 3. Напряжение зарядки 8,4 В
Нижняя строчка: 1.Балансир включен, 2.Время зарядки 29мин19сек, 3. Батарея набрала за время зарядки 171 мАч.
Похоже, да. Если это именно mAh. Но, опять вопрос. Когда я получил новые аккумуляторы с ХС и поставил на зарядку, цифры были абсолютно разные - от 150 до 320. Спасибо.
Совешенно естественно. Аккумуляторы были изготовлены и заряжены в разное время.
Все зависит от того, насколько Вы разрядили батарею или насколько она была заряжена производителем. Ежели она без нагрузки имела напряжение по 3 вольта на банку, то могла вобрать и полную емкость. А ежели без нагрузки 3.7 вольта, например, то при заряде могла взять в себя и половину емкости, при этом полностью зарядившись.
Спасибо, вопрос закрыт. Это все-таки mAh.
Нижняя строчка: 1.Балансир включен, …
Это режим заряда с балансировкой (balance). Еще есть charge, fast charge, discharge, storage.
А ничего что эта зарядка и ее особенности, а также инструкция на русском обсосаны в этой теме?
Зачем создавать филиал?
DD 9x5, никаких биений, ни вибраций в носу фюза замечено не было
Ну и слава богу.
А я замечал даже такой момент: из за недостаточной жесткости етого крепления, на резких виражах и разворотах, слетает на полсекунды.
Мотор 2205 и винт GWS 9x5DD можно подружить с помощью переходника-вставки. Или найти уже готовый, или сделать его самостоятельно.
Потребуется 2 отрезка длиной 650 мм и два отрезка по 220 мм. Точная длина указана в раскрое. Карбоновый пруток для тяг диаметром 1,2-1,5 мм и длиной 600мм.
Приобрел пруток карбона диаметром 2 мм для тяг, прежде делал их из сосны, для первой моей СЛОЙКИ, тяги получились длиной 145 мм, диаметром ~2,5мм, думал из карбона будут легче. Начал взвешивать дома купленный пруток карбона длиной 755 мм, вес этого прутка составил 3,95 гр, пруток же из сосны длинной 565 мм показал вес 2,1 гр. Удивился тому, что тяги из прутка карбона диаметром 2 мм будут тяжелее тяг из сосны. Полез в Инет искать инфу о плотности данных материалов и нахожу, что плотность карбона около 2 гр/см3 (в моем случае получается 1,6 гр/см3), а сосны 0,52 гр/см3. Возникает вопрос, почему народ стремиться использовать карбон, если из дерева тяги можно сделать легче, да и прочность вряд-ли меньше?
Удивился тому, что тяги из прутка карбона диаметром 2 мм будут тяжелее тяг из сосны.
Карбон можно было взять меньшего диаметра. На слойку для тяг достаточно карбона диаметром 1,2мм.
Правильнее будет сравнивать не по плотности материала, а по погонному весу. В вашем случае 5,23г/м для 2мм карбона и 3,72г/м для 2,5мм сосны.
При диаметре 1,2мм погонный вес на 19% меньше, чем для 2мм, а именно 4,25г/м. Т.е. уже почти одинаковый. Если сравнить прочность/жесткость этих тяг, то у карбона, скорее всего, будут характеристики получше.
Добавьте сюда сравнение по внешнему виду (кривизна, толщина, переход к наконечникам). А теоретическая разница в весе всего 0,6 * (4,25 - 3,75) = 0,3 г …
При диаметре 1,2мм погонный вес на 19% меньше, чем для 2мм
Ошибся в арифметике: не на 19%, а на 36%. Получается 3,34 г/м. Далее без комментариев…