"Слойка" из 3мм потолочки (часть 2)
А ничего что эта зарядка и ее особенности, а также инструкция на русском обсосаны в этой теме?
Зачем создавать филиал?
DD 9x5, никаких биений, ни вибраций в носу фюза замечено не было
Ну и слава богу.
А я замечал даже такой момент: из за недостаточной жесткости етого крепления, на резких виражах и разворотах, слетает на полсекунды.
Мотор 2205 и винт GWS 9x5DD можно подружить с помощью переходника-вставки. Или найти уже готовый, или сделать его самостоятельно.
Потребуется 2 отрезка длиной 650 мм и два отрезка по 220 мм. Точная длина указана в раскрое. Карбоновый пруток для тяг диаметром 1,2-1,5 мм и длиной 600мм.
Приобрел пруток карбона диаметром 2 мм для тяг, прежде делал их из сосны, для первой моей СЛОЙКИ, тяги получились длиной 145 мм, диаметром ~2,5мм, думал из карбона будут легче. Начал взвешивать дома купленный пруток карбона длиной 755 мм, вес этого прутка составил 3,95 гр, пруток же из сосны длинной 565 мм показал вес 2,1 гр. Удивился тому, что тяги из прутка карбона диаметром 2 мм будут тяжелее тяг из сосны. Полез в Инет искать инфу о плотности данных материалов и нахожу, что плотность карбона около 2 гр/см3 (в моем случае получается 1,6 гр/см3), а сосны 0,52 гр/см3. Возникает вопрос, почему народ стремиться использовать карбон, если из дерева тяги можно сделать легче, да и прочность вряд-ли меньше?
Удивился тому, что тяги из прутка карбона диаметром 2 мм будут тяжелее тяг из сосны.
Карбон можно было взять меньшего диаметра. На слойку для тяг достаточно карбона диаметром 1,2мм.
Правильнее будет сравнивать не по плотности материала, а по погонному весу. В вашем случае 5,23г/м для 2мм карбона и 3,72г/м для 2,5мм сосны.
При диаметре 1,2мм погонный вес на 19% меньше, чем для 2мм, а именно 4,25г/м. Т.е. уже почти одинаковый. Если сравнить прочность/жесткость этих тяг, то у карбона, скорее всего, будут характеристики получше.
Добавьте сюда сравнение по внешнему виду (кривизна, толщина, переход к наконечникам). А теоретическая разница в весе всего 0,6 * (4,25 - 3,75) = 0,3 г …
При диаметре 1,2мм погонный вес на 19% меньше, чем для 2мм
Ошибся в арифметике: не на 19%, а на 36%. Получается 3,34 г/м. Далее без комментариев…
Карбон можно было взять меньшего диаметра. На слойку для тяг достаточно карбона диаметром 1,2мм.
Да, теперь то ясно, что диаметр прутка карбона 2мм это не то что нужно (для СЛОЙКИ по крайней мере), я то не задумывался о плотности этого материала и считал, что он легче и прочнее дерева. Ну а теперь конечно придется опять дерево применять, так как увы ну нет более тонкого прутка сейчас в наших магазинах.
Да вот и проблема (см. ниже) настораживает если брать карбон малого диаметра.
Ну а погонный вес следующий:
Карбон из расчета плотности 1,6г/см3
Прут диаметром 2,0 мм 5,026 гр
Прут диаметром 1,3 мм 2,124 гр
Прут диаметром 1,2 мм 1,809 гр
Сосна плотности 0,52 гр/см3
Прут диаметром 2,5 мм 2,552 гр
Прут диаметром 2,0 мм 1,633 гр
Да вот и проблема (см. ниже) настораживает
Это другая модель.
Карбон из расчета плотности 1,6г/см3
Прут диаметром 2,0 мм 5,026 гр
…
Прут диаметром 1,2 мм 1,809 гр
Опять ошибся. 😦 Не на 36%, а на 64% легче. Сегодня не мой день…
А можете объяснить, пожалуйста.
Какой смысл бороться за десятые грамма? Ладно это был бы зальник, есть смысл. Но тут-то зачем? Одно дело придумать как, например, усилить крыло и при этом сбавить вес - это полезно. А экономия в 2 грамма на тягах…
Какой смысл бороться за десятые грамма?
Разумеется, большого смысла нет. Если трудно достать материал, который экономит всего один грамм, то и не надо заморачиваться. Если бы с карбоном было трудно, то я бы сделал тяги из сосны или стали. И не напрягался бы. Однако, если материал доступен, то почему бы этот грамм не сэкономить?..
Да вот и проблема (см. ниже) настораживает если брать карбон малого диаметра.
Как очень правильно заметил Maxicus это модель другая, с длинной фьюза больше, чем у обычной слойки, это раз.
И карбон я использовал ф 1мм - это два. Поставил бы ф 1,5 - этой проблемы не возникло бы. Просто сам впервые использовал тяги из этого материала. Обычо я расщепленные палки для шашлыков в качестве тяг применял.
Доброго всем времени суток, у меня вот такая проблема нарисовалась, поставил тягу на РВ и оказалось что расходы всего 15-20 градусов в каждую сторону, как их увеличить?, в передатчике все на максимуме. Вот не знаю уже что делать…подскажите пожалуйста.
- Увеличивать плечо на качалке
- Уменьшать плечо на кабанчике
- = 1) + 2)
Спасибо, какие еще предложения?
На сервомашинку ставь качалку максимально длинную, тягу в крайнее отверстие. Если это не помогает, то выпили из текстолита или подобного материала накладку на качалку, тем самым удлинив ее, и увеличив тем самым плечо. На кабанчике тягу ставь в самое близкое отверстие к рулевой поверхности. Таким способом можно добиться просто нереальных отклонений рулей.
Спасибо, какие еще предложения?
Чем не устроили предложения изменить плечи качалки и кабанчика?
Все, спасибо, получилось
Как в итоге сделал-то? И в чем проблема заключалась?
На кабане сделал отверствие ниже и расходы стали около 30-35 градусов, может еще больше сделаю попозже.
И что, ставить SF? Сегодня отлетал 7 акков на DD 9x5, никаких биений, ни вибраций в носу фюза замечено не было. Винт стоял на родном пропсейвере с 2205, резинка тоже с ХС из другого набора.
Разницы в поведении самолета между GWS 9х4.7SF и 9х5DD на своем моторе не смог заметить.
SF проще “заламывается” от неаккуратного обращения и быстрее начинает бить. DD для моего мотора надо рассверливать.
ИМХО выбор делаю исходя из этих вещей.
т.е. если винт надо поменять и срочно и некогда сверлить - поставлю SF. А так есть два рассверленных DD, и если честно еще ни разу не пришлось поменять.
Уж посоветуйте, пожалуйста, каких карбоновых прутиков взять (видимо для усиления конструкции) и удлинителей на машинки
Беру карбон в пилотаже (единственное, кроме винтов, что беру порой в пилотаже 😉 ).
Для слоек затарился:
прутиком 1мм для тяг
трубкой 4мм для лонжерона
рейкой 1х4.5 для стабилизатора
Трубку взял когда не было реек, но оказалось значительно удобнее с ней работать, т.к. я вклеиваю лонжерон внутрь, не прорезая насквозь крыло, а продавливая канавки внутри, вкладывая и склеивая. Снаружи в итоге лонжерон заметен только на просвет. А трубка в таком случае абсолютно прощает неточности при продавливании канавок.
Да вот и проблема (см. ниже) настораживает если брать карбон малого диаметра.
У меня 1мм и сервы дальше от стаба, т.к. я их полностью убираю в фюз, оставляя снаружи только качалки.
Проблем с прогибом нет. Я во всяком случае не замечал.
Подскажите пожалуйста, хватит ли мне вот этой аппы для потолочки?
Или что -нибудь получше надо взять…
* mode 2 вроде самая распространенная “раскладка” ?