Нагрузка на крыло у копии и полукопии.
ещеб добавил что стоить проверить деградацию ( угол установки стабилизатора относительно крыла)
Давайте так я сейчас прикреплю файл и вы выстате цифры в теме. может вы просто неправильно считаете центровку
( угол установки стабилизатора относительно крыла)
А вот это то я не проверял. Спасибо.
Здравствуйте дорогие ассы! Помогите с проблемой собрал полукопию cessna planetahobby.ru/…/radioupravlyaemyy-samolet-cessna… размах около 1.7 метра . рекомендуемый двигатель 46-50 . Поставил 46 -7,5 куб. Получилась очень задняя центровка-повесил на мотораму около 200 гр груза . Что то стало похоже на центровку 65-70мм . ужасно увеличилась нагрузка на крыло под 100. Вес самолета стал 3.550кг. Рекомендуемый 2.7-3кг.
Наверно полный кирпич. Подскажите от чего отталкиваться -что бы хоть как то привести его в норму . Спасибо Вам за будующие советы и наказы .
ну всетаки при нагрузке в 100 грамм модели летают и неплохо
И вообще , если не секрет . как так получилось , мотор штатный , добавили 200 грамм груза а вес аж на пол-кило увеличился ?
Я сам ничего понять не могу . Значит рекомендованый вес написан там не правельно . Ничего лишнего на самолете нет Все стоит на местах серво итд. Я даже аккум под бак сасунул в самый перед. Для меня это очень большая нагрузка . Большая скорость посадки . Летаю совсем недавно . Опыта маловато еще .
я еще к весу самолета прибовляю 240 грамм топлива-вот и получается такой вес
Собратья по несчастью - вот что у тебя получится!
rcopen.com/forum/f86/topic260054/359
Там на последней странице попытки решить подобную проблему.
Спасибо Сергей. Мне кажется что надо как то облегчить самолет. Полегче другие шасси еще что то . Надо думать. Главное убрать эти 200 грамм груза с моторамы и уже добиваться центровки. Но не курочить же самолет ? Как по другому ума пока не приложу ?
А мне и убирать нечего, в центровку попал без груза. Что интересно и самолет сделан ажурно, легкий, просто именно у этого прототипа небольшое крыло, вот и причина в моем случае. А тебе 200 г нужно убрать во что бы то ни стало! Этого хватит, размах у тебя поболее, если мой летает… то твоему грех будет не летать!
Это мне понятно. Но центр уйдет далеко назад .
Господа, доброго времени суток!
После первой катастрофы Ан-24 (тема ТУТ) задумался над ее причинами.
Задася вопросом нагрузки, насчитал 146г/дм2 Как Вы считаете, это допустимо? Судя по данным статистики - ДА, но, хочется услышать мнение бывалых.
И еще, пусть не совсем в тему - могли ли установочные углы крыла и ГО так сказаться на поведении модели в воздухе, особенно после выпуска закрылок в посадочное положение?
Заранее спасибо
хочется услышать мнение бывалых.
я не бывалый,про углы установки ничего говорить не буду-модель не видел(вблизи)но про нагрузку можно попробовать оставшуюся плоскость перевернуть(низ-наверху) и консоли ее закрепить .замерить все углы и закрутку по длине плоскости,затем нагрузить равномерно полученной нагрузкой и замерить сново все углы с закрутками и увидишь как ведет плоскость и что при этом меняется:угол атаки,больше крутит на отриц.углы атаки консоли,выгиб плоскости и изменение профиля.можешь сфоткать до нагрузки и после и сравнить для анализа.
После первой катастрофы Ан-24 (тема ТУТ) задумался над ее причинами.
Юрий с интересом следил за вашей темой. На мой взгляд у вас был букет проблемных решений. У АН-24 довольно узкие крылья, а это заведомо большая нагрузка. При выпуске закрылков резко возростает угол атаки и сопротивление,что ведет к потере скорости и последующиму срыву. Видемо нужно было одновременно поджимать стабилизатор. С такой нагрузкой только на большой скорости надо лететь, такой полетный режим комфортным никак не назовеш. Перебор по нагрузке однозначно.
Перебор по нагрузке однозначно.
в начале темы есть желтенькая табличка - там на чемпионском Л-410 нагрузка еще больше, да и крыло у него уже! Скорость при выпуске НЕ ТЕРЯЛ, дабы сам по профессии летчик, и слежу за этим, увеличивая режим. Опять же - и с бОльшей нагрузкой летают
Летают, вот, например - почти Ваши параметры - rcopen.com/forum/f131/topic212576/146 - пост 137 и полет - 145. При размахе 2.1 м вес 6.6 кг. Отлично летит! Думаю, что проблема именно в углах установки крыла и оперения. При сборке на площадке еще могли уйти - как в теме про мини-Пчелку - rcopen.com/forum/f131/topic307986/163
Летают, вот, например - почти Ваши параметры - Ан-26 1: 10 - пост 137 и полет - 145. При размахе 2.1 м вес 6.6 кг. Отлично летит! Думаю, что проблема именно в углах установки крыла и оперения. При сборке на площадке еще могли уйти - как в теме про мини-Пчелку - Ан-14. “Пчёлка” мини масштабе .
спасибо огромное!!! Так у них еще больше нагрузка…
Может еще и профиль крыла?
Может еще и профиль крыла?
ПОСМОТРИМ - не смущай заранее 😉 Как минимум сейчас крыло, стаб и моторы стоят друг к другу под ПРАВИЛЬНЫМИ углами
Повторюсь: комфортная нагрузка на крыло сильно зависит от размера модели и от хорды крыла. Чем больше размеры, тем большая нагрузка на крыло летабельна
Повторюсь: комфортная нагрузка на крыло сильно зависит от размера модели и от хорды крыла. Чем больше размеры, тем большая нагрузка на крыло летабельна
Не только от размеров, там зависимость еще и от скорости, вроде. И причем от скорости зависимость квадратичная, и растет она быстрее.
там зависимость еще и от скорости, вроде
Где?
Речь о “комфорте”. Подъёмная сила в данном вопросе не обсуждалась.