Search in topic
ЛаГГ-3 размах 2,1 м.

valek82:

больший коэффициент подвесной силы

А это что? Не слыхал.

valek82:

У несущих профилей эффективность отклонение рулей вверх больше необходимо для того, чтобы компенсировать больший коэффициент подвесной силы. И наоборот. Как-то так.

Валентин,это что-то новенькое…а пояснить,если можно?

Печатал с телефона, а он при нажатии кнопки отправить подменяет неизвестные ему слова на другие. Имел в виду под’емную силу.
Уже не раз он меня так подкалывал - вместо электронка писал электроника, например. А замечаешь это только после публикации сообщения.

nn:

почему разные углы отклонения элеронов?

У них разная эффективность при отклонениях вверх и вниз на несимметричных профилях. Если оставить одинаковые углы, то будет недостаточно эффективности.

Airliner-rc:

Если оставить одинаковые углы, то будет недостаточно эффективности.

nn:

что бы компенсировать подъемную силу профиля?))

вот вы и поняли друг друга

Airliner-rc:

Если оставить одинаковые углы

то отклоненный вниз элерон будет слишком эффективен, чем отклоненный вверх, но при этом будет выводить свою консоль на критические углы атаки и провоцировать преждевременный и часто неконтролируемый срыв в штопор.

У крыла с отклонённым вниз элероном лобовое сопротивление выше, чем у противоположного, поэтому самолёт немного отклоняется по курсу в сторону крыла с отклонённым вниз элероном. Это при одинаковых углах.

Спецы, подскажите, а то что нижняя часть поднятого элерона так выступает за плоскость крыла это правильно?

Правильно , правильно , Аэродинамический тормоз получается, крыло с элероном вверх тормозит и + создаёт завихрения на нижней плоскости элерона, для улучшения эффективности .

Подскажите как фиксируете съемную часть крыла к центроплану?

Планирую винтом М3 в трубу, но пока еще думаю, может другой какой вариант…

Вот в итоге что получилось…
Консоль крыла в сборе с элероном.

ну аэродинамический тормоз тут кажися не к месту))) а вот щелевой элерон или как то так, более уместен, не помню где читал, но его есть смысл делать, если очень точно выполнить зазор(щель) все четко по расчету должно быть, а если сделать “от балды” то он не эффективней обычного.

Немного офф но по теме этого самолета . Александр , надеюсь к маю 15 года техника будет в строю , там мероприятие историческое намечается , подробнее на нашем форуме или в личке )
Модель была бы крайне интересна там , к тому же в Питере вроде совсем не много хороших копий/полукопий советских машин.

Будем стараться, ее еще облетать без последствий надо…))))

nn:

ну аэродинамический тормоз тут кажися не к месту))) а вот щелевой элерон или как то так, более уместен, не помню где читал, но его есть смысл делать, если очень точно выполнить зазор(щель) все четко по расчету должно быть, а если сделать “от балды” то он не эффективней обычного.

Это не щелевой элерон, а типа “Фрайз”.

я его по аналогии с закрылком назвал)) а ведь интересная мысль, этот элерон работает с потоком через щель только при отклонении вверх, а когда отклоняется вниз, то работает как обычный элерон, может это и есть компенсация подъемной силы профиля?

Он так не работает. Выше уже примерно изложили, в чем особенность “Фрайза”.

Фюзеляж готов. Весь зашит, покрыт стеклом 48г. см2, на стойках щитки установлены, стоят сервы рн, рв, закрылков.
Вес в таком виде 4100 гр.