Электробойцовка RCCR/RCCS
Это о какой модели?
К “Абрамцевским” и к вашей тоже. Моторамы у нас одинаковые.
К “Абрамцевским” и к вашей тоже. Моторамы у нас одинаковые.
Мощности разные, каков смысл двустороннего скотча, если у меня моторама стягивается “пакетом” с помощью двух винтов М4?
каков смысл двустороннего скотча,
Получается что то типа демпфера.
“Размазывается” ударная нагрузка
смысл двустороннего скотча, если у меня моторама стягивается “пакетом” с помощью двух винтов М4?
Держит нагрузку на сдвиг лучше. Тем самым снимая боковую с винтов и уменьшая их силовое воздействие на мотораму.
Держит нагрузку на сдвиг лучше. Тем самым снимая боковую с винтов и уменьшая их силовое воздействие на мотораму.
Не тот случай, я считаю такие теоретические изыскания излишеством. При хорошем ударе моторама деформируется так что ей по барабану, есть там скотч или нет. Бобышка моторамы при этом не разрушается, ну а для того , чтобы выправить положение двигателя, достаточно ослабить винты крепления, повернуть мотораму и снова затянуть винты.
Илья , у них моторамы из уголков (сам видел), поэтому и крепят для надежности со скотчем. Вообще-то и гнутые были, но из толстого алюминия.(не как у тебя)
Илья , у них моторамы из уголков (сам видел), поэтому и крепят для надежности со скотчем.
Фото в студию. А для интереса вот такая табличка, если кто в теме. Скотч нужен явно для самоуспокоения.
Скотч нужен явно для самоуспокоения.
Илья , ты немножко путаешь . Винты крепления БЕЗУСЛОВНО останутся целы . В этой конструкции они - самое сильное звено . Они просто разнесут всё вокруг себя вдребезги , только и всего . Давай подумаем : чего мы хотим от этого узла в процессе эксплуатации и боевого применения ?
Заранее скажу , что ломаться или деформироваться он всё равно будет , так или иначе . Наша задача спрогонозировать процесс разрушения и сделать его или минимально вредным , или легко восстановимым . Необходимо , чтобы самолёт оставался “взлётным” по возможности .
Отсюда вытекает целый ряд конструктивных и технологических решений .
Наша задача спрогонозировать процесс разрушения и сделать его или минимально вредным , или легко восстановимым .
Несомненно, а затем использовать то что хорошо себя зарекомендовало и соответствует ожиданиям. Я следую этому принципу, а узел моторамы меня не подводит уже 4 года, обсуждать тут по сути нечего.
В авиации главное это масса. Если что-то работает с большим запасом, который можно еще увеличить, то это просчет. Лишние граммы на борту.
С точки зрения надежности согласен на 100%
обсуждать тут по сути нечего.
Я вообще-то не только про мотораму писал , но очень рад , что Вы настолько уверены в единственно правильном решении и обсуждать больше не буду .
Есть такая проблема . Решается подбором материала … .
Одно время крепил на алюминевые самодельные кабанчики вставочки из пластмассы,
а за тем весь этот бутер засверливал… результат-отверстия не разбиваются…
только хлопотно… так и задарил старые самолеты с этими кабанчиками…
Сезон выдался на редкость загруженный работой, так что поездить на отдаленные соревнования не удается, но конструкторская мысль не дремлет.
Следующая итерация, пока в виде проработки:
1.Чуть уменьшена площадь
3. Законцовки другой формы
4. Нервюры без облегчений
5. Тополевая фанера 3 мм заменена на липовую 2 мм, за счет чего удалось уменьшить строительную высоту профиля крыла при том же сечении полок лонжерона.
Прикинул расположение двигателя, регулятора, серв
с тким расположением центровка получилась у “передней” границы - в районе 19% САХ, можно моторчик еще утопить в переднюю кромку.
можно моторчик еще утопить в переднюю кромку.
Просто увеличивай стреловидность по передней кромке . Не привязывайся к простой прямой рейке лонжерона . Стапель решает этот вопрос на счёт “раз” . Сжимай массы внутрь . Моторчик не должен выступать вперёд . И посмотри на законцовки . То , что нарисовано у тебя - прямой путь к срыву в фигуре . .
Увеличение стреловидности по передней кромке ведет к потере вертикальной маневренности.
И посмотри на законцовки . То , что нарисовано у тебя - прямой путь к срыву в фигуре . .
Про форму законцовки я создавал отдельную тему, но внятных ответов так и не последовало. Сейчас аргументированное объяснение было бы очень к месту, ведь такая форма - скорее дань “веревочной” технологии.
ведь такая форма - скорее дань “веревочной” технологии.
Конструкция и технология кордовых бойцовок оттачивались десятилетиями . Там очень много красивых решений . Но не все из них нужно переносить на радиоуправляемую . Условия полёта всё-таки разные .
По законцовке :
Известно , что срыв потока на больших углах атаки чаще всего начинается на концах крыла . Поэтому , например в “Союзе” частенько элерон не доводят до конца , оставляя неотклоняемый участок . Посмотри на прототипах - законцовка тоже неподвижна . По максимуму обеспечить “гладкое” , ламинарное обтекание этого участка крыла - отодвинуть зону срыва .
Увеличение стреловидности по передней кромке ведет к потере вертикальной маневренности.
Подробнее можно?
Увеличение стреловидности по передней кромке ведет к потере вертикальной маневренности.
В общем , да . И одновременно к росту устойчивости . Нужно соблюсть баланс . Я когда “Кота помойного” строил - много экспериментировал . Очень много факторов нужно учитывать . И проверять на практике .
Про форму законцовки я создавал отдельную тему, но внятных ответов так и не последовало.
Мое наблюдение: модель с законцовками более вялая по крену. Больше никакой разницы не заметил.
Подробнее можно?
Грубо, больше стреловидность - больше петли.
Подробнее можно?
Да, как уже подметили- с увеличением стреловидности шансы развернуть модель на месте падают, в идеале прямая передняя кромка, но тут может не хватить устойчивости, скорость упадет да и вообще не очень то технологично в этом вопросе нужно искать компромисс. На моих моделях стреловидность 15-20 мм (смещение законцовки) . Еще важно для ЛК - профиль законцовки должен быть толще на 2-3 % корневого, и более “тупоносый” за счет этого можно выиграть некоторый запас устойчивости при не большой стреловидности передней кромки.
Законцовку вернул в исходное состояние- как на предыдущей версии. Проблем со срывом на фигурах не было.
