Ки-43 и Зеро А6М СОЮЗ-500
Теорема доказана?
я вскоре буду обтягивать заново (этот самый МиГ), вот и посчитаю. Я и раньше считал, но записи не сохранил. По памяти, впрочем, именно 20 грамм примерно весь самолет. Но, повторюсь, скотч – это раскраска, а прозрачная пленка подразумевает покраску (в нашем, “типа-копийном”, случае), которая не только съест всю экономию от пленки, но может даже сделать ее отрицательной. Конечно, 20 граммов сэкономить кто ж против, но тут увы.
Извиняюсь, что вклиниваюсь в беседу мэтров)))
Обтяжка крыла скотчем для “С-250” добавляет ровно 10 грамм.
Обтягивал крайний самолёт снизу прозрачным, сверху серебристым. К слову сказать, хвост из потолочки обтягиваю тонкой прозрачной самоклейкой для учебников, что для “Союза-500” не актуально))
Скотч взвешивал. Отрезал по 1 метру разный, какой был в наличии. Самый тяжёлый - прозрачный, самый лёгкий - металлизированный. Цветные где то посередине, весят примерно одинаково:)
прозрачной самоклейкой для учебников, что для “Союза-500” не актуально))
да почему неактуально, так тоже делали, я как минимум один такой самолет в руках держал.
Скот реально весит и немало.
Поэтому, модели обтянутые скотчем не столь сильно выигрывают по весу относительно бутылочных. А для ряда прототипов может и наоборот.
Вообще-то ты Георгий не прав. Пеноплекс- пенопласт + скотч всегда легче чем из бутылки. Если взять мои модели и поставить твою электрику, то в весе модель потеряет где-то на 50-60гр.(а может и больше). Мало того я могу сделать модели еще легче если буду применять “уголь”, а у тебя запаса нет, потому что бутылка в весе не похудеет.
Сергей, у меня есть лёгкий моторчик 2208 с очень лёгким коптерным регулятором.
Вот бы их попробовать на твоём сверхлёгком самолёте…
у меня есть лёгкий моторчик 2208 с очень лёгким коптерным регулятором.
Я пробовал летать на Зеро с мотором BR2208 с регулятором 40А. Модель конечно не облеченная была, летала прекрасно, но чуть медленней, и на вертикалях теряла скорость, а так я ей доволен был.
Могу привезти для тебя облегченную, дома попробуешь.
Ты приедешь 23-го февраля в Ще или 29-го марта в Ревду?
Ты приедешь 23-го февраля в Ще
Технику приобрел, в Ще обязательно! (Возможно с Михаилом)
Сереж, ты конечно прав но не совсем.
Крыло что у меня что у тебя под скотчем. только мы красим по металлизированному. мне так больше нравится - чисто эстетически.
Стабилизаторы тут ты легче если из потолочки в один лист у меня сотовый полипропилен или двойная потолочка 2.5х2
Фюз, для твоего прототипа в приведенном масштабе ты будешь в выигрыше для того спитфаера не уверен. Сотворишь И185 или того же ишачка встряли.
Технику приобрел, в Ще обязательно! (Возможно с Михаилом)
Обязательно с Михаилом и двумя лопатами!
О пошла раздача! присоседится нельзя!?
А то мне скучно…тут…
У всех будет а у меня не будет , грустно, печально…
у меня есть лёгкий моторчик 2208 с очень лёгким коптерным регулятором.
Лёгкие моторчики отличаются завидным аппетитом, потому требуют более ёмкую=тяжёлую батарейку. Потому-опять поиск золотой середины.
Лёгкие моторчики отличаются завидным аппетитом, потому требуют более ёмкую=тяжёлую батарейку.
Как бы мой опыт говорит, что нифига! Да и чисто теоретически, с чего бы так будет? То что мелкий имеет меньший КПД с тем же винтом и в ПРОЦЕНТНОМ отношении отдаст чуть больше энергии в тепло по сравнению с крупным, это так. Но мелкий раскрутит винт до более низких оборотов, соответственно совершит меньшую работу, а значит затратит меньше энергии.
rcopen.com/forum/f84/topic511980/312
rcopen.com/forum/f84/topic511980/307
Могу привезти для тебя облегченную,
Если привезёшь в Ще, то обещаю в Ревде представить на суд пилотской общественности в лёгком весе.
Да и чисто теоретически, с чего бы так будет?
ну с того же, с чего всегда, физика )) как и с регами, чем больше мяса, тем меньше теплопотери, стало быть, лучше экономичность. Это дронрейсерам она пофиг, они могут себе позволить чуть не киловатт вогнать в тридцать граммов, лишь бы пёрло, трассу-то топы быстро пролетают, батарейки хватает. А нам в какой-то момент реально придется остановиться и искать баланс. Но пока можно поиграться, беларусы вон уже летают на чисто коптерных Т50 и с винтами прям родными, 6х4.5х3 )) Не массово, но уже есть ))
p-51 mustang для союз 500
а вот кстати – как ты оценишь такую скорость и маневренность относительно ваших нынешних реалий, интересно?..
физика
Просто не спорь, а сам подумай. Как может менее мощный двигатель, выполняющий меньшую работу (обороты и тяга меньше), потреблять больше энергии, чем более мощный и более производительный мотор? Физику то действительно не обманешь. Сам прикинь, проведи измерения, посчитай. Или поверь мне, у меня профессия электрическая и профильное образование.
как ты оценишь такую скорость и маневренность относительно ваших нынешних реалий, интересно?
В штиль будет рабоче, но вряд ли результативно. Как только подует ветер, проигрыш по всем статьям.
Просто не спорь, а сам подумай. Как может менее мощный двигатель, выполняющий меньшую работу (обороты и тяга меньше)
не, ну речь-то о ситуации, когда обороты и тяга такие же, конечно. Иначе смысл сравнивать.
Иначе смысл сравнивать.
Смысл есть, если модель сильно легче, то и тяга нужна меньше для той же динамики.
маневренность
А вот к маневренности нет вопросов, маневренность у лёгкого намного лучше.
когда обороты и тяга такие же
Это невозможно. Это как требовать одинаковый разгон до 100 км/ч от авто с движками 100 и 200 л.с.
Смысл есть, если модель сильно легче, то и тяга нужна меньше для той же динамики.
да, но это уже другая история. Ты просто на своей волне, думаешь, что если мотор легче, то и самолет обязательно легче, а Юра-то прокомментировал именно исходя из равных условий, вот и все.
В штиль будет рабоче, но вряд ли результативно. Как только подует ветер, проигрыш по всем статьям.
…а то я уже подумал, что вы только думаете, что быстро летите ))
А вот к маневренности нет вопросов, маневренность у лёгкого намного лучше.
по ролику-то я бы не сказал. Допускаю, что там ты на полную и не демонстрировал, но увидел я там довольно-таки неубедительный полет )
, но увидел я там довольно-таки неубедительный полет )
Аналогично. 5 минут не спеша по кругу - не вставило.
Про электричество спорить не буду, пересказывать курс электротехники никакого желания.
И вообще, самый КПДстый сетап изобрёл ещё Лёша Миронов в начале 2000-х: мотор 800-900кв, винт 8х8, гнутый на зажигалке, акк 2 банки. Я тогда только входил в радиобой и приставал ко всем с разными вопросами. Спрашивал и у Алексея о физической основе сего энергетического чуда. Единственный ответ, которого я добился, был (не дословно, только смысл) “… Это всё закон Ома! И его надо не понимать, а чувствовать!”
Что-то “полетело” у каждого своя логика, а к единому мнению не получается. Выскажу свою точку мнения.
Если модель летит удовлетворительно (примерно), а сделать ее немного легче (с этим же сетапом), то она полетит лучше - вот и вся логика
У меня есть довольно свежий еще опыт с Ла-7. В весе примерно 480 это комфортный середнячок, рабочая лошадка. В весе 500-510 это помойка, кляча конченая. А в весе 440, как сейчас, это чистый восторг, арабский скакун ))
Ну и что Антон (Олег) в ветер модель стала летать хуже? Ничего подобного, так же устойчива, да еще арабским скакуном стала. Сделай ее еще легче, еще лучше будет.
По логике и по практике если взять модель “легкую” и “тяжелую” с одним сетапом, то легкая модель лететь будет дольше по времени, вот вам и закон ОМа.
Вот Лялисы - молодцы! довели матчасть, выбрали нужный сетап, и оказались на “коне”!
Юра-то прокомментировал именно исходя из равных условий
Юра не указал исходные данные. Мелкий, менее мощный мотор не может быть более прожорливый, чем более крупный. Если сравнить их на каких то одинаковых параметрах мощности, допустим на 100 Вт. потребляемых, то более крупный за счёт КПД выделит меньше тепла. Но это будет на грани погрешности измерения. Не более пары процентов.
по ролику-то я бы не сказал. Допускаю, что там ты на полную и не демонстрировал, но увидел я там довольно-таки неубедительный полет
Там был ветер весьма уверенный и для конкретного сетапа очень не лучшие условия.
самый КПДстый сетап изобрёл ещё Лёша Миронов в начале 2000-х: мотор 800-900кв, винт 8х8, гнутый на зажигалке, акк 2 банки.
Я бы посмотрел на тот сетап в сравнении с сегодняшними “зажигалками”.
энергетического чуда.
В электротехнике и механнике чудес не бывает. За вечный двигатель Нобелевка светит, но увы её никто так и не забрал.
Это всё закон Ома! И его надо не понимать, а чувствовать!"
Гениально! Мир основанный на чувствах не мой мир. У меня измерения и расчёты.
Вот Лялисы - молодцы! довели матчасть, выбрали нужный сетап, и оказались на “коне”!
Ибо Лялис старший грамотный инжененр, он закон Ома не “чувствует”, а правильно применяет его в своих разработках.
Когда то давно именно трёхбаночные сетапы порвали в клочья питерские “чувственные двухбаночные”, чем на деле доказали своё абсолютное превосходство и прекратили С 500 в Питере.
Если применить 4 банки и блинообразный коптерный мотор с высоким крутящим моментом и намотанный умелыми руками под необходимые обороты, то я думаю, что такой комплект порвёт как Тузик грелку нынешние хорошие трёхбаночные. Однако для этого надо снять ограничение в 130 грамм. Запас энергии в АКБ нужен побольше.