Ки-43 и Зеро А6М СОЮЗ-500
Сергей, у меня есть лёгкий моторчик 2208 с очень лёгким коптерным регулятором.
Вот бы их попробовать на твоём сверхлёгком самолёте…
у меня есть лёгкий моторчик 2208 с очень лёгким коптерным регулятором.
Я пробовал летать на Зеро с мотором BR2208 с регулятором 40А. Модель конечно не облеченная была, летала прекрасно, но чуть медленней, и на вертикалях теряла скорость, а так я ей доволен был.
Могу привезти для тебя облегченную, дома попробуешь.
Ты приедешь 23-го февраля в Ще или 29-го марта в Ревду?
Ты приедешь 23-го февраля в Ще
Технику приобрел, в Ще обязательно! (Возможно с Михаилом)
Сереж, ты конечно прав но не совсем.
Крыло что у меня что у тебя под скотчем. только мы красим по металлизированному. мне так больше нравится - чисто эстетически.
Стабилизаторы тут ты легче если из потолочки в один лист у меня сотовый полипропилен или двойная потолочка 2.5х2
Фюз, для твоего прототипа в приведенном масштабе ты будешь в выигрыше для того спитфаера не уверен. Сотворишь И185 или того же ишачка встряли.
Технику приобрел, в Ще обязательно! (Возможно с Михаилом)
Обязательно с Михаилом и двумя лопатами!
О пошла раздача! присоседится нельзя!?
А то мне скучно…тут…
У всех будет а у меня не будет , грустно, печально…
у меня есть лёгкий моторчик 2208 с очень лёгким коптерным регулятором.
Лёгкие моторчики отличаются завидным аппетитом, потому требуют более ёмкую=тяжёлую батарейку. Потому-опять поиск золотой середины.
Лёгкие моторчики отличаются завидным аппетитом, потому требуют более ёмкую=тяжёлую батарейку.
Как бы мой опыт говорит, что нифига! Да и чисто теоретически, с чего бы так будет? То что мелкий имеет меньший КПД с тем же винтом и в ПРОЦЕНТНОМ отношении отдаст чуть больше энергии в тепло по сравнению с крупным, это так. Но мелкий раскрутит винт до более низких оборотов, соответственно совершит меньшую работу, а значит затратит меньше энергии.
rcopen.com/forum/f84/topic511980/312
rcopen.com/forum/f84/topic511980/307
Могу привезти для тебя облегченную,
Если привезёшь в Ще, то обещаю в Ревде представить на суд пилотской общественности в лёгком весе.
Да и чисто теоретически, с чего бы так будет?
ну с того же, с чего всегда, физика )) как и с регами, чем больше мяса, тем меньше теплопотери, стало быть, лучше экономичность. Это дронрейсерам она пофиг, они могут себе позволить чуть не киловатт вогнать в тридцать граммов, лишь бы пёрло, трассу-то топы быстро пролетают, батарейки хватает. А нам в какой-то момент реально придется остановиться и искать баланс. Но пока можно поиграться, беларусы вон уже летают на чисто коптерных Т50 и с винтами прям родными, 6х4.5х3 )) Не массово, но уже есть ))
p-51 mustang для союз 500
а вот кстати – как ты оценишь такую скорость и маневренность относительно ваших нынешних реалий, интересно?..
физика
Просто не спорь, а сам подумай. Как может менее мощный двигатель, выполняющий меньшую работу (обороты и тяга меньше), потреблять больше энергии, чем более мощный и более производительный мотор? Физику то действительно не обманешь. Сам прикинь, проведи измерения, посчитай. Или поверь мне, у меня профессия электрическая и профильное образование.
как ты оценишь такую скорость и маневренность относительно ваших нынешних реалий, интересно?
В штиль будет рабоче, но вряд ли результативно. Как только подует ветер, проигрыш по всем статьям.
Просто не спорь, а сам подумай. Как может менее мощный двигатель, выполняющий меньшую работу (обороты и тяга меньше)
не, ну речь-то о ситуации, когда обороты и тяга такие же, конечно. Иначе смысл сравнивать.
Иначе смысл сравнивать.
Смысл есть, если модель сильно легче, то и тяга нужна меньше для той же динамики.
маневренность
А вот к маневренности нет вопросов, маневренность у лёгкого намного лучше.
когда обороты и тяга такие же
Это невозможно. Это как требовать одинаковый разгон до 100 км/ч от авто с движками 100 и 200 л.с.
Смысл есть, если модель сильно легче, то и тяга нужна меньше для той же динамики.
да, но это уже другая история. Ты просто на своей волне, думаешь, что если мотор легче, то и самолет обязательно легче, а Юра-то прокомментировал именно исходя из равных условий, вот и все.
В штиль будет рабоче, но вряд ли результативно. Как только подует ветер, проигрыш по всем статьям.
…а то я уже подумал, что вы только думаете, что быстро летите ))
А вот к маневренности нет вопросов, маневренность у лёгкого намного лучше.
по ролику-то я бы не сказал. Допускаю, что там ты на полную и не демонстрировал, но увидел я там довольно-таки неубедительный полет )
, но увидел я там довольно-таки неубедительный полет )
Аналогично. 5 минут не спеша по кругу - не вставило.
Про электричество спорить не буду, пересказывать курс электротехники никакого желания.
И вообще, самый КПДстый сетап изобрёл ещё Лёша Миронов в начале 2000-х: мотор 800-900кв, винт 8х8, гнутый на зажигалке, акк 2 банки. Я тогда только входил в радиобой и приставал ко всем с разными вопросами. Спрашивал и у Алексея о физической основе сего энергетического чуда. Единственный ответ, которого я добился, был (не дословно, только смысл) “… Это всё закон Ома! И его надо не понимать, а чувствовать!”
Что-то “полетело” у каждого своя логика, а к единому мнению не получается. Выскажу свою точку мнения.
Если модель летит удовлетворительно (примерно), а сделать ее немного легче (с этим же сетапом), то она полетит лучше - вот и вся логика
У меня есть довольно свежий еще опыт с Ла-7. В весе примерно 480 это комфортный середнячок, рабочая лошадка. В весе 500-510 это помойка, кляча конченая. А в весе 440, как сейчас, это чистый восторг, арабский скакун ))
Ну и что Антон (Олег) в ветер модель стала летать хуже? Ничего подобного, так же устойчива, да еще арабским скакуном стала. Сделай ее еще легче, еще лучше будет.
По логике и по практике если взять модель “легкую” и “тяжелую” с одним сетапом, то легкая модель лететь будет дольше по времени, вот вам и закон ОМа.
Вот Лялисы - молодцы! довели матчасть, выбрали нужный сетап, и оказались на “коне”!
Юра-то прокомментировал именно исходя из равных условий
Юра не указал исходные данные. Мелкий, менее мощный мотор не может быть более прожорливый, чем более крупный. Если сравнить их на каких то одинаковых параметрах мощности, допустим на 100 Вт. потребляемых, то более крупный за счёт КПД выделит меньше тепла. Но это будет на грани погрешности измерения. Не более пары процентов.
по ролику-то я бы не сказал. Допускаю, что там ты на полную и не демонстрировал, но увидел я там довольно-таки неубедительный полет
Там был ветер весьма уверенный и для конкретного сетапа очень не лучшие условия.
самый КПДстый сетап изобрёл ещё Лёша Миронов в начале 2000-х: мотор 800-900кв, винт 8х8, гнутый на зажигалке, акк 2 банки.
Я бы посмотрел на тот сетап в сравнении с сегодняшними “зажигалками”.
энергетического чуда.
В электротехнике и механнике чудес не бывает. За вечный двигатель Нобелевка светит, но увы её никто так и не забрал.
Это всё закон Ома! И его надо не понимать, а чувствовать!"
Гениально! Мир основанный на чувствах не мой мир. У меня измерения и расчёты.
Вот Лялисы - молодцы! довели матчасть, выбрали нужный сетап, и оказались на “коне”!
Ибо Лялис старший грамотный инжененр, он закон Ома не “чувствует”, а правильно применяет его в своих разработках.
Когда то давно именно трёхбаночные сетапы порвали в клочья питерские “чувственные двухбаночные”, чем на деле доказали своё абсолютное превосходство и прекратили С 500 в Питере.
Если применить 4 банки и блинообразный коптерный мотор с высоким крутящим моментом и намотанный умелыми руками под необходимые обороты, то я думаю, что такой комплект порвёт как Тузик грелку нынешние хорошие трёхбаночные. Однако для этого надо снять ограничение в 130 грамм. Запас энергии в АКБ нужен побольше.
Если применить 4 банки и блинообразный коптерный мотор с высоким крутящим моментом и намотанный умелыми руками под необходимые обороты, то я думаю, что такой комплект порвёт как Тузик грелку нынешние хорошие трёхбаночные. Однако для этого надо снять ограничение в 130 грамм. Запас энергии в АКБ нужен побольше.
Да не надо это ограничение снимать, хватит и на 4х банках летать. Могу привести пример. Раньше когда я летал на “досках”, мы с товарищем воевали практически на одинаковых моделях моторы 3530-1500кв (у меня) и 3530-1700кв (у него), акк. одного производителя 1500 4s и 2200 3s… На одинаковых винтах он проигрывал по всем параметрам, но выигрывал по времени на 20сек… С винтом 8х5 (у него 8х6) время уровнялось, но моя модель летала все равно лучше. А теперь сравним разницу. У меня акк. 160гр. у него 180гр…
А если (например) взять мотор 2830 1100кв (4s) и 1300кв (3s) и по весу акк. одинаковые, то извени у тебя и время будет такое же и полет будет совсем другой.
Олег абсолютно прав.
Ибо!!! физику не обманешь “чуйствами”.
С Леней как то уже пробовали экспериментировать.
В данном случае это электромашина и к ней подход абсолютно не тот паровой.
Можно ли сделать финт ушами, можно но в пределах законов физики и изменения типа магнитной системы. Например на коаксиальную, убрать зазоры в магнитной системе до минимума. Но что в итоге. Получим либо обороты либо требуемый момент и никак одновременно при равных входных условиях и практически неизменной выходной мощности. Поэтому переход на моторы с 2212 на 2214…16 оправданы на все 100%. Ну а общий вес мы научились нивелировать весовым совершенством планера. Да тут есть золотая середина которую и нужно попасть. Или уйти на 4 банки… без ограничений.
Второе, касаемо связки вм+ планер. При равных весах геометриях планера, получим Увеличение грузоподъемности модели и небольшой прирост скорости или вообще не получим его так как ВМГ просто не справится с этой задачей чисто не раскрутит винт, аэродинамическое сопротивление модели без изменения ее размеров не изменить. Зато да маневренность возрастет.
физику не обманешь “чуйствами”.
Я говорю не про “чуйства” а про практику как она есть. А практика показывает что не все факторы можно учесть, можно и упустить не заметно.
Юра не указал исходные данные.
их никто не указал. Я тебе просто поясняю, что он имел в виду, и вроде уже разобрались с этим.
Гениально! Мир основанный на чувствах не мой мир. У меня измерения и расчёты.
это вообще-то был сарказм (со стороны Юры), вы просто пропустили целую эпоху )) Вы даже не знаете, что такое тепловой импеллер ))
Объясняю оч.кратко: в Питере есть определенная группа лиц, напоминающая мистический орден, которая пыталась тут много лет всем парить мозг на тему как правильно летать на электричестве. Было местами смешно, местами грустно, много людей отправлялись в бан, некоторые даже в пожизненный, но практический итог был такой, что сначала Зазулин (на неправильном электричестве) с Мироновым (на правильном) устроили поединок из 5 боев по 200 баксов за бой, итог 4:1 в пользу Зазулина (финансовый итог сами посчитаете), потом я приехал на пару стартов ИВБ со своим электричеством (2-е и 1-е, притом первый раз стендовых очков не добрал), потом еще как-то это пыталось сосуществовать – ну что сейчас, вы сами знаете. “Вы не понимаете закон Ома” – это мем из той эпохи, очень часто звучала эта фраза )
Если применить 4 банки и блинообразный коптерный мотор с высоким крутящим моментом и намотанный умелыми руками под необходимые обороты, то я думаю, что такой комплект порвёт как Тузик грелку нынешние хорошие трёхбаночные.
насчет количества банок вопрос пока открытый, поскольку кв таких моторов (а они все УЖЕ хорошо намотаны) физически не может быть сильно меньше 1700-1800 (витки толстого провода банально не лезут), так что на 4 банках придется использовать уж слишком мелкие винты (и уж точно не рыжие), а вот на 3 в самый раз. Но, что вообще касается коптерной темы, я уверен, “мы очень скоро дорвемся до этого гнилого продукта” (с) ))
надо снять ограничение в 130 грамм. Запас энергии в АКБ нужен побольше.
Да научитесь сначала на чем есть летать ))
Ну и что Антон (Олег) в ветер модель стала летать хуже?
разумеется, нет. Но есть момент с несколько другой стороны – все-таки легкую модель в неспокойную погоду болтает больше. И это мешает. Поэтому, еще цитата, “капуста, мама, это, конечно, хорошо, но в доме надо иметь и мясные закуски!”(с) )))