Наши краши
Кстати о фейл-сейфах.
Жень,ну ты точно озверел без полётов,полетай в симе и успокойся…(без обид)
Когда тебе на работу?
В выходные лётную погоду обещают.
Две страницы и ни о чём… и ни кто не грохнул самолёт за это время,размялись,значит.
Кстати о фейл-сейфах. А что мешает поставить стабилизацию, которая при фейл-сейфе с ненулевой вероятностью выровняет самолет и положит его в кусты?)
Естественно такую стабилизацию ставить которая умеет включать ее по требованию и по срабатыванию того же фейл-сейфа. Летать на ней никто не заставляет)
Конечно из плоского штопора оно не выведет, но в случае обрыва связи - вполне себе вариант.
Интернет-стабилизацию для инет пилотов?😁
Разбавлю картинками,если никто не признаётся.
Взял Штучку-Ю-87 ,на видео два первых полёта 15 сентября.Купил от скуки,сидя в Москве в плохую погоду.
Самолёт выдержал 5 полётов,буду летать и осваивать засадную технику,пока не собьют в небе Подмосковья.
А что мешает закончить фантазировать и ПРОСТО настроить ФС на убиение самолёта и снижение риска для окружающих и ПРОСТО проверить внимательно матчасть перед вылетом, чтобы не гадать на кофейной гуще, что же произошло с самолётом, почему он кувыркнулся, и ПРОСТО признать, что: зарулился, не хватило опыта, не успел среагировать и.т.д.
Да никто не мешает, но стабилизация позволит и никого не покалечить и модель не раздолбать в труху. Все это конечно чисто теоретически, но на ФПВ моделях автопилот сажает модель с севшей батарейкой вполне себе нормально, случаи были и не один. В случае пилотажки все тоже должно работать, единственное с настройками чувствительности и расходов повозиться придется. Ну и канал газа туда не заводить. Естественно все это справедливо для отказов аппаратуры, криворучие этим не победишь)
Жень,ну ты точно озверел без полётов,полетай в симе и успокойся…(без обид)
Когда тебе на работу?
Конечно озверел) не озвереешь тут) сим дома.
Уже.
Интернет-стабилизацию для инет пилотов?
Поржали? А что-нибудь со знанием дела ответить? Или вы из серии “не читал, но осуждаю?”
В случае пилотажки все тоже должно работать
Я не готов навешивать в свой самолёт лишнюю электронику, которая:
- Добавляет вес
- Снижает надёжность системы.
Все это конечно чисто теоретически
Ключевая фраза.
но на ФПВ моделях автопилот сажает модель с севшей батарейкой вполне себе нормально
А классы F-1-… вполне нормально обходятся вообще без вмешательств в полёт со стороны пилота и называются они свободнолетающими…
Однако, начинающий пилот решил и этот вопрос и летал,не убив в первом полёте первенца.
Обычно бывает так.
Этим летом у меня была схожая ситуация: знакомый моделист(далеко не новичок) попросил облетать модель после ремонта. Доверяя опыту бывалого человека, взял передатчик, проверил направления отклонений и расходы, дал газ на взлет. Далее: как только модель набрала скорость и оторвалась от земли, ее сразу скрутило по крену с такой силой, что полное, до упора, отклонение элеронов даже не отразилось на ее движении. Результат - точно как в ролике. Секрет прост - крученый после ремонта фюз. Доверяя опыту моделиста, я не проверил геометрию модели. Урок для себя: если просят помочь с облетом, нужно перед полетом проверять абсолютно все.
Я не готов навешивать в свой самолёт лишнюю электронику, которая:
- Добавляет вес
- Снижает надёжность системы.
При размахе от метра влияние на вес никакое. Средний вес автопилота в комплекте с датчиком GPS и датчиком расхода тока - 60-70гр. Это с учетом проводки.
Каким макаром оно ее снижает, если вмешивается в управление только при отказе радиолинка? Проводку само собой по фен-шую надо сделать, а не абы как. По-крайней мере вероятность отказа радолинка намного больше будет, чем отказ стабилизации.
Ключевая фраза.
Потому и решил вынести на обсуждение.
Кстати о ролике: элероны подключены правильно, видно, что после отрыва пилот все время держал элероны влево. У нас на полосе был такой же “тексан” очень капризный самолет, копийно маленькие элероны, на той скорости, что оторвали от земли , у него шансоов не было! Взлет этого самолета осуществлялся максимальной пробежкой по полосе, удерживая от взлета легким опусканием руля высоты. Хороших посадок тоже почти не было, поскольку при потере скорости самолет валился, но благодаря цельнодеревянной и пенопластово-крепкой конструкции обычно выддерживал все эти жесткие приземления. Но в конце концов в результате флатера потерял руль высоты и летел еще еще долго до встречи с землей, после чего разделился на крыло и фюзеляж.
а лучше даже чуть “переднее”
Обоснуйте с научной точки зрения! 100500 - это не так
Обоснуйте с научной точки зрения! 100500 - это не так
С научной точки зрения в штопор сам по себе валиться не будет, даже на закритических углах атаки будет делать горку и идти носом в землю, а не как кленовый лист плашмя падать.
По мне так лучше склонность к пикированию, чем склонность к штопорению.
Цитата:Передняя центровка, ограниченная максимально допустимым углом отклонения руля высоты вверх (этот угол определяется как разность между максимально возможным отклонением до упора и запасом руля, при котором еще возможна балансировка самолета). Передняя центровка предельно допустимая определяется из условий посадки самолета с отклоненными щитками-закрылками и предельно допустимого усилия на ручке управления рулем высоты при отклоненном вверх триммере на угол 15°. Эта центровка обычно обеспечивает балансировку самолета рулем высоты во всех остальных случаях полета. Иногда для балансировки при передней центровке предельно допустимой применяется, кроме руля с триммером, подвижный стабилизатор. 2. Задняя центровка, ограниченная условиями нейтральной продольной статической устойчивости самолета, при полете на крейсерской скорости с “брошенной” ручкой управления.
Источник: Военно-авиационный словарь
Тут конечно много лишнего, но основной смысл понятен.
Дам пару ссылок,
вы проверяете опытным путем параметры отклонений??? )) Если нет, то как Вы можете гарантировать, что самолет полетит (или не полетит) куда нужно?!?!
Гуру ссылки не читают, они и так все знают)))
Отвечай за себя, всезнающий Еще раз плюнешь что-нибудь в чью-нибудь сторону - пожалуюсь модеру
Только на самом деле FS предназначен не для спасения модели, а для спасения людей
Ну я и спрашивал, кого и когда спас ФС - и речь шла не о модели - на моей бытности - не было случаев, чтобы в режиме FS модель упала в строго безопасную зону как по команде! То что выключается мотор - однозначно плюс, а все остальное - настолько непредсказуемо…
ФС должен спасать не модель,
Смотрим выше
Я настраиваю именно так.
+1
Все это конечно чисто теоретически, но на ФПВ моделях автопилот сажает модель с севшей батарейкой вполне себе нормально, случаи были и не один.
Если не задействовать канал газа, то работать стабилизация не сможет, ибо банально “свалит” самолет. Ну а что касается FPV - со знанием дела - отлично работает, возвращает модель на точку и ставит в круг на заданном эшелоне - и так - до момента иссякания акков! За это время можно даже незаряженную севшую батарею в аппе зарядить )) (шутка, но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки - этим летом меняли на горячую батарею в FPV-шном пульте
Если не задействовать канал газа, то работать стабилизация не сможет, ибо банально “свалит” самолет. Ну а что касается FPV - со знанием дела - отлично работает, возвращает модель на точку и ставит в круг на заданном эшелоне - и так - до момента иссякания акков! За это время можно даже незаряженную севшую батарею в аппе зарядить )) (шутка, но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки - этим летом меняли на горячую батарею в FPV-шном пульте
Вы просто не умеете их готовить. Если не верите на слово, могу найти несколько случаев на этом же форуме.
Раз:
Приветствую всех! Сегодня столкнулся с такой проблемой:при выполнении штатного полета,на 10 минуте и удалении в 1500 метров от базы,без видимых на то причин скай переключился в режим RH.Все попытки перейти в какой нибуть другой режим успехов не принесли.Что тока я не делал а он не в какую))) Летает над базой и все, еще минут через 10 сработала отсечка по напряжению, ну думаю все… сердце кровью облилось))) Но а скай как в сказке ,сбавил обороты до миниум,развернулся против ветра и сел в пяти метрах от машины))) Повреждений нет! Вот теперь и не знаю куда “копать”.Прошивка предпоследняя.После повторного включения работал исправно.
Могу еще найти, если надо.
Ну, возможно - стабилизации и фпв - не мой конек! НОО - исходя из мануала по автопилоту иглов он будет “до последнего” стараться удержать эшелон, при отключенном газе произойдет либо паршютирование (что маловероятно), либо сваливание
Если не верите на слово
Верю… Что Вы!
Ну, возможно - стабилизации и фпв - не мой конек! НОО - исходя из мануала по автопилоту иглов он будет “до последнего” стараться удержать эшелон, при отключенном газе произойдет либо паршютирование (что маловероятно), либо сваливание
Это актуально для ИглТри без стабилизатора, там он отдельным модулем подключается. Если стабилизатор есть, то все нормально будет. Ну и ясен перец самолет не должен иметь склонности к штопорению, иначе никакой автопилот не спасет.
С научной точки зрения в штопор сам по себе валиться не будет, даже на закритических углах атаки будет делать горку и идти носом в землю, а не как кленовый лист плашмя падать.
это справедливо при центровках, которые лежат в ДОПУСТИМОМ диапазоне, но никак не перед ним (основы АД). Если Вы выдвинете центровку вперед допустимого диапазона, самолет станет неадекватным по рулям.
А то что Вы описываете называется УСТОЙЧИВОСТЬЮ САМОЛЕТА ПО СКОРОСТИ! А таковым (устойчивым) считается самолет, с центровками в диапазоне 29-33% САХ (для прямого крыла)
это справедливо при центровках, которые лежат в ДОПУСТИМОМ диапазоне, но никак не перед ним (основы АД). Если Вы выдвинете центровку вперед допустимого диапазона, самолет станет неадекватным по рулям.
Ее физически на модели так сдвинуть не получится, если только кирпич на нос подвесить. Ничего в нем неадекватного не будет, просто не хватит хода руля высоты, чтобы компенсирвать пикирующий момент. Все вполне предсказуемо.
Предельно передней центровкой называется центровка, при которой самолет еще может выйти на Супос с данным отклонением руля высоты.
подробнее ТУТ
Ее физически на модели так сдвинуть не получится,
ЛеХко - подвиньте крыло назад
Ну а если самолет не может принять посадочный угол атаки… Не говорите только, что вы будете его ловить
ЛеХко - подвиньте крыло назад
Это не легко))) это пилить надо) я про адекватные пепелацы говорил, а не про мутантов каких-то)
подробнее ТУТ
Именно эту статью я в свое время изучал)
Поржали? А что-нибудь со знанием дела ответить? Или вы из серии “не читал, но осуждаю?”
Конечно поржал, че же еще на эту бредятину отвечать…
Именно эту статью я в свое время изучал)
Это не статья - это книга
Ну а если изучали - как же можете предлагать центровки вне эксплуатационного диапазона?
А то что Вы описываете называется УСТОЙЧИВОСТЬЮ САМОЛЕТА ПО СКОРОСТИ! А таковым (устойчивым) считается самолет, с центровками в диапазоне 29-33% САХ (для прямого крыла)
И что? Если сделать 27% САХ не полетит что-ли? Лучше центровку подбирать спереду назад, чем сзаду наперед. Именно это я имел ввиду в том своем посте, до которого вы так докопались) Потому как как ни считай, все равно без проверки опытным путем точно не попадешь. У нас вроде как не высокоточное производство. А выставление центровки заведомо “переднее” от сваливания и штопора на необлетанной модели спасет гарантрированно.
Я ж не говорю, что так постоянно летать надо.