Наши краши
У ту 154 она меньше 0,5. Я не говорю, что работать Рудером на посадке нельзя и табу! Я Хочу сказать что, это не безапасно и менее эфективно, а еще и не красиво как мне кажется!
сравнивать Ту-154 с “моделями” (во мн. числе), как минимум, странно
+100500
А, что тут странного? Законы аэродинамики одни для всех)
Большая аэродинамика начинает работать на сильно более высоких скоростях.
даже разные пилотажки летают по-разному.
Мой (Австралийский) эддикшн, к примеру, рудером рулится очень эффективно и совсем без крена. Пробег, правда, даже по асфальту очень мал и всерьёз говорить о работе рулями после касания не имеет смысла.
Теперь по теме: в крайнем полёте почувствовал, что аппарат как то неправильно реагирует на работу элеронами. Покачал крыльями, сделал пару бочек, пожал плечами и списал всё на разный ветер по высоте. После нормальной посадки к ногам с боковым ветерком (дорога идёт только в одном направлении и под ветер не подстраивается) понял, что правый элерон стоит в положении несколько градусов вниз и на стик не реагирует.
Смею разочаровать: краша не было. Так, что всех под одну гребёнку чесать бессмысленно. Один самолёт (речь о моделях) при потери скорости сваливается на крыло, другой (мой например) опускает нос и делает это очень плавно, что вполне позволяет поддать газку и выровняться, а если высота 0.3 - 0.5 метра, то и просто плашмя встать на три лапы.
К слову, Вы знаете тяговооруженность Ту-154?
Я не знаю, но смею предположить, что не больше 0.5, хотя чувствую, что и эта цифра очень завышена.
0.3, ваще-то… И после этого предлагается сравнивать Ту-154 с “моделями”? 😃
А как насчет того, чтобы одновременно работать и руддером, и элеронами?
А как насчет того, чтобы одновременно работать и руддером, и элеронами?
Дык вроде всегда так. Все теории нужны до того, как пилот начинает КОНТРОЛИРОВАТЬ самолёт. Когда программа инсталлирована в руки а не в мосх, не возникает вопрос ВООБЩЕ чем и как рулить на посадке, взлёте, инверте и.т.д.
Сравнивать модели с реальными самолетами начали в 180 посте) И почему вы всё о пилотажках да о пилотажках?) Разбился то Кальмато, который вроде как к тренерам относится . Пилатажка и хвостом вперед сядет, их нельзя ставить в пример, и уж темболее эддикшн, я кстати в первом же своем сообщении написал, что не имею ввиду пилотажки) И я хоть убей не пойму почему странно сравнивать модель и настоящий самолет? Они, что, по другим законам летают???
На разных типах самолетов(большая авиация) в руководстве по летной эксплуатации выполнение посадки с сильным боковым ветром отличается в зависимости от аэродинамических характеристик ЛА.
Помоему надо заканчивать спор на сказаном. Единственное добавить,что и в моделной авиации то же))))
о числе Рейнольдса слышали?
Это что то там про турбулентность и про вязкость???
Везде где чёита непонятно, втыкаетя Рейнольдс! Аж смешно, чесслово. Аэродинамика, как наука, она ЕДИНА для всего что по небу носится. Принципы основные создания сил и моментов, влияющих на устойчивость/управляемость хоть пенолётика хоть А380 ЕДИНЫ! Это что, непонятно кому-то? Ахаха. Рейнольдсы разные, поэтому пилоты рулят элеронами, а моделисты руддером да?
0.3, ваще-то… И после этого предлагается сравнивать Ту-154 с “моделями”?
Каким образом приплетается ЭТО для сравнения Ту-154 и пилотажки на заходе на посадку???😃 Тушка не висит, это косяк конечно с её стороны:)
ну, если едины… то объясните, почему модель размахом 1 м с нагрузкой на крыло 40 г/дм летает как кирпич, а размахом 2 м с такой же нагрузкой порхает как бабочка?
Добавлено: да, объясните, плз, не “втыкая” Рейнольдса 😃
Не об этом тема
ну, молодец. Грамотно ушел от ответа. А то “аэродинамика одна для всех”… “втыкается Рейнольдс”…
Между прочим, от того какова нагрузка на крыло, зависит как раз поведение на малых скоростях, характерных для посадки. И, в т.ч., “сваливаемость” при работе руддером.
Между прочим, от того какова нагрузка на крыло, зависит как раз поведение на малых скоростях
С этим не поспоришь!
И, в т.ч., “сваливаемость” при работе руддером.
А вот это “корявая” фразочка!
корявая, я согласен 😃
Но смысл понятен всё же…
ну, молодец. Грамотно ушел от ответа.
Андрей, вы мне экзамен устраиваете или вам правда интересно (тогда к чему сарказм?😃) Я просто пытаюсь избавиться от этой интернет-зависимости постоянно спорить. Пока получается плохо:). Да и, говорят, выгляжу я при этом как эдакий умник, хочет показаться умнее чем есть на самом деле и т.п. Летайте как вам нравится. подбирайте курс рулём направления. Опытный все равно не разобьёт самолёт. А новичок пусть сам выбирает, чьим словам верить, ибо в интернете правды все равно не сыскать. Речь шла о сравнении безопасности и эффективности управления моделью на заходе на посадку при боковом ветре с помощью крена (т.е. нормальных КООРДИНИРОВАННЫХ доворотов) и с помощью руля направления (т.е путём создания скольжения). Речь НЕ шла о тяговооруженности, о числах рейнольдса и удельной нагрузке на крыло. То, что модель гораздо сложнее завалить в штопор чем любой настоящий самолёт - это понятно. Но то, что РН поможет свалить в штопор на малых скоростях хоть самолёт хоть модель разве вызывает у кого-то сомнения? Про эффективность. Задросселируйте двигатель модели, попытайтесь выполнить некое подобие виража блинчиком, т.е. без крена. Без газа как-то слабовато разворачивается, не правда ли?. Теперь сделайте нормальный вираж с креном. В каком случае время виража меньше и курс изменялся быстрее? Дальше. Вы заходите на посадку с помощью РН и 0-креном. Ветер в левый борт. Вас немного “сдуло” правее глиссады. Вы даёте РН влево, созданный вами угол скольжения сложится с углом сноса, который до этого создал ветер. Теперь модель совсем уж “боком” летит. А если рядом земля? Ломаем шасси? Нет, мы же не дураки. При приближении земли мы попытаемся исправить ситуацию, дадим РН вправо, пытаясь “запаралелить” ось самолёта с осью ВПП, переложив самолёт тем самым из скольжения на правое п/крыло в скольжение на левое п/крыло. Скорость низка. И вот в этот удивительный момент происходит так называемое “скручивание”, резкое кренение самолёта, ставшее причиной больших угловых скоростей вокруг вертикальной оси. (Пример этого эффекта - пилотирование на харриере, когда с помощью РН компенсируется крен). Дальше мосх даёт команду бороться с креном элеронами. А дальше - дрова.
При пилотировании обычными нормальными доворотами креном, самолёт летит без всяких этих заморочек, сам устраняет скольжение при порывах ветра, эффективнее, быстрее исправляет боковое отклонение от глиссады.
Как-то так. Плохой из меня оратор… видимо.
Вас немного “сдуло” правее глиссады.
Артем извините,но правее или левее глиссады быть не возможно!Можно только выше или ниже! Удачи в полетах!
Артём, я не предлагаю работать исключительно и только одним РН. Кстати, плоский вираж на скорости, превышающей скорость сваливания, прекрасно выполняется и без дачи газа при компенсации крена от РН элеронами. Кроме того, при скольжении над полосой перед касанием не требуется компенсации обратным ходом РН - достатчно перед касанием перевести его в нейтральное положение и скольжение исчезнет (естественно, отпустив и элероны). Так что, не очень понимаю даже о чем весь этот сыр-бор…
Кстати, знаете ли Вы, что многие пилоты постоянно (!) используют микшер РН->элероны для компенсации сваливания при работе РН?
многие пилоты постоянно (!) используют микшер РН->элероны для компенсации сваливания при работе РН
Обычно как-то ручками поправляют, потому что микшер не ориентируется на направление ветра и может помочь только при строгом выполнении некоторых условий полета, вероятность совпадения которых крайне мала. К тому же работа элеронами самим пилотом сводид на нет все потуги мишера. Как-то так.
[QUOTE=6wings;2863195]при скольжении над полосой перед касанием не требуется компенсации обратным ходом РН - достатчно перед касанием перевести его в нейтральное положение и скольжение исчезнет (естественно, отпустив и элероны). /QUOTE]
при боковом ветре скольжение исчезнет,а угол относительно оси ВПП и продольной оси самолета останется(хоть и станет меньше).Получаем посадку с боковым ударом,поломанные шасси.
Кстати, знаете ли Вы, что многие пилоты постоянно (!) используют микшер РН->элероны для компенсации сваливания при работе РН?
Нет, ни разу такого не слышал и не видел. Зато знаю и использую этот микшер для настройки полёта на ноже.
Артем извините,но правее или левее глиссады быть не возможно!Можно только выше или ниже! Удачи в полетах!
Просто навскидку в поиске
www.avsim.su/wiki/Глиссада
ru.wikipedia.org/wiki/Глиссада
Правее или левее глиссады быть нельзя, пока ты в нее не вошёл. До начала снижения по глиссаде можно быть левее или правее посадочной прямой. После - можно говорить и так и так, ведь глиссада - это ТРАЕКТОРИЯ а не плоскость. Вы это имели ввиду, я сильно надеюсь? Почти все коллеги по работе так и говорят…☕ Сори за офф.
Артём, я не предлагаю работать исключительно и только одним РН
Это уже хорошо.
Кстати, плоский вираж на скорости, превышающей скорость сваливания, прекрасно выполняется и без дачи газа при компенсации крена от РН элеронами.
Сегодня пробовал снова. Получается крутая нисходящая спираль блинчиком, с потерей скорости и опусканием носа. Без дачи газа удержать высоту не возможно, двигатель работал на небольших оборотах, свойственных предпосадочному снижению.
Кто нить может аргументировать, что довороты кренами хуже доворотов блинчиком на предпосадочном снижении? И почему многие рекомендуют лететь на посадку без крена???
После формирования навыка можно начинать и заходы на полосу, с управлением по курсу рулем направления. Этот элемент вызывает значительные затруднения даже у считающих себя достаточно подготовленными, пилотов.
? Может в правилах соревнований где-то описывается что нужно именно так и делать?
Вы это имели ввиду, я сильно надеюсь? Почти все коллеги по работе так и говорят… Сори за офф.
Артем,я не знаю,как говорят ваши “коллеги”,но грамотный пилот никогда не будет так выражаться.Вам известно наверное,что такое заход поКГС?Этот заход подразумевает наличие на аэродроме Глиссадного и курсового маяков,так вот глиссадный маяк формирует луч являющийся траекторией снижения(глиссадой),а курсовой соответственно луч отноительно которого самолет выдерживает курс посадки.Вмете они создают посадочную траекторию находясь на которой можно быть выше или ниже глиссады и правее или левее курса,но никак не наоборот!
Артем,я не знаю,как говорят ваши “коллеги”,но грамотный пилот никогда не будет так выражаться.Вам известно наверное,что такое заход поКГС?Этот заход подразумевает наличие на аэродроме Глиссадного и курсового маяков,так вот глиссадный маяк формирует луч являющийся траекторией снижения(глиссадой),а курсовой соответственно луч отноительно которого самолет выдерживает курс посадки.Вмете они создают посадочную траекторию находясь на которой можно быть выше или ниже глиссады и правее или левее курса,но никак не наоборот!
Не надо делать вид что вы не поняли о чем Артем говорил…
Для большинстава форумчан это одно и то же.