И снова 3D
9 батареек по 5 минут, в каждом полёте ползал на хариере…от 0.5 до 2-х метров
Олег, не ровняйте. У меня на маленьких, да с такой высотой, тоже вопросов не возникает. Машет большой… Там куча причин… вес больше, руки не достаточно прямые, элементарно страшно… 😲
разве поток от пропеллера меняетса ?
Меняется. Не кардинально, но есть. Основной поток, действительно, идет от пропеллера и он не меняется. И есть поток от поступательного движения модели. Он меньше, но тоже влияет. Поэтому в прямом хариере можно говорить о некотором затенении РН.
Меняется. Не кардинально, но есть. Основной поток, действительно, идет от пропеллера и он не меняется. И есть поток от поступательного движения модели. Он меньше, но тоже влияет. Поэтому в прямом хариере можно говорить о некотором затенении РН.
Неразу ешо непочуствовал проблеми рулёжки с РН , то есть он чуствителен при малейших отклонениях в прямом хариеере - а вот крилями машет , естли поднять обе элероны , возврашаетса устойчивость - как Ви это обясните затенением РН, причом он крилями толька машет - если непитатса это копенсировать он так и махая летит, ну некрасива, компенасция в противофазе помогает.
теоретически конешна я понимаю что встречный поток в прямом хариере ево затеняет , ну по прежнему недумаю что это главное что влияет на устойчивость , так как встречный поток практически неизмерим при такой маленькой скорости, да, к стате, по направлению ветра как раз он устойчивей, а должно по приципу затенения бить наоборот , так как ветер на откланконый руль попадает с негативным потоком направления работы руля.
плосколёт ведёт себя похоже - что ему затеняет РН ?
ось пропеллере в инверте под крилями (кроме Як) , значит и поток сильнее в инверте ево удерживает (сила давления потока от пропеллера под крилом сильнее чем сила разряжоннова воздуха над крилом - различные чем при потоке в нормальном полёте. ) , если в прямом ми приподнимаем элерони или делаем чуть переднюю центровку , нам приходиыса фигуру под тем же креном виполнять с чуть больше газом усиливаетса поток под крилями , вот он и становитса устойчивей - не так ? если Кто разталкует что это не так , и всётаки главное затенение рудера , буду благодарен.
П.С. шайбы на крыльях раскачку не устранили и не сильно то уменьшили, если вообще уменьшили…
Я экспериментировал на Слике 51’, тут важна высота шайбы, если высота шайбы 1-2см то толку от нее ноль, на Слике идеально были шайбы с высотой 10см, раскачка полностью отсутствовала, но смотрелись смешно, уменьшил до 7см, раскачка легкая, вполне контролируема.
Мое мнение, что к раскачке приводит большая нагрузка на крыло и неправильное крыло в аэродинамическом плане.
Кто разталкует что это не так , и всётаки главное затенение рудера , буду благодарен.
ось пропеллере в инверте под крилями (кроме Як)
Выложу две фотки своего бывшего самолета. На них хорошо видно, что двигатель и крыло находятся в одной плоскости, а стаб лишь на 1-2 см поднят вверх. В перевернутом положении этот самолет ни в коем случае не превратится в высокоплан с низкорасположенным центром тяжести. В инверте центр тяжести у него окажется над крылом, так как там стоят две канистры общим весом около килограмма, и дюралевая стойка шасси, вынесенная вверх на приличном плече.
Ну и видео этого самоля в харриере:
Да по картинкe он почти на одной оси - мoей Krill Extra 31% и обейм sbach ось пропа заметна више. А Bи на этом самалёте тоже сильна чуствоите различия устойчивости? На эктре я это почти незамечаю , а на Sbach и SU заметна чуствую
Я нехочу оспорить , что главное затенение РН , я хочу понять - как это обстоит с плосколётом?
А Bи на этом самалёте тоже сильна чуствоите различия устойчивости?
Да, разница очень заметна.
как это обстоит с плосколётом?
У меня симметричный зальник. Ему все равно в каком положении лететь.
Харриер в инверте на нем получается хуже чем в прямом полете. Но это уже виноваты мои руки…
Залник да, тоже нечуствую, ну есть у нас тут одна плоская Extra 20cc в прямом машет заметна в инверте тоже чуть машет ну меньше заметна.
естли поднять обе элероны , возврашаетса устойчивость - как Ви это обясните затенением РН
Я разве объяснял затенением РН?
недумаю что это главное что влияет на устойчивость
Тоже думаю, что не главное. Скорее несколько причин. И эта в том числе.
не так ?
Конечно, тоже влияет.
Еще добавлю: Может влиять расположение ЦТ по вертикали.
Неверное вряд ли найдется самолет что бы у него, при симмертии как у jurist-а, еше и ЦТ находился точно на линии хорды.
Все мои самолеты не симметричны…
к раскачке приводит большая нагрузка на крыло и неправильное крыло в аэродинамическом плане.
Угу… Только крыло на таких углах атаки (вне обдува) и есть “неправильное”… Ничего не сделать…
Выше писал об одном из компонентов (профиль). Здесь всего дофига. Пока не прозвучали - завихрители (турбулизаторы). Т.е. все, что может отодвинуть срыв потока на критических углах атаки. Все, что может расширить область крыла, создающую подъемную силу (отодвинуть срыв). Здесь годится все. Шайбы, профиль, элероны (то же профиль), турбулизаторы, шершавая поверхность обшивки, диаметр прокаченного возд. потока, препятствия на фюзеляже движению потока, длина хорды и т.д…
😃 😦 Форум не дал поставить больше 3 спасибок за сутки… хотелось бы продолжить! 😒
Всяко приятней, чем метать томаты…
Что то ни о чем разговор пошел. На харриере в зависимости от составляющей ветра самолет все равно никогда сам не полетит, им управлять надо. (естественно при правильной изначальной настройке, в том числе и с расходами РВ).
Что собственно Олег Ященко и показал. Не бывает такого, что поставил самолет в режим и он полетел в харриере, фигушки, им все время рулить надо по всем каналам. Тогда рули и газ ходуном ходят, а самолет ровно летит.
Ну и видео этого самоля в харриере:
Центровка, на мой взгляд, судя по видео, довольно передняя, в 3Д с такой центровкой некоторые фигуры окажутся недоступны или потребуют бОльших усилий.
А хариер, конечно, на такой центровке делается легче. В ролингах же, например, тяжелее будет держать 45 градусов угол, плоский штопор, потребует усилий и больше газа… ну и т.п… эдельвейсы и пр…
большое заблуждение - слишком задняя центровка… притом опасное заблуждение ИМХО, а угол в роллинге держится не центровкой, а рулями и тягой
большое заблуждение - слишком задняя центровка… притом опасное заблуждение ИМХО, а угол в роллинге держится не центровкой, а рулями и тягой
Ну пусть отпишется хозяин самолета, получим опыт, но я увидел, что хвост мотыляет больше чем морду - типично для передней центровки.
И я не написал, что ролинг будет не возможен, но когда самолет в положении на ноже, если ролинг с медленными вращениями, то нос будет опускаться.
Это пример задней центровки:
howtomakeonline.org/…/Joe-Smith-Flight-testing-a-C…
Это пример задней центровки:
www.howtomakeonline.org/EUezS...ge-540-VW.html
Это в первую очередь пример Эджа как такового. У меня они летают так же, в т.ч. крутятся вокруг фонаря и на месте, с нейтральной центровкой. И, кстати говоря, крыло у них именно с прямой передней кромкой. И фюзеляж не длинный. Фома вы неверующий ))
Отличное видео! Очень показательное. И по стилю полёта тоже. Нечасто такое встретишь - спасибо.
Это в первую очередь пример Эджа как такового. У меня они летают так же, в т.ч. крутятся вокруг фонаря и на месте, с нейтральной центровкой. И, кстати говоря, крыло у них именно с прямой передней кромкой. И фюзеляж не длинный. Фома вы неверующий ))
Отличное видео! Очень показательное. И по стилю полёта тоже. Нечасто такое встретишь - спасибо.
Ну почему же неверующий. Я пробовал и описывал свой опыт. Летает все и я лишь вникаю в мелочи и ищу края, что лучше, что хуже, на мой взгляд и почему.
Ну Вы посмотрите и вникните как этот Эдж на видео летает. Это уже даже не 3Д - таким фигурам названия еще не придумали )) За кадром поэтому и посмеиваются регулярно.
Вот вам и “вредная прямая передняя кромка” ))
Что характерно, кстати, так летают Эджи в натуре, и в симе.
Парни, а кто знает как выполнять то, что на видео на 53-54 сек?
Это наш любимый штопор на ноже, только вверх. Также делается и по горизонтали. Крутится пока есть инерция.
Джо это делает на 3.15.
Центровка, на мой взгляд, судя по видео, довольно передняя.
Вы ошибаетесь. При полете на небольших оборотах самолет летел без поддержки, что в прямом полете, что в инверте.
При небольшом догрузе хвоста уже начинал опускать хвост. Самолет уже в других руках, поэтому пишу в прошедшем времени.
У меня самолет попадает иногда в такое вращение вместо поп-топа (РН навстречу Элеронам). Но закономерностей не понял…
Так толком не кто и не подсказал , спасибо . Главное грызня , это святое занятие .
Это наш любимый штопор на ноже, только вверх. Также делается и по горизонтали. Крутится пока есть инерция.
Джо это делает на 3.15.Вы ошибаетесь. При полете на небольших оборотах самолет летел без поддержки, что в прямом полете, что в инверте.
При небольшом догрузе хвоста уже начинал опускать хвост. Самолет уже в других руках, поэтому пишу в прошедшем времени.
Ну скорее всего разные относительные понятия задняя не задняя. Джо на видео не смог посадить с первого раза из-за задней. Оттого и все вращения такие. Все остальные центровки я не считаю задними, они скорее передние или нейтральные. Есть у Джо видео и с другими центровками. Если самолет летел “без ручек” больше похоже на нейтральную, у Джо без газа хвост опускает самоль, хотя скорее всего вся разница в определении или в точности определения.
Так толком не кто и не подсказал , спасибо . Главное грызня , это святое занятие .
Я ж писал - для хариера есть 2 простых решения::
- микс синфазный с РВ. (все вверх или все вниз одновременно)
- на время прямого хариера включать интерцепторы и обратного хариера закрылки.
Ну скорее всего разные относительные понятия задняя не задняя.
тогда, что бы не было расхождений, надо все прописывать в цифрах
- на время прямого хариера включать интерцепторы
удобно против ветра. иначе пухнет.
и без фанатизма
У меня самолет попадает иногда в такое вращение вместо поп-топа
похожее получается иногда, когда делаю восходящий KES и переключаю расходы РВ на мах.