Художественная фотосъемка с воздуха: аппаратура и методика
В этом вы заблуждались сначала и заблуждаетесь сейчас, ставят все описанное и на абсолютно незеркальные камеры.
Может я не нашел чего-то? Буду искренне признателен если Вы мне укажете фотоаппарат любого класса удовлетворяющий следующим условиям:
- кроп-фактор полтора-два.
- затвор до 1/4000.
- видеовыход “что сейчас в кадре”
- задаваемый вручную метраж
- режим “приоритет короткой выдержки”
эта композиция невероятно повышает вероятность сделать качественный кадр в условиях болтанки = четкий, без шумов матрицы, и то что надо.
то есть, считаю, это необходимый минимум.
+. возможность писать в RAW, или эксповилка с качественным JPG.
это еще повысит качество кадра
+. режим достаточно быстрый “снимать серию” при нажатой кнопке
это упростит наведение
- возможность поставить диафрагму более широкую чем 2,8, например 1,4.
это даст возможность снимать в более сложных и красивых условиях. - вес суммарный с объективом до 800 грамм. реально попытаться уложиться в 600 грамм.
наличие зеркала мне абсолютно неважно. Процессор, если он дает RAW, в остальном не так важен.
-------------------------------
Отдельная и интересная тема - выбор носителя. в рассмотрении были варианты:
- тренер.
- Дооборудованный планер.
- Фанфлай.
- ЛК.
- Метройд.
все на электротяге, чтобы иметь возможность в момент съемки безболезненно выключить двигатель для уменьшения вибрации.
критерии - грузоподъемность, стабильность полета, минимальная вероятность повреждения камеры при взлете-посадке.
Здесь буду рад выслушать Ваши мнения…
Наконцто… Надо отметить для читателей что беседа начата здесь: rcopen.com/forum/f90/topic103804/27
Щас Регет даст тучу вариантов от сони-панасоника-самсунга и будем выбирать.
Тех данные лучше всего смотреть кстати тут
www.dpreview.com вот например взятый мою Оли 420 www.dpreview.com/reviews/olympuse420/
Не самый идеальный вариант, но по весу выиграл других. Цена в Мск за кит 14.5 тыр.
Про сони R1 которую так любит РеГет
Max shutter 1/2000 sec - уже меееедленно. Надо 1/4000 хотябы (Оли 420 может)
Continuous Drive Yes, 3 fps, 3 images (упс… пулемета не получится. Оли 420 может джипеги гнать на флешку в макс. качестве пока флешку не забьет).
А теперь самое веселое про замечательную Сони R1 - Weight (inc. batteries) 995 g (35.1 oz) 😵 😃 камера килограмовая. В полтора раза тяжелее зеркалки Оли 420 в сборе!!!
дальше можно и не смотреть 😒
Вот информация к рассуждению - такая камера может подойти? Минусы - дорогая и тяжелая, но легче R1. Плюсы - видео снимает не хуже видеокамеры.
Max shutter 1/2000 sec - уже меееедленно. Надо 1/4000 хотябы (Оли 420 может)
1/4000 ни к чему абсолютно, уже при 1/1000 смазать что-либо при съемке из воздуха очень проблематично… если не ставить камеру на лопасть вертолета конечно 😁
упс… пулемета не получится
это точно, основная проблема этой модели
Weight (inc. batteries) 995 g (35.1 oz) камера килограмовая
Само собой, там же хороший объектив, а не подобие pin-hole как у 420-го 😃 Вы уж определитесь, хотите хорошую камеру запускать или мыльницу легкую.
asen.ej, камеру нужно выбирать исходя из ваших задач, хоть с зеркалом, хоть без. Если под ваши цели подойдет незеркальная камера, то она будет гораздо дешевле аналогичной зеркальной+объектива (стандартные объективы у зеркалок в основном сразу на выброс).
В прошлой теме я начал спор исключительно из-за того, что люди путают понятия, от зеркалок ни в коем случае не отговариваю.
Если хочется именно не зеркальную, то выбирайте на яндекс.маркете по типу видоискателя - электронный. Там был вариант скорострельный 60 кадров/сек
add:
Вот информация к рассуждению - такая камера может подойти? Минусы - дорогая и тяжелая, но легче R1. Плюсы - видео снимает не хуже видеокамеры.
Да, именно ее я и видел. Кстати по характеристикам очень даже неплохой аппарат и по вашим условиям подходит + возможность записи видео FullHD в качестве очень хорошего бонуса.
Этот аппарат в руках не держал, но думаю стоит обратить на него внимание при выборе!
Отдельная и интересная тема - выбор носителя. в рассмотрении были варианты:
Летал с фотоаппаратом на тренере, планере и самодельном SPAD’е (buhor).
В принципе все летают ровно и стабильно, причем чем больше и тяжелее - тем стабильнее. После последней неудачной попытки пристроить мыльницу на крыло планера, я понял, что сложнее всего выбирать носитель по удобству крепления оборудования - чтоб не повредилось при посадке + не попадал в кадр винт + не попадали части самолета + чтоб после всего этого можно было бы по видео-выходу пилотировать модель 😵
1/4000 ни к чему абсолютно, уже при 1/1000 смазать что-либо при съемке из воздуха очень проблематично…
Что вам скажут люди которые по этому совету купят фотик на самолет с ограничением 1/1000. А вы сами ставили ставили фото на самолет??? окажите что вышло? Я ставил. На 1/2000 мажет не менее 30-50% кадров даже на планерувании. Особо заметно на формате печати уже А3.
Само собой, там же хороший объектив, а не подобие pin-hole как у 420-го 😃 Вы уж определитесь, хотите хорошую камеру запускать или мыльницу легкую.
В чем подобность пинхолу? И чем хорош у сони Р1 объектив. Вы пробовали лично объектив зуйко 14-42??? По сони Р1 - невижу ничего хорошего в зумах 5х 😕 Наример у Сони 717 был неплохой объектив 36-180. На 828 модели они натянули его до 28-20 кажется. Итог - дикие аберации по всему диапазону, потеря качества на краях. Я сравнивал ибо поюзал обе. Именно по этому в работе в качестве штатного пользую 2х зум Никор 35-70/2.8
Вы уж определитесь, хотите хорошую камеру запускать или мыльницу легкую.
Я определился. Неужеле незаметно?
asen.ej, камеру нужно выбирать исходя из ваших задач, хоть с зеркалом, хоть без. Если под ваши цели подойдет незеркальная камера, то она будет гораздо дешевле аналогичной зеркальной+объектива (стандартные объективы у зеркалок в основном сразу на выброс).
Ненавыброс. Например Никором пленочном 28-80G пласмаской которая бесплатно шла к Никонам Ф65 и т.п. великолепные снимки выходили.
В прошлой теме я начал спор исключительно из-за того, что люди путают понятия, от зеркалок ни в коем случае не отговариваю.
Если хочется именно не зеркальную, то выбирайте на яндекс.маркете по типу видоискателя - электронный. Там был вариант скорострельный 60 кадров/сек
Ну вот. Много букв, ниодного конкретного предложения и ниодного аргумента. Слив вопщем)))))
Там был вариант скорострельный 60 кадров/сек
Покажите хоть одну картинку с этого режима этой камеры. Посмотрим. А то голая теория.
Матрица там 1/1.8, к “зеркалочным” отношения и близко не имеет.
А вы сами ставили ставили фото на самолет???
Да, выходили нормальные кадры с мыльницы, причем и на больших выдержках. Конечно далеко не все кадры были хороши, но съемка бесконечной серией для этого и делается, чтоб из сотен кадров выбрать пару самых удачных.
Покажите хоть одну картинку с этого режима этой камеры. Посмотрим. А то голая теория.
Читайте внимательно мое сообщение. Если хочется картинку - www.yandex.ru www.google.com
Спорить с вами больше не намерен, иначе тема опять превратится в кашу 😃
Да, выходили нормальные … на больших выдержках. Конечно далеко не все кадры были хороши, но съемка бесконечной серией для этого и делается, чтоб из сотен кадров выбрать пару самых удачных.
Да, при этом самый удачный кадр по ракурсу будет смазан. Как видите вы сами вернулись к “съемка бесконечной серией” и понятно что нужна “болшая матрица” даже если вы плюнете на 1/4000 вы приходите к тем фотоаппаратам, на которые почемуто поставили зеркало.
Да, при этом самый удачный кадр по ракурсу будет смазан. Как видите вы сами вернулись к “съемка бесконечной серией” и понятно что нужна “болшая матрица” даже если вы плюнете на 1/4000 вы приходите к тем фотоаппаратам, на которые почемуто поставили зеркало.
Опять повторяете ту же ошибку 😢
Усталъ ☕ Наверное я старый (марально устарефший) дядя чтобы угнацо за молодыми талантливыми профи… Посмотрим что другие скажут.
Да в общем, то что зеркалки по всем параметрам лучше мыльниц, это даже не обсуждается, а давно уже аксиома 😃 Хотя споры “зеркалка vs мыльница” ведутся многие годы. Другой вопрос, что мыльницы тоже совершенствуются, и для ряда задач и условий съемки и они вполне могут подойти.
Хотя последние год-два массово стали появляться зеркалки с LiveView, и думаю через несколько лет увидим мы и “зеркалку” без зеркала, так что это вопрос времени (причем уже относительно небольшого).
Что касается самолета, то ИМХО тут основными факторами скорее является масса камеры - требования к самолету способному поднять IXUS или EOS 5D, будут отличаться на порядок 😃 😃
Более интересный вопрос - как лучше делать дистанционное управление затвором с пульта.
Городить механическое нажатие на кнопку сервомашинкой, это с радиотехнической точки зрения как-то не кошерно 😃 Допустим, есть дискретный канал приемника, как изменяется напряжение на выходе при нажатии кнопки пульта? На выходе банально +5В или какая-то более хитрая последовательность? Если просто +5В, то можно коммутировать либо через реле, либо полевым транзистором.
Схема тросика кстати есть тут: www.day-men.ru/300D_RC/AIMG_3967.JPG
По идее кнопки можно заменить полевиками, только задержку срабатывания надо продумать, может RC-цепочка для задержки или ещё что-нибудь… Надо будет поэкспериментировать в proteus или swcad…
Более интересный вопрос - как лучше делать дистанционное управление затвором с пульта.
Есть у старшиз моделек типа Никон Д200.300 10-контакный разъем. Замыкаешь два - фокус, другие 2- спуск и т.д. На лехких камерах как правило нет. Можно разобрать и сделать замыкалку электронную. Но проще механический спуск. Тем более фокусировка не нужна - на широкоугольном положении ГРИП офигенный. Ставишь на беск. и усе.
Я вот думаю на свой Canon TX1 поставить серву на спуск камеры, серву на спуск видеокамеры и серву на Zoom (постепенно). Стоит ли ставить серву на zoom?
Стоит ли ставить серву на zoom?
Смысла нету. Летай на ширике. Можно сделать только если интересно решить задачу технически.
Еще интересное посоветую. Купи дверной глазок. Он предсавляеца каронкой и скотчем мелкому обхективу как очень шириковый конвертор. Выходит забавно. С небо вообще вид будет как из космоса…
Если камера специально для самолета, я бы разобрал и сделал электронный спуск.
Если хочется сохранить первозданный вид, то сервой нажимать на кнопку
Есть у старшиз моделек типа Никон Д200.300 10-контакный разъем. Замыкаешь два - фокус, другие 2- спуск и т.д. На лехких камерах как правило нет. Можно разобрать и сделать замыкалку электронную.
На 300d тоже два контакта, на фокус и на спуск. Только непонятно, сработает ли спуск если не нажимать кнопку “фокус”. Просто делать замыкалку с последовательным замыканием контактов несколько сложнее чем замыкать только один.
Но проще механический спуск.
Кому как, мне как радиолюбителю интереснее спаять 😃 Да и надежнее все же получается.
Правда мне подъем своего 300d пока не грозит, самолет такого размера мне не потянуть (ни организационно, ни финансово). Может куплю ixus какой-нибудь и буду встраивать спуск в него 😃
Как видите вы сами вернулись к “съемка бесконечной серией”
Одна с этим небольшая проблема… устал я разбирать эти сотни и сотни фотографий 😦 хочется снять сразу так как надо: по видетрансферу подогнать нужный ракурс и отснять _конечную_ серию в RAW или эксповилку, чтобы после выходных оставался с десяток-два действительно хороших кадров а не тонны мусора…
приходите к тем фотоаппаратам, на которые почемуто поставили зеркало.
о, по-моему афоризм 😃 аналогично перебрал все, альтернативы “зеркалу” не вижу… по тем или иным причинам незеркальные камеры отваливались - либо размер матрицы, либо вес как у той же соньки… R1 весит даже больше чем A200 с 1,4f объективом 😦
Более интересный вопрос - как лучше делать дистанционное управление затвором с пульта.
больше полугода летаю на некошерной микросервомашинке нажимающей кнопку, пока не вижу на это ни одной серьезной проблемы 😃 зато 10 минут работы и никаких проблем 😃
Что касается самолета, то ИМХО тут основными факторами скорее является масса камеры - требования к самолету способному поднять IXUS или EOS 5D, будут отличаться на порядок
Общий вопрос. Какой носитель считаете оптимальным на камеру в 500-650 грамм?
извиняюсь что встреваю…
тут вот чуваки из компании skymedia - сварганили дерижабель и подцепили к нему зеркалку (с камерой в видоискателе)
ну вобщем на видео всё видно - можно взять на вооружение кое чего…
www.youtube.com/watch?v=OXXmvxGy-Fs
www.youtube.com/watch?v=00iekKi1ODg
а вобще ИМХО, думаю что глупо тащить в небо зеркалку при нынешнем развитии мыльниц…
- только не начинайте опять про размеры матриц и т.д. (я фотограф)
диафрагму вам придется закрывать и ставить фокус на гиперфокал , тут то и все ваши зеркальные приемущества кончаца…
лучше взять хорошую мыльницу со стабилизатором и будут нормальные кадры…
вам же не 3х6 метров их печатать , думаю даже не на А3… хотя кто ваз знает…
сварганили дерижабель и подцепили к нему зеркалку (с камерой в видоискателе)
тоже интересная тема, однако цена запуска дирижабля на гелии увы немаленькая… да и чуть повыше подняться ветер ему мешать будет здорово. хотя с рассмотрения такой “носитель” снимать не стоит…
диафрагму вам придется закрывать и ставить фокус на гиперфокал ,
м??? ближе чем 50 метров снимать сверху не планирую. ставлю бесконечность. зачем мне закрывать диафрагму? если все же будет какая-то специализированная съемка ближе - автофокус по видеотрансферу можно навести даже на моей слабенькой мюшке. зачем закрывать диафрагму??
Общий вопрос. Какой носитель считаете оптимальным на камеру в 500-650 грамм?
😁
Реальное испытание с примерно 600 г на борту (подкал, пиво, рыба…) Тяга мотора около 3 кг. Легко.