Художественная фотосъемка с воздуха: аппаратура и методика
Там народ уже все обсчитал, всякие схемы и графики есть. Видимо спец. электронный контроллер для управления этими 4мя моторами выходит все же дешевле, чем сложные механические и электронные системы для хорошего вертолета
Модератор
Граждане. Если я не ругаюсь, это не значит что меня тут нет.
И награду получит не один спорщик, а оба - ибо справедливо это будет, один человек сам с собой переругиваться не может, для этого нужно как минимум два индивидуума, не знающие, когда остановиться. Даже если один из них прав по сути.
Вместо того что бы спорить ни о чем, действительно бы задумались об аппарате который бы идеально подходил для художественной сьемки. Его уже озвучили. Это квадокоптер. Цена, да. Гораздо дороже самолета, но не дороже вертолета. Самое дорогое и ценное в нем это моск. Самые толковые могут летать в авто режиме и зависать в выбранной точке. По грузоподьемности (стоит только подобрать моторы и регуляторы) и экономичности ничем не уступают вертолетам классической схемы. Почитайте блоги от хелика о его вертолете с подвесом для камеры.
www.vorona.org Ваши игры с зеркалкой и меркурием ни к чему толковому не приведут. Нет, конечно вы взлетите, и фотки будут, но мароки с этим всем будет просто тьма! Особенно при сьемке строений. Вы уже заморачиваетесь, пытаясь найти фотик который будет строчить как пулемет фотки сотнями, из которых вы отберете 5 приемлемых. А в результате вы 100% придете к тому к чему пришли все профессионалы. К аппарату вертикального взлета. Вместо того что бы распылять средства на меркуриев на разной тяге, подумали бы лучше о том как раскрутить спонсоров на средства для толковой сьемочной платформы в виде квадрокоптера с гиростабилизированным подвесом. Потому что вы хотите на этом не просто для души пофоткать, а еще и денег заработать.
А всем кому просто для души, возьмите элапоровый изик, засунте туда толковую мыльницу фотки с которой вас устраивают и наслаждайтесь пейзажами и показывайте их всем знакомым, они будут в восторге и никто не скажет что края замылены и цветопередача хромает. Ну а если уж вы такой перфекционист что надо обязательно поднимать вверх зеркалку, то извольте раскошелиться и на аппарат для ее подьема и самолет это не лучший вариант.
Хотя я знаю что вы мне ответите, что сначало вы “потренеруетесь на кошках” 😉
Вертолеты нелюблю (я просто не умею их готовить)
Кстати, квадокоптером управлять не сложнее чем машинкой. Джой вперед, коптер вперед,… Отпустили все, он выровнялся и повис. Дрейф правда сохранится ели не активирован холд.
www.vorona.org Ваши игры с зеркалкой и меркурием ни к чему толковому не приведут. Нет, конечно вы взлетите, и фотки будут, но мароки с этим всем будет просто тьма! Особенно при сьемке строений. Вы уже заморачиваетесь, пытаясь найти фотик который будет строчить как пулемет фотки сотнями, из которых вы отберете 5 приемлемых. А в результате вы 100% придете к тому к чему пришли все профессионалы. К аппарату вертикального взлета. Вместо того что бы распылять средства на меркуриев на разной тяге, подумали бы лучше о том как раскрутить спонсоров на средства для толковой сьемочной платформы в виде квадрокоптера с гиростабилизированным подвесом. Потому что вы хотите на этом не просто для души пофоткать, а еще и денег заработать.
Не буду за других, за себя отвечу.
Отчасти вы правы, отчасти нет. Я не пытаюсь на этом заработать. Просто так случается что остается прибыль))) - как правило не истраченный резерв. Я зарабатываю на другом (маркетинговые консульирование и т.п, вообще ранее дизайнер)… Мне и семье хватает)))
К аппарату вертикального влета я возможно приду. Но нескоро. Знаний маловато, а с винтокрылами я уже говорил - ничего в них не понимаю. И… Есть одно но. Я болею именно самолетами. Тут еще и случай когда процесс имеет для меня бОльшее значение, чем результат.
К чему это приведет я незнаю. Но и вы не можете утверждать что “ни к чему толковому не приведут”. Но результат покажу обязательно. Фотик я не пытаюсь найти. Он уже лежит на столе. Вы неверно малысть интерпретировали…
Вобщем я иду своим путем и пользуюсь своим правом придерживаться своего мнения. “Давайте все строить самолеты с зеркалками из коропласта” - этого я не заявлял))))))))
Нет, конечно вы взлетите, и фотки будут, но мароки с этим всем будет просто тьма!
О! Вот за это спасибо. Именно это мне и нужно))) Про мороку и ошибки тоже расскажу обязательно! 😃
Хотя я знаю что вы мне ответите, что сначало вы “потренеруетесь на кошках” 😉
Кстати, квадокоптером управлять не сложнее чем машинкой. Джой вперед, коптер вперед,… Отпустили все, он выровнялся и повис. Дрейф правда сохранится ели не активирован холд.
Хм. Это радует. Честно говоря я не изучал устройство квадрокоптёров. Видил их немного в сети… Но сейчас и невозможно это. Время…
А за обнадеживающую простоту управления спасибо.
П.С. Там имхо все очень дорогое-надежное должно быть. Если у самолета отказывает двиг то он ищет место посадки поудобнее… А если квадрокоптер теряет один двиг, то место посадки он “находит” мгновенно… 😕
Ну если подход такой то ничего не имею против. А то спор длинный за всем не уследишь. Я же скажем так, разграничил сферу проф. и любительских подходов. Это что бы ни у кого не возникло желания и рыбку сьесть, и… А эксперементировать никому не возбраняется. Я конечно перегнул
“ни к чему толковому не приведут”
Результаты будут и даже хорошие результаты, но и заморочек будет много. Не зря профи на самиках художественной сьемкой не занимаются.
Фотик я не пытаюсь найти. Он уже лежит на столе.
Главная мысль тут не поиски фотика, а необходимость сделать сотню фоток из котрых 5 будет удачными. И все от того что самик накладывает свои ограничения…
то место посадки он “находит” мгновенно…
Да, есть такая беда, но риск дело благородное. А если у самика откажет например не двиг а серва высоты? Хотя конечно все можно продублировать, но от всего не застрахуешься…
…но риск дело благородное.
Ну вот во всем нашли общий язык. Когад процесс пойдет и заморочки всяко будут надеюсь и на ваши помощ-советы 😃
П.С. …а, без п.с.
ЗагОните кватрокоптер на 500 метров высоты? По цене тоже не коропластово-швеллерный неубилет. При отказе сервы высоты планировать все равно можно, если самоль по уму сделан (если не отказала в положении “полный вниз”). Зеркалка, кстати, не дороже мыльницы иной стоит и прочнее местами. И вообще, мы тут летать, а не падать собрались 😁 .
Платформы, конечно, дело хорошее и применяются вовсю для видеонаблюдения, но на высотах до 50 метров как правило. В Италии стадионы покупают по 50 килобаксов за комплект.
Лично я от уважаемого www.vorona.org почерпнул уже много идей (эх, нет в Испании в открытой продаже коропласта), а вот уйдет в платформы на спонсорские деньги, что нам бедным делать 😎? Если буду делать платформу в своей жизни, то это будет все равно самолет, но с вертикальным взлетом.
Чтобы совсем не уходить в ОФФ, вопрос такой: я ставлю на самолет курсовую камеру, которая снимает видео до 1280х720 30fps на SD, если поводить носом, вынуть кадры видео и склеить, качественная панорама получится? Основная задача у меня, конечно, видео, а вот такую побочную решить выйдет?
Ребята с вертолетами - 😎 . Будем надеяться, что хлеб у них с маслом 😃
Чтобы совсем не уходить в ОФФ, вопрос такой: я ставлю на самолет курсовую камеру, которая снимает видео до 1280х720 30fps на SD, если поводить носом, вынуть кадры видео и склеить, качественная панорама получится? Основная задача у меня, конечно, видео, а вот такую побочную решить выйдет?
Ребята с вертолетами - 😎 . Будем надеяться, что хлеб у них с маслом 😃
думаю даже с икрой … 😁
а что касается фотокадров из видео - то тут врядли
я дёргал кадры из видеоряда - там где мы видим гладкое движение на видео - на одном кадре будет просто СМАЗ…
а картинка получаемая из видеоплеера (программного ессно) - получается наложением нескольких кадров - в результате мыло и видны интерлейсинг…
вобщем пару недавних примеров
rcopen.com/files/48270cb79970730077087a67
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Это не смаз. Это так снимает видеокамера по видеолинку. Моя будет писать прямо на борту на карточку.
Без разницы линк-не линк, при движении на стоп.кадре будет по-любому смаз
Из фидео фотки не сделать. Факт.
…эх, нет в Испании в открытой продаже коропласта…
сотовый полипропилен в магазинах и в России не бывает. Если хотите найти то ищите где применяется.
-
Рекламные вывески и т.п. делаются. В т.ч. бывают принтеры-плоттеры с УФ-чернилами которые на нем печатают… Т.е. можно имея чертеж заказать красочную печать на нем и потом вырезать по контуру и склеить самолет. Увы у нас в Уфе такого принтера пока не завелось…
-
Он же коропласт используется как упаковочный материал. Из него делают упаковку - как альтернатива картонной.
Самое простое обратиться в местные рекламные агенства и узнать у них где они берут материалы для изготовления наружной рекламы. Возможно ктото из рекламных агенств сам пользует коропласт. Вас должен интересовать 2 mm. На некоторые детали можно 3 и 4 мм.
Если буду делать платформу в своей жизни, то это будет все равно самолет, но с вертикальным взлетом.
😁 конвертоплан типа америкосского оспри? Слишком имхо сложно. Проще самолет стартовать с катапульты или “недецкой” резинке…
Я видел интересное ЛК с вертикальным взлетом, мелое правда, но меня заинтересовало на будущее… (там двиг в ЦТ и поворачивается).
сотовый полипропилен в магазинах и в России не бывает. Если хотите найти то ищите где применяется.
У нас в городе в любом крупном хоз. магазине сотовый полипропилен в наличии, всевозможных размеров и цветов
курсовую камеру, которая снимает видео до 1280х720 30fps на SD, если поводить носом, вынуть кадры видео
Присматривался некоторое время назад к съемке FullHD видео. Есть камерки весом грамм 400 которые дают 1920x1080 _без_ интерлейсинга 30fps, да еще с оптическим стабилизатором… то есть в режиме совсем медленного плавного поворота с нее можно попробовать забрать небольшие кадрики. другое дело что если хотя бы чуть чуть самоль будет колбасить - кадры однозначно будут нечеткими, выдержка у видеокамер маловата, да и сжатие у видео дикое…
Я видел интересное ЛК с вертикальным взлетом, мелое правда, но меня заинтересовало на будущее… (там двиг в ЦТ и поворачивается).
дык если бы еще с вертикальной посадкой 😉 взлететь-то какнть швырнуть можно, а садиться, садиться как… “ну, а о посадке мы напечатаем в следующем номере…”
Главная мысль тут не поиски фотика, а необходимость сделать сотню фоток из котрых 5 будет удачными.
ну, процент брака все же не настолько жуток. из серии в сотню фоток отбираешь в основном ракурс покрасивее. и опять-таки, если с одного взлета будет хотя бы один действительно хороший художественный кадр - это ведь уже много…
Сёня отлетал 45 минут на Меркурии-1. Саито 82 настолько хороший двиг что хотелось налетаться перед переходом “с кубов на банки” 😁 . Едил с 3.5-летней дочкой Ленкой: она в семье после мну главная любительница самолетов. 3 взлета, 3 посадки на 4 точки - к самолету настолько привык за полтора десятка полетов, что рулится все почти идеально (тьфю-тьфу не сглазитьб). Точнее посадок штук 8, т.к. несколько раз “присаживался” и после 5 метров пробежки снова взлетал))))
Полетал кверхнагами на метрах 7-10. Жаль небыло жены с видео. Немного адреналина.)))
Двиг седня в промывку и в консерву пока. Как планировалось самолет в переделку под электро и фотозеркалку… Так что на неделе начну выкладывать.
Граждане товарищи вертолетчики. А покажите пожалуста для сравнения несколько ссылок на вертолеты стандартные (доступные) с грузоподъемносттью скажем 800 г - 1 кг. Ну должен летать без пилотажа в пределах минут 10, высотой метров до 200-300 достаточно.
Во сколько это встает по денюшкам?
Вообще есть ли тут какаянибудь стандартная цифра-коэфициент, связанная с мощностью/кубатурой двигателя и допустимым полетным весом?
Из чтения форума, создается такое впечатление что:
- наиболее устойчивы соосные вертолеты, но большими их просто не делают из-за всяких сложностей (была даже длинная ветка, почему так). Так что соосник способный поднять 1кг, это скорее фантастика.
- верты классической схемы гораздо сложнее в управлении, ну и при скоплении народа реально опасны (вот что может получиться)
Так что из стандартных пожалуй мало что подойдет… Хотя практического опыта не имел, может в чем-то ошибаюсь.
Граждане товарищи вертолетчики. А покажите пожалуста для сравнения несколько ссылок на вертолеты стандартные (доступные) с грузоподъемносттью скажем 800 г - 1 кг. Ну должен летать без пилотажа в пределах минут 10, высотой метров до 200-300 достаточно.
Во сколько это встает по денюшкам?
Вообще есть ли тут какаянибудь стандартная цифра-коэфициент, связанная с мощностью/кубатурой двигателя и допустимым полетным весом?
думаю что Тирекс 600 из электрических если (что б меньше вибрация и т.д,) - поднимет это дело
www.pilotage-rc.ru/catalogue/20_/20_10/RC6683/
и еще неплохо бы на него такую штуку поставить
www.capitalhobbies.com/video/rms8493.wmv
www.pilotage-rc.ru/catalogue/20_/20_10/RC6683/
ну помниться, не далече как 3 дня назад я давал ссылки на иностранцев которые в плотную этим занимаются
у них можно и посмотреть - что за вертолёты
rcopen.com/forum/f90/topic105935/69
Ну реч не идет о полетах где скопление людей. Да и самолет может делов наделать не меньше… Повторюсь правда, поддатый пацан за рулем копейки - страшнее мне представляецо (такой недавно у нас в Уфе задавил девушку и ребенка, а др. вылетел на остановку в городе на 120 км/ч…😕 ).
По вопросу художественности в этой теме обошли вниманием пленку. Как изобразительное средство в фотографии она еще на очень прочных позициях у профи и искушенных любителей. А в Европе до сих пор самые дорогие фотографы снимают свадьбы на пленку (на узкую - Лейками, на средний формат - Роллейфлексами и т. п.) Так как с высоты птичьего полета портреты, натюрморты и жанровые сцены выполнить нереально, то и специальные объективы с особым красивым рисунком зоны нерезкости (боке) не нужны ru.wikipedia.org/wiki/Боке также как и дорогие камеры к ним. Среди пленочных мыльниц есть выдающиеся экземпляры, сделанные авторитетными брендами. Это мыльницы с широкоугольным объективом постоянного фокуса (не с зумом!), который идеально расчитан под формат кадра 24х36 мм. Под мыльницы качественную оптику в разы проще расчитать и сделать, она будет компактнее и с лучшими характеристиками, потому что рабочий отрезок за объективом у мыльниц может быть совсем небольшим из-за отсутствия зеркала (проще расчет). Записной книжкой профессионалов в свое время был Olympus Mju-II, со стеклянным пятилинзовым объективом 35 мм, светосилой 2,8. Это до сих пор и самая маленькая и легкая камера под кадр 24х36 мм (150 г). Объектив ее уникален: виньетирование (затемнение краев кадра) на уровне аналогичного широкоугольника от зеркалки, а резкостные характеристики получше, чем у многих зеркальных аналогов. Эта камера у меня была (украли), потому не понаслышке знаю всю ее подноготную. Фактически ее можно считать высококлассным объективом со встроенным затвором и пленкопротягом, а не наоборот. Сейчас ее купить трудновато, но можно, и стоит она в номинале в два раза дешевле, чем 5 лет назад. С учетом падения доллара - еще дешевле. Автофокусировка у нее по инфракрасному радару, т. е. то, что дальше зоны 15-20 м, она считает бесконечностью. Это чисто пейзажная камера. С автофокусом “на бесконечность” в движении проблем не будет, как у матричных камер. Но ИФ излучатели камеры на корпусе не должны закрываться ничем. Питание - 3,7 V (1 литиевый элемент CR3, что удобно заменить на 1 банку самого легкого Li-Pol аккумулятора). Для “ХУДОЖЕСТВЕННОЙ” съемки с модели самолета считаю этот вариант очень интересным. При покупке камеры надо обязательно отснять тестовую пленку, проявить и рассмотреть в лупу; были случаи продажи битых камер с нарушенной юстировкой. Тем более, что сейчас продают остатки.