Skywalker FPV
Можно подробнее о начинке, и радио/видео линке? У меня в МСК дальше 3х км не улетает, на иммершене 433мГц.
Направленные антенны на видео 1.2Ггц 13 дБ и на 430. 8 дБ и 8 Вт в антенне
8 Вт в антенне
Вороны не падают пролетая мимо? 😃
Направленные антенны на видео 1.2Ггц 13 дБ и на 430. 8 дБ и 8 Вт в антенне
cloud.mail.ru/public/776E/toU2Ni4PM
-видео
Просто монстр 😃
Вчера мне распечатали мотормаунты, но не подписали где левый, а где правый. Подскажите, куда должен быть направлен выкос каждого мотора?
куда должен быть направлен выкос каждого мотора?
Спецы говорят о сходимости к носу.
Спецы говорят о сходимости к носу.
Представим мотор потерял тягу…или отвалился (выключился) И при сходимости к носу, что получится…, никакого руля поворота не хватит удержать его на курсе…, если мотор будет смотреть наружу, то хоть в какойто малой степени компенсирует в купе с рулём поворота уводящий момент от рабочего мотора…, почему такие огромные кили стоят на многомоторниках, не думали…
Представим мотор потерял тягу
А не так давно, один форумчанин уверял, что его 2х моторник крутился как волчок в воздухе из-за отказа одного двига и решил что надо, что б сходились.😮
Правда, другой наш спец -Bill, делает паралельно. Может он, че скажет по поводу.
А не так давно, один форумчанин уверял, что его 2х моторник крутился как волчок в воздухе из-за отказа одного двига
Да это так и есть…, видел в оочию, регуль пыхнул в полёте и самолёт упал, если автоматика не удержит, человеку не хватит реакции, так что двухмоторность это такая штука…
регуль пыхнул в полёте и самолёт упал, если автоматика не удержит, человеку не хватит реакции, так что двухмоторность это такая штука…
у меня регуль пыхнул, так SkiFun и так упал, на одном моторе)))))
а для Фана полетать прикольно на двух-моторе.
Necromant летает на двухмоторном.
Это его аппарат
а для Фана полетать прикольно на двух-моторе.
Именно это и я имею в виду, для любителей поющих на одной ноте моторов, всё так, и поэтому их строили и будут строить. 😃
Ишо один пример:
Здравствуйте! Хочу поделиться с Вами своим монстриком 
Чумудан впечатлил.
И меня )))
симпатичный рыжик
Вчера мне распечатали мотормаунты, но не подписали где левый, а где правый. Подскажите, куда должен быть направлен выкос каждого мотора?
На настоящих мелких самолетах с мощными моторами выкос делали наружу чтобы автоматически компенсировать неравномерность тяги (хотя при полном отказе может и этого не хватить).
Например посмотрите OV-1 Mohawk en.wikipedia.org/wiki/Grumman_OV-1_Mohawk смотрите там вид сверху внизу статьи
Еще одно решение - разнонаправленное вращение винтов чтобы компенсировать реактивные моменты а при отказе или частичном отказе момент работающего компенсировал крен.
Так было сделано например на P-38 лайтинг и ведь там приходилось делать поршневые моторы разного вращения а нам хватит просто проводки перекинуть и винты разные купить.
Да это так и есть…, видел в оочию, регуль пыхнул в полёте и самолёт упал, если автоматика не удержит, человеку не хватит реакции, так что двухмоторность это такая штука…
Можно ведь заранее проверить такие режимы. Отключая мотор по команде. Проверить работу и выкосов и автопилота. Если что не так сразу включить мотор. Причем выбрать именно критический мотор. Какой это ? Это тот мотор при отказе которого реактивный момент от оставшегося в работе будет усугублять ситуацию.
Еще одна проблема - винт. Свободно авторотирующий в потоке винт создает огромное сопротивление и оставляет мало шансов. Остановленный, сложенный или улетевший дают хороший шанс долететь.
Так было сделано например на P-38 лайтинг
Ну, положим, так было только на ХР-38
,
а уже на YP-38 направление вращения поменяли
и в таком виде машина пошла в серию. 😃
Т.е. разработчики отдали предпочтение решению проблем аэродинамики, оставив проблемы реактивных моментов как менее существенные.
А вот выкос наружу успешно применялся не только на мелких самолетиках, во всяком случае Ю-52 для своего времени был совсем не мелким самолетом.
вопрос был не по существу выкоса…
крыло 1880 имеет некоторую стреловидность, по этому мотормаунты разные… левая и правая…
человек не знал какая из них какая… 😃
Причем выбрать именно критический мотор. Какой это ? Это тот мотор при отказе которого реактивный момент от оставшегося в работе будет усугублять ситуацию.
Где-то что-то слышал … 😃
По теме: не надо ничего выкашивать, стаить все параллельно, винты одного вращения. Все будет нормально летать.
Я своего двухмоторника с 2013 г насмерть вхлам грохал 2 раза, и один раз до полусмерти.
Из этого количества ни разу из-за отказа мотора. Это не ДВС
Более того, никакой выкос никуда не поможет. Совсем. Так какой смысл пускать тягу вдоль крыла еще?
На представленном в википедии самолетике на виде сверху никакого выкоса тоже нет.
А на P38 , даже противовращение сделали строго наоборот от оптимального - левый влево, правый - вправо. Единственно с целью улучшения баллистики для стрельбы (тока я не понял каким это образом). В то время как оптимально было бы - левый вправо, правый влево. В результате он практически не мог летать на одном моторе. Так что не пример для подражания.
Все это написано в википедии.
А на P38 , даже противовращение сделали строго наоборот от оптимального - левый влево, правый - вправо. Единственно с целью улучшения баллистики для стрельбы (тока я не понял каким это образом). В то время как оптимально было бы - левый вправо, правый влево
Выше уже историю с Р-38 расписал. При первоначальном “правильном” направлении была проблема с обтеканием хвостового оперения, вызывавшая тряску, вот и вся “баллистика”. 😃
Но, вообще, этот метод успешно применялся еще до Р-38 французами на ряде самолетов, начиная с LeO-451 в 1937г, и британцами на DH-103.
Учитывая, что изменение вращения на модели с электродвигателями не вызывает проблемы, особо раздувать споры о целесообразности этого метода нет смысла. Каждый может решить сам, в соответствии со своей “религией”.